İlk Derece Mahkemesi 2024/804 E. 2025/459 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/804 Esas - 2025/459 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/804 Esas KARAR NO : 2025/459

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizce verilen 24/11/2022 tarih ve .... sayılı kararı ile Kaldırılmakla, mahkememizin iş bu esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 13.07.2015 tarihinde davalı ....sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, yaya .... çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu ve ... 15.07.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalının kazada asli kusurlu olduğunun ..., sayılı dosyasında alınan 19.01.2016 tarihli raporda tespit edildiğini, müteveffanın davacıların tek çocuğu olduğunu ve ölümü sebebiyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını, maddi kazanç kaybından kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı aracın ... sigorta poliçesini düzenleyen ... ile aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesini düzenleyen ... müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ... ve genişletilmiş kasko yapan ...manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13.07.2015 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; her bir davacı için ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 13.07.2015 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve kasko poliçesi tanzim eden .... müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 15/08/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; ... için destekten yoksun kalma tazminatı talepLerini 224.209,71- TL'ye; ... için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 114.938,96 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davacılar vekili 14/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... için destekten yoksun kalma tazminatını 866.719,69- TL'ye ... için destekten yoksun kalma tazminatının 386.827,34 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçelerinde, kazaya karışan ... plakalı aracın Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 2 yıllık dava açma süresinin geçtiğini ve davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçelerinde, kaza tarihinin 13.07.2015 olduğundan davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmediğini, ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta kapsamındaki tazminatların genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihi ile faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketlerinin zararı gidermekle yükümlü olduklarını, davalı ... yönünden davanın reddi gerektiğini, müteveffanın asli kusurlu olduğunun raporlarda açıkça belirtildiğini, davalının kazanın oluş sebebinde bir kusuru bulunmadığını, faiz taleplerinin usulsüz olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 13/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 24/11/2022 tarih ve .... Sayılı kararı ile "1-Davanın kısmen kabulüne, 2-Davacı ... için 212.913,06 TL, davacı ... için 103.642,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, davalı ... kaza tarihinden, davalı ... AŞ 275.100,00 TL’den 09.02.2017 tarihinden, davalı ... Şirketi 41.455,37 TL’den 20/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olmak üzere müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, 3-Her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... kaza tarihinden, davalı ... Şirketi 20/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline, Fazlaya ilişkin istemin reddine," dair karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiş olup, ..... Sayılı kaldırma kararı ile "Somut olayda müteveffanın, kaza/ölüm tarihinde henüz hemşirelik meslek lisesi öğrencisi olduğu anlaşılmıştır. Henüz mezun olmamış durumdaki müteveffanın elde edeceği gelirin net bir şekilde saptanması bakımından, müteveffanın ne zaman mezun olacağı ve mesleğine göre ne kadar sürede iş bulabileceği, yapabileceği işe göre ne kadar ücret alacağı, okuldan mezun olur olmaz kamu hizmetinde görevli bir hemşire olup olamayacağı, atanma için açılan sınavı kazanıp kazanamayacağı (henüz belirli olmasa da en azından belli bir iş arama süreci sonunda özel sektörde çalışabileceği muhakkaktır), bir kişinin memur kadrosunda çalışabilmesi için KPSS sınavında başarılı olması gerektiğinden mezuniyetinden sonra ... sınavına hazırlık süresi varsayımsal olarak tespit edilerek, kaza tarihinden sonra müteveffanın mezun olduğu alanla ilgili ...sınav tarihleri ve bu sınav sonuçlarının açıklandığı tarihlerin tespiti ile sınav sonrası memur kadrosuna atanma için gerekli süreler de ilgili kurumlardan araştırılarak, meslek lisesinden yeni mezun birinin özel sektörde çalışması halinde elde edeceği gelir miktarı belirlenerek buna göre müteveffanın memur olana kadar bu gelirden, sonraki dönemin ise memuriyete ilişkin (en düşük devlet memuru maaşı gözetilerek) gelirden belirlenmesi amacıyla mahkemece zarar hesabına ilişkin önceki bilirkişiden ek rapor alınmasıyla sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece liseden mezun olur olmaz resmi sağlık kuruluşlarında hemşire olacağı kabul edilerek ve buna göre hemşireler derneği tarafından bildirilen emsal ücrete göre geliri esas alınarak zarar hesabı yapılan aktüer bilirkişi raporunun hükme esas alınmasıyla yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiştir." şeklinde karar verilerek mahkememiz kararının kaldırıldığı ve dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Hasar dosyaları, kaza tespit tutanağı, ... yazısı, .... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları, tarafların sosyal ekonomik durum araştırma sonuçları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Kazaya karışan ... plakalı aracın ... A.Ş'ye ait trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde; 06/12/2014-2015 tarihleri arasında teminat sağladığı, sigortalının ... olduğu, ölüm ve sakatlık limitinin 290.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalıya ait aracın aracın ... Şirketi tarafından kasko ve artan mali mesuliyet sigorta poliçesinin incelenmesinde; sınırsız artan mali mesuliyet teminatı ile 2.500.000,00 TL manevi tazminat limiti olduğu anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'da zorunlu trafik sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). KTK 109/2. maddesi uyarınca dava için uygulanması gereken zamanaşımı süresi ceza davası için uygulanacak süre olup, ölümlü kaza nedeni ile zamanaşımı süresi 15 sene olduğundan davalıların zamanaşımı definin reddi gerekmiştir. ... alınan adli tıp raporunda özetle; sürücü ...'ın tali kusurlu, müteveffa yayanın asli kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Kusur konusunda alınan bilirkişisi raporunda özetle; müteveffa yaya ...kaza mahallinde yolun karşısına geçmek istediğinde az ilerisinde bulunan kavşak girişini kullanmadığı, yola çıkacağı esnada yolu kontrol etmeden park halindeki iki aracın arasından kontrolsüzce duramayacak kadar yaklaşan aracı dikkate almadan yola çıktığı olayda asli kusurlu (%75); Sürücü ...'ın idaresindeki aracın hızını kaza mahallinin şartlarına uydurmadığından kazanının oluşumunda tali kusurlu (%25) olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. ... yazılan 29/11/2024 yazı cevabının incelenmesinde; sağlık meslek lisesi hemşirelik bölümü mezunu bir hemşirenin aylık ortalama 4.600 TL- 5.400 TL arası gelir elde edeceği belirtilmiş, ne kadar sürede iş bulabileceği hakkında bilgi verilmediği anlaşılmıştır. Davacıların destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen 25/03/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; 13.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü davalının %25 oranında kusurlu; müteveffa yaya ....%75 oranında kusurlu olduğu, davacılar lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında %75 oranında kusur indirimi yapıldığı, müteveffanın kaza tarihi itibariyle geliri bulunmadığı, ... tarafından verilen cevabi yazıya göre; sağlık meslek lisesi hemşirelik bölümü mezunu bir hemşirenin aylık ortalama 4.600 TL- 5.400 TL arası gelir elde edeceğinin belirtildiği, davalı tarafça davacıya 09.02.2017 tarihinde 14.900,00 TL ödeme yapıldığı, asgari ücret düzeyi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, annesi ... için 112.836,77 TL ve babası ... için 52.043,15 TL olmak üzere toplam 164.879,92 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, müteveffanın gelirinin hemşire-emsal ücreti olduğunun kabulü halinde, davacı ... lehine 212.913,06 TL ve davacı ... lehine 103.642,31 TL olmak üzere toplam 316.555,37 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle... poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğu, davalı tarafından 14.900,00 TL ödeme yapıldığından poliçede 275.100,00 TL bakiye limit kaldığı, asgari ücrete göre hesaplamada davacıların toplam zararının poliçe limiti dahilinde kaldığı, davacıların Genişletilmiş Kasko Poliçesinden, destekten yoksun maddi tazminatı talep edebileceklerinin kabulü ve emsal ücrete göre tespit edilen tazminata hükmedilmesi halinde, davacıların trafik sigorta poliçesini aşan (316.555,37-275.100,00) 41.455,37 TL tazminatı aracın kasko poliçesi sigortasını tanzim eden davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) talep edebileceklerinin bildirildiği anlaşıldı. Mahkememizce ... kararı doğrultusunda, destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen 28/02/2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Dava konusu olayın meydana gelmesinde, davalı ... şirketine... poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsü davalı davalı ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya .... %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olmakla, davacılar lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında % 75 oranında kusur indirimi yapıldığı, iş bu raporda, ...kaldırma kararı doğrultusunda, müteveffanın bir müddet özel sektörde çalıştıktan sonra KPSS sınav süreci ve memur olarak atanma süreci sonrasında, memur olarak çalışacağı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, Davalı tarafça davacıya 09.02.2017 tarihinde 14.900,00 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, Mahkemenin 22.09.2022 tarihli duruşmasında alınan karar gereği bu tutarın yasal faiz oranı ile güncellenerek hesaplanan zarardan mahsup edildiği, Davacı ... lehine 866.719,69 TL ve davacı ... lehine 386.827,34 TL olmak üzere toplam 1.253.547,03 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle... poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğu, Davalı tarafından 14.900,00 TL ödeme yapıldığından poliçede 275.100,00 TL bakiye limit kaldığı, mahkemece davacıların Genişletilmiş Kasko Poliçesinden, destekten yoksun maddi tazminatı talep edebileceklerinin kabulü halinde, davacıların... poliçesini aşan (1.253.547,03-275.100,00) 978.447,03 TL tazminatı ... plakalı aracın kasko poliçesi sigortasını tanzim eden davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) talep edebileceklerinin hesaplandığı rapor edilmiştir. Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 13/07/2015 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... Şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların kızı ... hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde; davalı araç sürüsünün %25 oranında tali, müteveffa ...%75 oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 28/02/2025 tarihli aktüer raporundan da anlaşıldığı üzere, ... kaldırma kararı doğrultusunda, müteveffanın bir müddet özel sektörde çalıştıktan sonra ... sınav süreci ve memur olarak atanma süreci sonrasında, memur olarak çalışacağı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, 13/07/2015 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... Şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların kızı ...'in hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde; davalı araç sürüsünün %25 oranında tali, müteveffa ...'in %75 oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 04/11/2022 tarihli aktüer raporu ile; davalıdan kusur oranına göre talep edebileceği zararın davacı ... lehine 866.719,69 TL ve davacı ... lehine 386.827,34 TL olmak üzere toplam 1.253.547,03 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı ve bilirkişi raporunun doğru veriler ile hazırlandığı anlaşılmıştır. Her Ne kadar davacı yan son bilirkişi raporuna göre davacıların destekten yoksun kalma taleplerini ıslah yolu ile artırmış ise de; Bölge Adliye Mahkemesi kararında farazi desteğin gelirinin belirlenmesi yönünde davalı yanın istinaf istemini kabul etmiş olduğundan usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek davacı yararına gelir yönünden artış dikkate alınarak yapılan hesap hükme esas alınmamıştır. Açıklanan nedenlerle ... lehine 212.913,06 TL ve davacı ... lehine 103.642,31 TL olmak üzere toplam 316.555,37 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait aracın trafik sigorta poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğu, davalı ... Şirketi tarafından 14.900,00 TL ödeme yapıldığı, poliçede 275.100,00 TL bakiye limit kaldığı, limit üzerinde kalan 41.455,37 TL'sinin artan mali mesuliyet sigortacısı ... Şirketinden talep edilebileceği, Davacı vekili ile davalı ... A.Ş vekilleri mahkememize karşılıklı olarak sunmuş oldukları sulh dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri, davalı ... A.Ş. tarafından 275.100,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı anlaşıldığından maddi tazminat yönünden; davacı ... yönünden tazminat ödenmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacı ... için 41.455,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... A.Ş 20.09.2021 tarihinden , davalı ... kaza tarihi 13.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ... AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, yaşadığı acıyı biraz azaltacak, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Davacılardan; ... müteveffanın babası, ... ise annesidir. Müteveffa 15 yaşında hayatını kaybetmiştir. Müteveffanın genç yaşta ölümü nedeniyle, davacıların büyük acı yaşadıkları ortadadır. Kazanın oluşumundaki kusur oranları, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarlarının her bir davacı için 100.00,00 TL olarak kısmen kabulüne belirlenen manevi zararın davalı araç işleteni ve sürücüsü ile manevi tazminat klozu olan davalı ... Şirketinden müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen kabulüne, Davacı ... yönünden tazminat ödenmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacı ... için 41.455,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... A.Ş 20.09.2021 tarihinden , davalı ... kaza tarihi 13.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ... AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, Davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın ... A.Ş 20.09.2021 tarihinden , davalı ... kaza tarihi 13.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın ... A.Ş 20.09.2021 tarihinden, davalı ... kaza tarihi 13.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalılar ... AŞ ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden davacı ... yönünden reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar ... ve ... A.Ş'ye verilmesine, 4-Maddi tazminat yönünden davacı ... yönünden reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar ... ve ... A.Ş'ye verilmesine, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalılar ... ve ... A.Ş.'den müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalılar ... ve ... A.Ş.'den müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden reddedilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalılar ... ve ... A.Ş.'ye verilmesine, 8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden reddedilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalılar ... ve ... A.Ş.'ye verilmesine, 9-Maddi tazminat yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.831,81.-TL harçtan peşin alınan 1.369,52.-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 4.281,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.650,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.818,71TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Maddi tazminiat yönünden; ilk kararla davalıdan tahsili için 04/04/2023 tarih 2023/137, 2023/138, 2023/139 harç numaralı harç tahsil müzekkereleri ile yazılan toplam 32.758,98‬ TL bakiye karar harcı ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin ödenmiş olması halinde, kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatıranlara iadesine, 10- Manevi tazminat yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13.662,00 TL karar ve ilam harcının, davalılar ... ve ... A.Ş.'den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 11-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve ıslah harcı toplam 6.210,32-TL yargılama harcının davalılar ... ve ... A.Ş.'den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 12- Davacı tarafından maddi ve manevi tazminat yönünden yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 617,20.-TL, bilirkişi ücreti olarak 2.250,00-TL yapılan toplam 2.867,20 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 546,53 TL’nin davalılar ... ve ... A.Ş.'den müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 13-Davalı ... A.Ş tarafından yapılan 160,00 TL posta, 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı olarak yapılan toplam 652,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 527,72 TL'nin davacıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 14-Davalı ...tarafından yapılan 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı olarak yapılan yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 398,21 TL'nin davacıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 13- HMK'nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider/delil avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 14-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 1.068,39 TL'sinin davacılardan, 251,61 TL'sinin davalılar ....'den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2025

....