İlk Derece Mahkemesi 2024/780 E. 2025/1420 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/780 Esas KARAR NO : 2025/1420

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu tarafa karşı fatura alacağına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu vekilince 15.01.2024 tarihinde icra dosyasına borca itiraz edildiğini, akabinde icra müdürlüğünce aynı gün verilen tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulması yönünde karar verildiğini, söz konusu icra takibi bakımından davacı şirket adına Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle icra muamelesi şikayet davası açtıklarını, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Es. Sayılı dosyasının 02.10.2020 tarihli tensip tutanağı ile Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulması karar verildiğini, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Es. Sayılı dosyasının 25.02.2021 tarihli duruşmasında şikayet davasının kabulüne, tebligatın usulsüzlüğüne ve icra takibini öğrenme tarihinin 11.09.2020 olduğunun tespitine karar verildiğini, yerel mahkemenin söz konusu hukuka uygun kararı, ... vekilince istinaf edildiğini, istinaf incelemesini gerçekleştiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin .... Es. ... K. Sayılı 24.09.2021 tarihli istinaf ilamı ile ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, akabinde söz konusu kararın kesinleştiğini, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Es. Sayılı dosyasının 02.10.2020 tarihli tensip tutanağı ile Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Es. Sayılı icra takibinin durdurulmasına yönelik karardan önce icra dosyası borçlu davacı şirket aleyhine usulsüz bir şekilde kesinleştirildiğini ve davacı şirketin mal varlığına yönelik haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, davacı şirketin banka hesaplarına blokeler konulduğunu, akabinde, alacaklının talebi doğrultusunda, icra müdürlüğünce 24.08.2020 tarihinde ... Bank ... Şubesi Müdürlüğününe yazılan müzekkere ile: "İlgili tarihli ve sayılı yazınız ile bildirilen borçluya ait bankanız nezdindeki ... nolu hesabında bulunan 557,76-TL ve 60.130,00-EUR paranın Müdürlüğümüz haczi 1. Sırasında ise aşağıda yazılı Müdürlüğümüz iban numarasına paranın gönderilme tarihi itibariyle var ise haciz takyidatları ile birlikte, yok ise üzerinde başkaca haciz olmadığının bildirilerek paranın gönderilmesine," şeklinde hususlar belirtilerek davacının hesabında hacizli olarak bulunan TL ve Euro cinsinde bulunan paraların icra dosyasına gönderilmesinin istendiğini, akabinde ise söz konusu müzekkere doğrultusunda 07.09.2020 tarihinde ... bank A.Ş tarafından davacı şirketin hesabında blokeli olarak bulunan 527.152,25 TL (557,76 TL ve 60.130,00-EUR) paranın Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Es. Sayılı dosyasına EFT ile gönderildiğini, ancak davacının hesabında hem TL hem EURO cinsinden bulunan meblağın Türk parasına çevrilerek icra dosyasına gönderildiğini, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası ile usulsüz tebligat davasının davacı şirket lehine sonuçlanması ve anılan kararın kesinleştirilmesinin akabinde icra müdürlüğünce davacı şirketin banka hesaplarındaki blokelerin kaldırıldığını davacı şirketin Anadolubank'ta bulunan hesabından blokelenen ve haczedilerek icra müdürlüğüne gönderilen 527.152,25 TL bedelin davacı şirketin hesabına 10.12.2021 tarihinde iade edildiğini, her ne kadar söz konusu meblağ davacı şirket hesabına iade edilmişse de, hacizli olan 527.152,25 TL olan meblağ, hesapta 557,76 TL ve 60.130,00 Euro olarak hem TL hem Euro cinsinden bulunmakta olduğundan, banka söz konusu meblağı icra dairesine gönderirken Türk parasına çevirerek gönderdiğinden, söz konusu paranın davacı şirketin hesabına iade edildiği tarihte davacının kur değişikliği nedeniyle zarara uğradığını, bu sebeple de davacının kur değişikliği nedeniyle uğradığı zarara ilişkin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosyası ile davalı ...'a karşı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipte ödeme emrinde borcun sebebi açıkça "01.02.2019 TARİHLİ Bakırköy ... İcra Müd. ... ES. sayılı dosyası ile yapılan takipten kaynaklanan, kur değişikliği sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zarar" şeklinde belirtilerek 299.000,00 TL asıl alacak, işlemiş faizi ve diğer feriler üzerinden icra takibi başlatıldığını, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Es. Sayılı dosyasından borçlu ...'a gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmesi ile birlikte, borçlu vekili tarafından 15.01.2024 tarihinde icra dairesine borca itiraz dilekçesi sunulduğunu ve takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, söz konusu borca itiraz edilmişse de, itirazı haklı kılacak herhangi bir maddi gerekçe öne sürülmediği gibi söz konusu itirazın yasal dayanağı da bulunmadığını, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek, davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu itirazının iptaline, takibin yasal faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve talepleri davalıya yöneltilse de davanın doğru kişilere açılması gerektiğini, davalının sorumlu olmadığı halde aleyhine dava açılmasının usul yönünden hatalı olduğunu, işbu davanın usulden reddi gerektiğini, iş bu davada pasif husumet yokluğu bulunduğunu, davanın yöneltilmesi gereken tarafın müvekkili değil kur farkından kendisine yarar sağlayan ...bank olduğunu, işbu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, her ne kadar haciz işlemleri uygulanmışsa da davalının eline geçen bir para bulunmadığını, 07.09.2020 tarihinde ... bank A.Ş tarafından davalı şirketin hesabında blokeli olarak bulunan 527.152,25 TL (557,76 TL ve 60.130,00-EUR) para, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Es. Sayılı dosyasına EFT ile gönderilmişse de icra müdürlüğü tarafından reddiyatın yapılmadığını, müvekkilinin eline para geçmediğini, davacı tarafın, davalının söz konusu parayı almadığından habersiz olduğunu düşünmediklerini, buna rağmen kur farkının davalıdan tahsil edilmeye çalışılmasının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın husumet yokluğundan reddine, davacı tarafın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyasında takibin 299.000,00 TL asıl alacak,1.769,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 300.769,42 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyası,Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Es. Sayılı dosyası, Ticaret Sicil Müdürlükleri kayıtları, Anadolu Bank kayıtları celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 08/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2019,2020,2021,2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, Davacı şirkete ait 2019,2020,2021,2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin mahkemenin takdirinde bulunduğu, Davacı ... Ltd. Şti’nin 2019,2020,2021,2022,2023,2024 yılı ticari defterleri incelendiğinde, Davalı ... ile ilgili kayda rastlanmadığı, ... bank Genel Müdürlüğünün Mahkeme dosyasına hitaben gönderdiği 19.02.2025 tarih N... ve 28.05.2025 tarih .... nolu yazıları incelendiğinde, ....bank ... Şubesi nezdindeki, Davacı ... LTD. ŞTİ’ nin Hesap No .... TL Iban TR... nolu hesap ve Hesap No .... EURO Iban TR.... nolu hesap ekstresi incelendiğinde, Davacı ... Ltd. Şti’ nin Hesap No ... TL Iban TR... nolu hesabından 07.09.2020 tarihinde 60.130,00 EURO nun 8,7576 kurdan alışının yapılarak 526.694,49 TL ve Hesap No ... TL Iban TR .... nolu hesabından 557,76 TL olmak üzere, davacının Hesap No .... TL Iban TR ... nolu hesabından, 07.09.2020 tarihinde, Açıklaması .... olan, 527.152,25 TL tutarlı banka kanalıyla para transfer çıkışı olduğu, Davacının Hesap No ... TL Iban TR .... nolu hesabına,10.12.2021 tarihinde, Açıklaması ... nolu icra olan, 527.152,25 TL tutarlı banka kanalıyla para transfer girişi olduğunun görüldüğü, Dava konusu takibin Bakırköy ... İcra Dairesi .... Esas no olduğu, ilgili takipte alacaklının ... olduğu, TC Nizip Ticaret Sicili Müdürlüğü dosyaya hitaben gönderdiği 21.02.2024 tarih, .... sayılı yazısının ekindeki 9.Temmuz.2014 tarih sayı ... nolu Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşıldığı üzere dava dışı ...’ in Davacı ... Ltd. Şti’ nin şirket ortağı , şirket müdürü olduğu ve davacı ... tek imzası ile temsil ettiğinin anlaşıldığı, Dava konusu, dava dışı ...’ nin, Davalı ... Aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi, ... Esas No ile 10.01.2022 tarih başlatılan icra takibinin konusu kur Farkı tutarı, detayları Rapor içerinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere, 415.001,44 TL hesaplandığı, davacının dava konusu takip talebinde asıl alacak talebinin 299.000,00 TL olduğu, Talepte Bağlılık İlkesi doğrultusunda dosya kapsamında asıl alacağın Mahkeme takdirinde 299.000,00 TL olacağı, 299.000,00 TL 10.12.2021 tarihli Asıl Alacağa (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) hesabı detayları rapor içerisinde açıklandığı üzere, 4.171,66 TL hesaplanmış olduğu, davacının dava konusu takip talebinde asıl alacağa işlemiş faiz talebinin 1.762,42 TL olduğu, talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda dosya kapsamında asıl alacağa işlemiş faizin Mahkemenin takdirinde 1.769,42 TL olacağı, Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Mahkememizin Takdiri, dava konusu Dava dışı ....’ nin, Davalı ... Aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi, ... Esas No ile 10.01.2022 tarih başlatılan icra takibinin uygunluğu hususunda oluşursa, Mahkememiz Takdirinde, Davacı ... Ltd. Şti.’ nin Davalı ... ‘tan takip tarihi 10.01.2022 tarihi itibarıyla 299.000,00 TL Asıl Alacak+ 1.769,42 TL Asıl Alacağa Takip Öncesi İşlemiş Faiz olmak üzere = Toplam 300.769,42 TL Alacağı olacağı olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, Davacının haksız haciz nedeniyle ödenen bedelde kur değişikliği nedeniyle uğradığı zararın tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde her ne kadar takip talebinde alacaklı olarak ... gösterilmiş ise de alacaklı vekilinin 07.01.2022 tarihli dilekçesi ile bunun sehven yazıldığı, takip talebi ve ödeme emrinin düzeltilmesini talep ettiği ve düzenlenen ödeme emrinde alacaklı olarak .... Tekstil Gıda Ltd. Şti’ nin gösterildiği anlaşılmakla herhangi bir usulsüzlük söz konusu olmadığı, haksız ve hukuka aykırı haciz işleminin olduğu iddia edilen Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosyasının incelenmesinde iş bu dosya davalısının alacaklı sıfatı ve iş bu dosya davacısının borçlu sıfatına sahip olduğu, alacaklı vekilinin talebi üzerine takibin kesinleştirilerek haciz işlemlerinin yapıldığı ve 24.08.2020 tarihli müzekkere ile ... Bank'tan borçluya ait banka nezdindeki 1181461 nolu hesabında bulunan 557,76-TL ve 60.130,00-EUR paranın gönderilmesinin istendiği, icra yazısı üzerine bankanın 07.09.2020 tarihinde davacı şirketin hesabında bulunan 527.152,25 TL (557,76 TL ve 60.130,00-EUR) paranın Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Es. Sayılı dosyasına EFT ile gönderildiği, bu esnada ödeme emrinin usulsüzlüğü nedeniyle Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası ile borçlu tarafından dava açıldığı ve 25.02.2021 tarihinde -Davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyasından borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatlarının usulsüzlüğünün tespiti ile öğrenme tarihinin 11/09/2020 olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın 23/11/2021 tarihinde kesinleştiği, icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu kapsamda bankaya yazılan yazı gereği 527.152,25 TL bedelin davacı şirketin hesabına 10.12.2021 tarihinde iade edildiği hususlarının tespit edildiği, 07.09.2020 tarihinde 60.130,00 EURO nun 8,7576 kurdan alışının yapılarak 526.694,49 TL olduğu, 10.12.2021 tarihinde 60.130,00 EURO x 15.6610 TCMB döviz satış kuru -941.695,93 TL olduğu, Davacının kur değişikliği nedeniyle maddi zararının 415.001,44 TL olması gerektiği fakat dava konusu takipte Davacının asıl alacak talebinin 299.000,00 TL olması nedeniyle taleple bağlı kalınması gerektiği, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosyasında alacaklı sıfatı taşıyan iş bu dosya davalısının talebi doğrultusunda takibin usulsüz olarak kesinleştirilerek haksız haciz işlemi nedeniyle Davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden Davalının husumet itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği, 299.000,00 TL maddi tazminat istemi yönünden, 4.171,66 TL takip öncesi faiz talep edilebileceği fakat , davacının dava konusu takip talebinde asıl alacağa işlemiş faiz talebinin 1.762,42 TL olduğu, talepte bağlı kalınması gerekeceği anlaşılmış olmakla açıklanan gerekçeler doğrultusunda açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itiarzın iptali ile takibin 299.000,00-TL asıl alacak, 1.769,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 300.769,42-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.545,55 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 3.632,54 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 16.913,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 48.123,11 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 3.632,54 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.060,15 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.647,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025

Katip ... E imza

Hakim ... E imza