İlk Derece Mahkemesi 2024/758 E. 2025/588 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/758 Esas - 2025/588 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/758 KARAR NO : 2025/588

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle;Teşekkülleri ... Bakanlığının ilgili kuruluşlarından biri olup bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, teşekküllerinin kuruluş gayesi, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yaptığını, iktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan Teşekkülleri, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, teşekküllerine karşı taraflar arasında imzalanan sözleşme ile .... .... .... .... .... .... .... .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi sonucunda Teşekkülümüzce ödeme yapılmak zorunda kalındığını, karşı yanla imzalanan sözleşme hükümleri ve genel hukuk gereği teşekküllerince ödenmek zorunda kalınan tüm işçilik alacağı kalemlerinden yüklenici firma sorumlu olduğunu, teşekkülleri tarafından yapılan tüm ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlilkte rücuen ödenmesini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; yüklenicinin sorumlu olmasına rağmen teşekküllerince yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesini, yapılacak yargılama neticesinde şimdilik her davalı için 100'er TL olmak üzere toplam 300 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsilinin mümkün olup olmadığı, ve miktarı hususlarında olduğu anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 14.07.2025 tarihli raporda:Somut uyuşmazlıkta, işçiye ödenen yıllık izin ücreti, yasal faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri feshe bağlı alacak kapsamında olup, bu alacaklardan yalnızca iş sözleşmesini fesheden son işveren sorumlu olduğunu, önceki alt işverenler ve asıl işveren durumunda olmayan diğer davalıların bu alacaklardan herhangi bir sorumluluğu bulunmayacağını, ayrıca dosya kapsamındaki delillerden, davalıların hiçbiri iş sözleşmesini fesheden son işveren konumunda olmadığı ve son işverenin de dava dışı bir şirket olduğunu, bu nedenle, yıllık izin ücreti ve bağlantılı tüm fer’i alacaklara ilişkin rücu taleplerinin davalılar sorumluluklarının bulunmayacabileceğini, raporda yer verilen yasa ve yönetmelik maddeleri ile Yargıtay içtihatlarının hukuki yorum niteliğinde olmayıp olayın meydana gelmesine etkili olan hususlara ilişkin mevzuata aykırılıkların neler olduğunun gösterilmesi amacıyla kullanıldığını, hukuki değerlendirmenin ve nitelendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir. ... 2. İş Mahkemesinde 2013/259 E. Sayısıyla dava açılmış, daha sonra bozularak 2019/123 E. Sayısını almıştır. Karar, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2020/1586 E. 2020/4914 K. sayısıyla kesinleşmiştir. “Dava ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; 1-Davanın kısmen KABUL, kısmen REDDİNE, 2- Davacının kıdem tazminatı yönündeki talebinin REDDİNE, 3-Davacının Tesla Taahhüt Ltd. Şti'ne karşı talep ve davasının REDDİNE, 4-Davacının net 6.180,57 TL yıllık izin alacağının 10 TL'sinin dava tarihi olan 10.05.2013 tarihinden itibaren, 6.170,57 TL'sinin ıslah tarihi olan 02.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir ve tayin olunan 1.500 TL vekalet ücretinin davalılar EÜAŞ ve Faysal Kaya İnşaat- Rüyam Tem. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6- davalı EÜAŞ kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir ve tayin olunan 10 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7- Davanın karara bağlanması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun madde 2,15/1, 21/1, 28/1,a hükümleri uyarınca kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 422,20 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 397,90 TL harcın davalılardan(Tesla İnş.dışındaki) müştereken ve mütesilen alınarak hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin alınan 24,30 TL harcın davalılardan(Tesla İnş.dışındaki) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8- Davacı tarafından yapılan 24,30 TL başvuru harcı, 144 TL tebligat gideri, 90 Tl müzekkere masrafı, 200 TL bilirkişi üceti olmak üzere toplam 458,30 TL nin 6100 Sayılı HMK'nun madde 323/1 ve 326/1 ve 326/2 hükümleri uyarınca davalılardan(Tesla İnş.dışındaki) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” dair hüküm kurulmuştur. ... 1. İcra Müdürlüğünün 2020/2202 E. Sayılı dosyasında 9,92 TL asıl alacağı 2.725,00 TL mahkeme vekillik ücreti 6.180,57 TL net yıllık izin ücreti alacağı, 734,85 tl yargılama gideri 5,94 TL faiz alacağı, 129,80 TL harç, 2.692,87 TL geçmiş gün faizi, 12.478,95 TL toplam alacak üzerinden takip yapıldığı davacı tarafından 20.08.2020 tarihinde 2.621,74-TL, 29.07.2020 tarihinde 12.478,95-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamında dava dışı işçinin kullanılmayan yıllık izin ücretine ilişkin olarak açtığı dava neticesinde işçilik alacakları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin asıl işveren tarafından ödenmesi nedeniyle davalılardan rücuen alacağı değerlendirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca, asıl işveren-alt işveren ilişkisinde, işçinin hak ve alacaklarından asıl işveren ve alt işveren birlikte, müteselsilen sorumlu olmakla birlikte; Yargıtay'ın yerleşik ve güncel içtihatlarında feshe bağlı haklar ile diğer işçilik alacakları arasında önemli bir ayrım yapılmaktadır. Yıllık izin ücreti, işçinin çalışması süresince kullanılmayan ve iş sözleşmesinin sona ermesiyle birlikte doğan bir feshe bağlı haktır. Bu nedenle Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 03.11.2022 tarih, 2022/9584 E., 2022/14328 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, “feshe bağlı haklardan olan kullanılmayan yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından yalnızca iş sözleşmesini fesheden son işveren sorumludur; önceki işverenlerin sorumluluğu bulunmamaktadır.” (benzer; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 05.05.2023 tarihli, 2023/1118 E., 2023/1683 K. sayılı kararı) Davacı tarafından ... 1. İcra Dairesinin 2020/2202 Esas sayılı icra dosyasına ... İş Mahkemesinin 2013/259 E. sayılı kararı kapsamında yıllık izin ücretine ilişkin ödeme yapıldığı başka bir icra dosyasına ve kıdem tazminatına ilişkin ... İş Mahkemesinin 2019/123 E. sayılı dosyasından sonra bir ödeme belgesi sunulmadığından ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen yıllık izin ücreti, yasal faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri feshe bağlı alacak kapsamında olup, bu alacaklardan yalnızca iş sözleşmesini fesheden son işveren sorumlu olduğundan önceki alt işverenler ve asıl işveren durumunda olmayan diğer davalıların bu alacaklardan herhangi bir sorumluluğu bulunmacağından son işverenin Tesla Taahhüt Tem. Ltd. Şirketi olduğu da gözetilerek sonuç olarak, somut olayda işçiye ödenen yıllık izin ücreti, faiz, icra vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden yalnızca iş sözleşmesini fesheden son alt işveren sorumlu olup, önceki alt işverenlere rücu mümkün değildir. Davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın REDDİNE, Alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile eksik alınan 187,80TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4.200,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/09/2025