İlk Derece Mahkemesi 2024/430 E. 2025/800 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/430 Esas - 2025/800 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/430 KARAR NO : 2025/800

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... İşl. Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan.. Rekreasyon alanları ve tesislerin bakım- onarım ve tadilat işi" kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firmalarda çalışan ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen işçi ... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu taraflarınca ödendiğini, davacı/başvurucunun çalışmış olduğu yukarıda yazılı davalı taşeron şirketle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen kıdem, ihbar, fazla mesai, haftalık tatil, yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 31.054,93 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketler de, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... işçilik alacakları için ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arbuluculuk yoluna başvurduğunu, Arabulucuk görüşmeleri neticelerinde 20.02.2019 tarihinde taraflar anlaştığını, başvurucunun işçilik alacakları ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ödendiğini, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini, 31.054,93 TL ödeme tutarı, müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, müvekkili tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, arabuluculuk görüşmeleri taşeron şirketlerle anlaşma yoluna gidilemediğinden, anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, işçinin çalıştığı diğer taşeron şirketleri tarafından işçinin kendi şirketlerinde çalıştığı gün sayısına oranla kendilerine rücu edilen miktarı, ödedikleri tarihe kadar olan işlemiş faizi de ekleyerek, müvekkili şirkete toplam 14.382,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler ise rücu taleplerini kabul etmediğini, kalan tutarın faizi ile beraber davalı şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL rücuen alacak miktarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkili şirketin hakedişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalının sorumlu oldukları payı oranındaki miktar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 19.09.2025 havale tarihli dilekçesi ile dava değerinin 16.117,57 TL olarak ıslahına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Tasarım Peyzaj ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl iş olan davacı ile dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi ile yapılan anlaşma gereği davacı tarafın alt yüklenicisi olarak çalışma faaliyetlerini yürüttüğünü, davacı taraf ile akdedilen sözleşme gereği her ne kadar iş kapsamında görev alan işçilerin alacaklarının müvekkili şirket tarafından ödeneceği belirtilmişse de yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin yüklenici firma olması sebebiyle % 6 oranında teminat verilmesi zorunlu olduğu yönünde sözleşme akdedildiğini, Kanun ve hayatın olağan akışı gereğince doğan ve doğacak olan alacaklar için öncelikle davacı taraf ve dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi'ne verilen teminat üzerinden kesinti yapılması gerektiğini, müvekkili şirket, davacı ve dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi'ne vermiş olduğu teminatı geri alamadığını, müvekkili hakediş alacağı üzerinden kesinti yapılmadan iş bu davanın açılmış olması ile açılan davanın ... Büyükşehir Belediyesi'ne ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin hakediş alacağı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından onaylanmadığından iş bu tazminat alacağının da hakediş alacağı üzerinden alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan iş bu haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: -20/01/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname), -Dava dışı işçinin SGK Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri, -Dava dışı işçi ve ... Büyük Şehir B. B. arasında imzalanan ihtiyari Arabuluculuk dosyası, -... Büyük Şehir B. Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere cevapları -24/06/2025 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye, dava dışı üst işverence ödenen "işçilik alacakları" ile buna ilişkin ihtiyari arabuluculukta yapılan masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/06/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına kazandırılmıştır.- Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde; Davacı ile davalılar arasında aşağıda belirtilen sürelerde hizmet alım sözleşmeleri imzalanmıştır. bu sözleşmelerin 8. maddesinde; "....yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, SGK primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, YÜKLENİCİ hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı SGK kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler YÜKLENİCİ tarafından kaynaklanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu ettirilemez.... " şeklinde düzenlemenin bulunduğu anlaşılmıştır. 24/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dosya kapsamında mevcut olan davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesinde; sözleşmelerinde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer aldığı, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından davalıların kendi dönemlerine düşen işçilik alacakları miktarları hesaplandığı davacının dava dışı işçi ile ilgili olarak davacının hakkedişinden yapılan kesinti suretiyle yapılan ödemenin rucüen tahsili ile yürütülecek faizin hukuki değerlendirme yetkisi mahkemeye ait olduğu, ... Büyükşehir Belediyesi dava dışı işçiye ödemiş olduğu toplam 31.054,93 TL'yi 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişlerinden kestiği, dava dışı işçi işçinin ...’ nın alt yüklenicilerde geçen toplam çalışma süresi bilinmediği, Arabuluculuk tutanağında işçinin hizmet süresi yer almadığı, Arabuluculuk tutanağına göre ödenen hakların dava dışı işçinin hangi dönemdeki çalışmasına istinaden ödendiğini açıklanması dosyada verilmediği, (ilk işe giriş - son işten çıkış tarihleri şeklinde) tarafımızdan dosya kapsamı ve SGK hizmet dökümü, işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinden yararlanılarak dava dışı işçinin davalı ve dava dışı şirketlerdeki çalışma süresi aşağıdaki şekilde tespit edildiği, ¸ Aşağıda davalıların sorumlu oldukları kıdem tazminatı miktarı dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak aşağıda hesaplandığı, Yargıtay kararlarına göre; İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti son işveren olan –Davalı ...Peyzaj Aksesuar Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumluluğunda bulunduğu, Davalıların Kıdem Tazminatı, İhbar tazminatı ve Arabuluculuk ücretinden Sorumluluklarının; ¸ Davalıların Ücret alacakları ve yıllık izinden sorumlulukları Arabuluculuk tutanağında yer alan Hafta tatili ve UBGT ücretinin hangi işveren dönemine ait olduğu belli olmadığı, bu nedenle bu alacaklar dava dışı işçinin davalı işverenlerde çalışma süresine oranlanmak suretiyle hesaplandığı, mahkeme tarafından Hafta tatili, UBGT ücreti Yıllık izin Ücretinin ispatlandığı ve davalılara rücu edebileceği kanaatine varması durumunda hesaplamalar yapıldığı, buna göre; ¸ Tarafıma tevdi edilen görev mucibince, yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, Şartname karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı talebinin: şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili olduğu, Davacı ... ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Davalıların Kıdem Tazminatı ve İhbar tazminatı ve Arabuluculuk ücretinden Sorumlulukları aşağıdaki gibidir. 1.785,20 -...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2.742,33 -... Emlak Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi 6.500,28 -...Peyzaj Aksesuar Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinden olmak üzere Toplam 11.027,81-TL - Mahkeme tarafından Fazla mesai, UBGT ücreti ve Yıllık izin Ücretinin ispatlandığı ve davalılara rücu edebileceği kanaatine varması durumunda Sorumlulukları aşağıdaki gibidir. Sorumlulukları aşağıdaki gibidir. 1.104,78 -...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 1.697,10 -... Emlak Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi 2.287,88 -...Peyzaj Aksesuar Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinden olmak üzere Toplam 5.089,76 TL olduğu.." bildirilmiştir. Raporlar içeriğine mahkememizce de itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personellerden işçi tarafından ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelendiğini ve yapılan ödemenin kendi hak edişlerinden kesildiğini dolayısıyla taraflarınca ödendiğini, dava dışı başvurucunun çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen kıdem, ihbar, fazla mesai, ubgt, haftalık tatil, yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 1.000,00-TL (16.117,57-TL'nin) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için dava açmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenin davadışı işçiye karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır. Buna göre somut olayda, davacı ... ... ... İşletmeleri Limited Şirketi'nin davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak; karar vermeye elverişli 24/06/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, dava dışı işçinin, davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ait işletmede çalışmış olup, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğundan, davacının dava dışı işçi ve ... BÜYÜK ŞEHİR BELEDİYESİ BAŞKANLIĞININ ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 25/08/2022 tarihinde ödeyip davacı alacağından mahsup ettiği, "işçilik alacakları yönünden" hesap edilen feshe bağlı alacağından,( kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ihtiyari arabuluculuk ücret alacağı) dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak oranlanma yapılmak suretiyle davalılardan talep edebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden, bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile, alacağın 1.785,20-TL sının, ...Tasarım... Ltd. Şti'den, 2.742,33-TLsının, ... Emlak ... Ltd. Şti. 'den, 6.500,28-TL sının, ...Peyzaj... Ltd. Şti. 'den olmak üzere toplam 11.027,81-TL'nin davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, davacı alacağının 1.000,00-TL'sına dava tarihi olan 13/06/2024 tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan 19/09/2025 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın Kısmen Kabulü İle; 1.785,20-TL sının, ...Tasarım... Ltd. Şti .'den 2.742,33-TL sının, ... Emlak ... Ltd. Şti. 'den 6.500,28-TL sının, ...Peyzaj... Ltd. Şti. 'den olmak üzere toplam 11.027,81-TL'nin davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, 2-Davacı alacağının 1.000,00-TL'sına dava tarihi olan 13/06/2024 tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan 19/09/2025 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, HARÇ; 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.100,99 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile tamamlanan 1.033,77 TL harçların mahsubu ile fazla alınan 360,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, YARGILAMA GİDERİ 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 6.731,77 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 4.577,60 TL yargılama giderinin davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan 740,65-TL sının, ...Tasarım... Ltd. Şti .'den 1.138,92-TL sının, ... Emlak ... Ltd. Şti. 'den 2.698,03-TL sının, ...Peyzaj... Ltd. Şti. 'den alınarak davacıya verilmesine, VEKALET ÜCRETİ 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 11.027,81 TL vekalet ücretinin davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan 1.786,51-TL sının, ...Tasarım... Ltd. Şti .'den 2.741,51-TL sının, ... Emlak ... Ltd. Şti. 'den 6.499,79-TL sının, ...Peyzaj... Ltd. Şti. 'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.104,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ARABULUCULUK ÜCRETİ 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.280,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan; 530,70-TL sının, ...Tasarım... Ltd. Şti .'den 816,07-TL sının, ... Emlak ... Ltd. Şti. 'den 1.933,23-TL sının, ...Peyzaj... Ltd. Şti. 'den alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.11.2025

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Tebligat ve müzekkere 782,00 TL Bilirkişi Ücreti 4.000,00 TL Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Tamamlama Harcı 1.033,77 TL TOPLAM 6.731,77 TL