Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19521 E. 2026/3576 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1206 E., 2025/1316 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/179 E., 2024/32 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.08.1994-30.04.2001 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile 1-Davacının 1...1 sicil Bağ-Kur numaralı 04.03.1999- 03.10.2000 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığı olduğunun tespitine, 2-Aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespitine ilişkindir. 1-Dosya kapsamı incelendiğinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacının 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal eden giriş bildirgesi bulunmasına ve vergi kayıtlarına göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının talebi, vergi kayıtları ve mahkemece kabul edilen süreler dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ile yargılama giderlerinin de buna göre paylaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün tamamı silinerek yerine, "Davanın kısmen kabulü ile 1-Davacının 04.03.1999- 03.10.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 2-Aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 3-Alınması gerekli harçtan davalı Kurum muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalı Kurum harçtan muaf olması nedeniyle, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin toplamı olan 1.962,75 TL'nin, kabul ve red oranına göre 452,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ye göre maktu edilen değer üzerinden hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 17.900,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, 7-Karar kesinleştikten sonra yatırılan ve kullanılmayan arta kalan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 8-Gerekçeli kararın taraflara resen tebliğine, dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25.04.2024" ibarelerinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.