Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19866 E. 2026/3578 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4247 E., 2024/4288 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/228 E., 2024/293 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 23.10.1998-08.08.2001 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 1479 sayılı Kanun'un Geçici 18. maddesinde öngörülen 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal eden giriş bildirgesi ve/veya prim ödemesi bulunması, 23.10.1998-24.07.2001 tarihleri arasında şirket ortaklık kayıtlarının bulunduğu ile 04.10.2000 tarihi sonrasının Kurumun kabulünde olduğundan hareketle bu tarih sonrası yönünden hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, "A) Davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile İzmir 9. İş Mahkemesince verilen 31.05.2024 tarih, 2023/228 Esas ve 2024/293 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzeltilmek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, B) 1- Davanın kısmen kabulü ile - Davacının 23.10.1998 - 03.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, - Kurumun kabulünde olan 04.10.2000-24.07.2001 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının talebinde hukuki yararı bulunmadığından usulden reddine, - 25.07.2001 - 08.08.2001 dönemi yönünden sigortalılığa esas çalışmasının sübuta ermediğinden reddine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacının 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal eden giriş bildirgesi ve/veya prim ödemesi bulunması ve şirket ortaklık kayıtlarına göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.