İlk Derece Mahkemesi 2024/711 E. 2025/889 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/711 Esas - 2025/889 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/711 KARAR NO : 2025/889

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av...

ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVACI : ... ..... DAVALILAR : 1- ... ... -... 2- .... 3- ... ... VEKİLİ : Av.....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ... ... Bankası A.Ş ile davalı ... ... İnşaat Anonim Şirketi, arasında, Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalılar ... ... ile ... ...'nin müşterek müteselsil ... konumunda olduğunu, bunun yanında davalı ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aracını rehin verdiğini ve müvekkili şirket ile ... ... İnşaat Enerji Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Taşıt Rehni Sözleşmesi yapıldığını, asıl borçlu şirket tarafından, konu sözleşmelere istinaden müvekkili bankadan taksitli ticari kredi kullanmış olup, vadesinde konu borçların ödenmediğini, Akabinde müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefillere Sincan 2. Noterliğinin 20/08/2024 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtamamesi gönderilerek hesabın kat edildiğini, sonrasında da davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, devamında borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/91569 E. Sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/104779 E.sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, her iki icra takibinde de borçlular tarafından haksız olarak borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlular tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı/borçluların, aleyhine açılmış ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/91569 E. sayılı dosyası ile 2024/104779 E. sayılı dosyası bakımından itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı/borçluların müşterek ve müteselsil sorumlu olarak takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; Davacı tarafın iki ayrı icra takibi için aynı dava dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, her icra dosyası için ferdileştime yapılarak ayrı karar ve değerlendirmenin yapılması, vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından da ayrı hüküm kurulması gerektiğini, her iki icra takibinde de hem asıl kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan ... ... A.Ş. hakkında hem de kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında aynı icra takibinin başlatılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/91569 esas sayılı icra dosyasında, alacaklı tarafından müvekkili borçlular hakkında Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, dava konusu alacağın müvekkili ... ... A.Ş. tarafından kullanılan Genel Kredi Sözleşmesi ve Rehin Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı diğer müvekkiller ... ... ve ... ... A.Ş.'nin kullanılan kredi sözleşmesinde ... olarak yer aldığını, takip konusu aracın da kredinin teminatı olarak rehin verildiğini, öncelikle rehinli araç maliki olan ... ... A.Ş. kullandırılan kredi sözleşmesinin kefili olduğundan, ilk önce asıl borçluya karşı icra takibi başlatılması, alacağın tahsil edilememesi halinde şartları varsa ancak kredi kefili ve teminat olarak verilen rehinli araç hakkında icra takibi başlatılması gerektiğini, davacı bankanın kredi sözleşmesine usul ve yasaya aykırı olarak faize faiz yürüttüğünü ve ödemeleri ana paradan düşmeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, kredi sözleşmesine, ödeme planına ve usul yasaya aykırı olarak hesap kat ihtarnamesi düzenlenip, icra takibinin de hukuka aykırı başlatıldığını, yapılan ödemelerin mahsup edilmeden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde talep edilen miktarda müvekkilin borcu bulunmadığını, müvekkil ile gönderilen hesap kat ihtarnamesini usulüne uygun olmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen hesap kat ihtamamesi ile kredi sözleşmesi, ödeme planı, banka hesap dökümleri, ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları incelendiğinde alacak kalemlerinin çelişkili olduğunu, müvekkillerinin muaccel hale gelmiş bir borcunun olmadığını, mükerrer takip başlatıldığını belirterek, davanın reddine ve davacı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Somut olayda, iddia, savunma, tüm deliller ve dosya kapsamına uygun, denetlenebilir mahiyette olan bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar birlikte değerlendirildiğinde; Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu ve ek rapor dosyaya sunulmuş, 16/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporu hükme esas alınmıştır. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ... A.Ş. arasında düzenlenen kredi sözleşmelerine, davalı ... ... ve ... ... İnş.A.Ş.’nin müeselsil ... olduğu, ... ... İnş. A.Ş.’ye ait 06 ZT 722 plaka nolu 2023 model Skoda marka araç üzerine taşıt rehni konulduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinin yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefillerin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/104779 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin davalı asıl borçlu ... ....A.Ş. ve davalı ... ... ....A.Ş. yönünden; 2.173.870,89 TL asıl alacak, 194.423,37 TL işlemiş faiz, 9.721,17 TL BSMV, 4.809,45 TL İhtiyati Haciz vekalet Ücreti ve Diğer Masraf Alacağı olmak üzere toplam 2.382.824,88 TL üzerinden, davalı ... ... ... yönünden ise; 2.173.870,89 TL asıl alacak, 111.828,91 TL işlemiş faiz, 5.591,45 TL BSMV, 4.809,45 TL İhtiyati Haciz vekalet Ücreti ve Diğer Masraf Alacağı olmak üzere toplam 2.296.100,70 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 2.382.824,88 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 476.564,97 TL icra inkar tazminatının (davalı ... ... ... yönünden 459.220,14 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/104779 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik tahsilde tekerrür olmamak üzere; davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/91569 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin 2.173.870,89 TL asıl alacak, 28.756 TL işlemiş faiz ve 1.437,80 TL BSMV olmak üzere toplam 2.204.064,69 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 2.204.064,69 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 440.812,93 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-a)Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/104779 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin davalı asıl borçlu ... ....A.Ş. ve davalı ... ... ....A.Ş. yönünden; 2.173.870,89 TL asıl alacak, 194.423,37 TL işlemiş faiz, 9.721,17 TL BSMV, 4.809,45 TL İhtiyati Haciz vekalet Ücreti ve Diğer Masraf Alacağı olmak üzere toplam 2.382.824,88 TL üzerinden, Davalı ... ... ... yönünden ise; 2.173.870,89 TL asıl alacak, 111.828,91 TL işlemiş faiz, 5.591,45 TL BSMV, 4.809,45 TL İhtiyati Haciz vekalet Ücreti ve Diğer Masraf Alacağı olmak üzere toplam 2.296.100,70 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, b)Hükmolunan 2.382.824,88 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 476.564,97 TL icra inkar tazminatının (davalı ... ... ... yönünden 459.220,14 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, c)Fazlaya ilişkin talebin reddine 2- ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/104779 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik tahsilde tekerrür olmamak üzere; a)Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/91569 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin 2.173.870,89 TL asıl alacak, 28.756 TL işlemiş faiz ve 1.437,80 TL BSMV olmak üzere toplam 2.204.064,69 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, b)Hükmolunan 2.204.064,69 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 440.812,93 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, c)Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Kabul edilen 4.586.889,57 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 313.330,43 TL karar ve ilam harcından 81.241,19 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 232.089,24 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 81.241,19 TL peşin harç olmak üzere toplam 81.668,79 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 890,00 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.890,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.571,72 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 318,28 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... ... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 136,05 TL'sinin davacıdan, 3.663,95 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 4.586.889,57 TL üzerinden takdir edilen 626.295,64 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 170.316,32 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip .... E-imzalıdır