İlk Derece Mahkemesi 2024/709 E. 2025/500 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/709 Esas - 2025/500 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/709 KARAR NO : 2025/500

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 K.YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta tarafından sigortalı ...plakalı araç ile 11.05.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca davalı sigorta şirketi müvekkilinin hasar bedeli tazminatını eksik ödediğini, davalı tarafından 12.06.2024 tarihinde 8.500,00 TL ödediğini, ancak bu meblağ eksik olduğunu, davalı şirkete 14.06.2024 tarihli dilekçemiz ile fiziken başvuru yapılmış bu evraklar davalıya 24.06.2024 tarihinde ulaştığını, ancak bu başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk süreci anlaşma sağlanamdığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla – belirsiz alacak davası niteliğinde asgari 10,00‐TL hasar bedelinin, 10,00‐TL reel değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri, bilirkişi ücreti ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 22.05.2025 tarihli talep artırım dilekçesinde, hasar bedeli talebini 1.700,00‐TL'ye, değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezi İstanbul ili, Beykoz ilçeside olduğunu, görevli ve yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağını, davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davacıya 8.500,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere dava konusu araçta uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini, davacının talepleri haksız olduğunu, bakiye tazminat hesaplansa dahi, müvekkili şirket azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, avans faiz talebinin mevzuata aykırı olduğunu, davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -23/08/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, Ekspertiz Raporu, Trafik kazası Tespit Tutanağı, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -19/05/2025 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı zararının tazmini talebidir. Her ne kadar davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK'nun 16.ve 2918 S.Y'nın 110.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği ve davacı zarar görenin yerleşim yeri ... ili Keçiören ilçesi olmakla, davalı sigorta vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Kusur oranı ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişinin19/05/2025 tarihli raporunda özetle; "...davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ...plakalı aracın Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile olay günü ve saatinde olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay yerine yaklaştığında önünde seyreden araçları güvenli ve yeterli mesafeden takip etmediğinden fren tedbiri aldığı halde kendi aracının sağ ön kısımları ile ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarparak duruşa geçtiği kazada meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. Kuralını ihlal ettiği Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı İle; olay yerinde ön ilerisinde yavaşlayan araçlar nedeni ile frenleyerek yavaşladığından ve durduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu, Davalı sigorta (Sompo Sigorta A.ş) ile trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 311000198385799 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 14/05/2023 - 14/05/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL’dir.Dava konusu kazaya ilişkin davacının aracının onarımı için 12/06/2024 tarihinde toplam 8.500,00 TL maddi hasar ödemesi yapılmıştır. Trafik sigortası poliçe bakiye Limiti 191.500,00 TL kaldığı tespit edilmiştir. Olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Hasar bedeli zararının 10.200,00 TL KDV DAHİL hasar bedeli olduğu davalı sigorta Dava konusu kazaya ilişkin davacının aracının onarımı için 12/06/2024 tarihinde toplam 8.500,00 TL maddi hasar ödemesi yapılmıştır. Bakiye hasar bedeli =1.700,00 TL olduğu rayice uygun olduğu ,davalı sigortanın poliçe limiti kapsamında davalı sigortanın sorumlu olduğu , Olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 15.000,00 TL olduğu, rayice uygun olduğu, davalı sigortanın poliçe limiti kapsamında davalı sigortanın sorumlu olduğu.." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre; 11/05/2024 tarihinde ... ili, .... .... .... önünde kazanın meydana geldiği, davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ...plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile olay günü ve saatinde olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay yerine yaklaştığında önünde seyreden araçları güvenli ve yeterli mesafeden takip etmediğinden fren tedbiri aldığı halde kendi aracının sağ ön kısımları ile ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarparak duruşa geçtiği kazada meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun 56. Maddesine göre; Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. Kuralını ihlal ettiği kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... 'in olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarladığı, tarafların kusur durumları ile hasar bedeli tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği hasar bedelinin 10.200,00-TL olarak hesap ve tespit edildiği, davalı sigorta tarafından davacıya 12/06/2024 tarihinde yaptığı 8.500,00-TL ödeme düşüldüğünde kalan (10.200,00-8.500,00=) 1.700,00-TL hasar bedeli talep edebileceği, davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 15.000,00 TL olduğu, davalı sigortanın poliçe limiti kapsamında davalı sigortanın talep edilen zararlardan sorumlu olduğu değerlendirildiğinden, davacının 22/05/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne ve alacağa temerrüt tarihi olan 12/06/2024 tarihinden (aracın hususi nitelikte oluşu sebebiyle) itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1- Davanın kabulü ile; 1.700,00-TL araç hasar bedeli, 15.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 16.700,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.140,77 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile tamamlanan 284,85 TL harçların mahsubu ile eksik 428,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 5.305,85 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hesap ve takdir olunan 16.700,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07.07.2025 Katip 120334 Hakim 174477 ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Tamamlama Harcı 284,85 TL Tebligat ve müzekkere 105,00 TL Bilirkişi Ücreti 4.000,00 TL TOPLAM 5.305,85 TL