İlk Derece Mahkemesi 2023/222 E. 2025/323 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/222 Esas - 2025/323 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/222 Esas KARAR NO : 2025/323

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... .. VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ..... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2023 tarihinde sürücü ... ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halindeyken; ... ... ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmı ile ... plakalı otomobilin sağ ön kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar gören ... plakalı otomobilin davacı şirkete ait olduğunu, müvekkiline ait araçta 102.097,87 TL hasar meydana geldiğini, aracın geçmişte herhangi bir hasarının bulunmadığını, kaza tarihinde henüz 31.680 km’de olan ... plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybının giderilmesi için 2023 yılı poliçe limitinin tamamının ödenmesinin gerektiğini, aracın dava dışı ... ... tarafından yapılan kasko sigortası kapsamında tamir ettirdiğini, müvekkili şirkete ait otomobile çarpan ... plakalı otomobilin hem zorunlu trafik sigortası hem de kaskosunun davalı ... ... tarafından yapıldığını, yerleşik Yargıtay kararları gereği reel değer kaybının davalı tarafından ödenmesinin gerektiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS 2023 yılı poliçe limitini aşabileceğini, aşan kısım bakımından bakiye değer kaybının davalı tarafından kesilen ... poliçe nolu .. ... .. Kasko Poliçesi kapsamında karşılanmasının gerektiğini beyanla meydana gelen değer kaybı bakımından şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 11/02/2023’den itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin, davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 21/04/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 10.000 TL olarak talep edilen tutarın 20.000 TL'ye ıslah edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından 30/03/2023 tarihinde değer kaybına istinaden davacıya 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca kasko sigortacısının rücusuna istinaden zmss kapsamında %25 kusura göre 25.671,97 TL ödeme yapıldığını, davacının iddia edilen zararının giderilmiş olduğunu, beyanla davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -... Bilgi ve Gözetim kayıtları, -Ödeme dekontları, -Bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle, karşı aracın ZMMS(trafik sigortası) sigortacısına yöneltilen bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K. Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, ..., sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur ve değer kaybının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/11/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı ... ... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ... ... ...; dava konusu ve dava dışı maddi hasarlı ve sürücü. yaralanmalı trafik kazasının oluşumunda % 30 (YÜZDE-OTUZ) Oranında Kusurlu Olduğu. Dava dışı bereket ... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan davacı ... makine ... şirketinin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ... ...; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı ve sürücü yaralanmalı trafik kazasının oluşumunda % 70 (YÜZDE-YETMİŞ) Oranında Kusurlu Olduğu" hususları belirtilmiştir. Makine mühendisi(B. Aras) bilirkişi tarafından tanzim edilen 12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacı yana ait ... plakalı 2020 model, ... marka, ... .. tip araçta meydana gelen değer kaybının kaza öncesi ve kaza sonrası değeri esas alındığında reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 13/01/2023 tarihi itibarıyla 700.000,00 TL, kusur durumuna göre tazminat miktarının 30.000,00 TL olacağı, davalı ... şirketi tarafından dava açılması akabinde 25.000,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 5.000,00 TL olacağı, Olaya tali kusuru ile neden olan sürücü ... ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... şirketine araç başına maddi 120.000,00 TL teminatla sigortalı bulunduğu, davalı tarafından aracın kasko sigortacısına hasar bedeli olarak 25.671,97 TL, davacıya da değer kaybı olarak 25.000,00 TL olmak üzere toplamda 50.671,97 TL ödeme yapıldığı, iş bu dosyada hesaplanan 5.000,00 TL bakiye değer kaybının kalan 69.328,03 TL teminat limitini aşmadığı" hususları belirtilmiştir. Rapora gelen itirazlar somut görülmekle ek rapor alınmış, tanzim edilen 01/07/2024 tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki görüş ve hesaplamanın yinelendiği anlaşılmıştır. Kök rapora gelen itirazların teknik uzmanlık yönüyle yeterince irdelenmediği ve giderilmediği kanaat edildiğinden, farklı bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir. Makine mühendisi(...) bilirkişi tarafından tanzim edilen 26/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "...araç üzerinde meydana gelen TOPLAM DEĞER KAYBININ, piyasa 2. El hasarlı hasarsız araç farkı 150.000,00 TL, karşı tarafın kazada %30 kusurlu olmasının karşılığı 45.000,00 TL olduğu, Davalı ... kuruluşunun 30.03.2023 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yaptı müş olup, bakiye alacak tutarının 20.000,00 TL olduğu" hususları belirtilmiştir. Dosya kapsamında iki farklı makine mühendisi bilirkişiden alınan raporlar ile farklı sonuçlara ulaşıldığı nazara alınarak dosyanın yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş neticeten; Makine mühendisi (B. Özdemir) tarafından tanzim edilen 17/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 150.000,00 TL olduğu, Yapılan ödeme dikkate alındığında davalı ... şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde dahilinde 20.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olacağı" hususları belirtilmiştir. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarının irdelenmesinde; Kusur hususunda Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/11/2023 Tarihli bilirkişi raporunun olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağına ve dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli hazırlandığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Değer kaybı hesabı yönünden 3 farklı rapor alınmış ise de; son alınan Makine mühendisi (...) tarafından tanzim edilen 17/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hazırlandığı, dosya kapsamına uygun düştüğü, hesaplamaların istikrar kazanan içtihatlara uygun olarak fark yöntemi(nispi metod) ile yapıldığı, 26/11/2024 tarihli rapor ile de örtüştüğü ve neticeten daha önce alınan raporlar arasındaki çelişkileri de giderici nitelikte olduğu görülmekle 17/03/2025 tarihli rapor hükme esas alınmıştır. Toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 13/01/2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı malike ait ... plakalı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı karşı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMSS(trafik sigortası) kapsamında sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, dava açılmadan önce davacıya değer kaybı için 25.000,00 TL ödeme yapıldığı, yine hasar bedeli yönünden davacının dava dışı kasko sigortacısına rücuen 25.671,97 TL ödeme yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ise, gerçek zarar ilkesi ile nispi metoda göre yapılan hesaplama uyarınca davacının aracında 150.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, bu itibarla ... tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar kapsamında; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının araç değer kaybından kaynaklanan 150.000,00 TL zararının oluştuğu, davalı şirketin, ... poliçesi kapsamında sigortalısının kusuru oranında ve bakiye poliçe limitince zarardan sorumlu olduğu, bu itibarla davalı sigortalısının kusuru oranında ve yapılan ödemenin tenzili sonucunda davalının sorumlu tutulabileceği bakiye değer kaybı tutarının 20.000,00 TL olduğu anlaşılmakla bu yöndeki ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Faiz talebi bakımından, sigortalı aracın ticari niteliği bulunduğundan temerrüt tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜ ile; bakiye değer kaybı zararı olarak 20.000,00 TL maddi tazminatın, 11/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.366,20-TL karar ve ilam harcından, peşin ödenen 649,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 716,64-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 469,66-TL Islah Harcı, 12.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 750,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.079,46TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekili (E duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025

Katip .... e-imza

Hakim ... e-imza