İlk Derece Mahkemesi 2024/650 E. 2026/7 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/650 Esas - 2026/7

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/650 Esas KARAR NO : 2026/7 ............... ............... ........................ ..............................

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/ 2024 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2024 tarihinde, davalı ............ Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ............'in de maliki olduğu ............plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ................. plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, hasarlanmasından dolayı da değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kalmasına neden olunduğu, davalının sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası davacı tarafa 23.07.2024 tarihinde 35.000,00-TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı ancak 200.000,00-TL olan değer kaybı taleplerinin ise karşılanmamış olunduğunu, bu bağlamada araç yoksunluk kaybı yönünden bilirkişi raporu aldırılmasının gerektiği belirtilerek, davalılardan, davacıya ait araç değer kaybının müştereken tahsili ile davalılar ................. ve ............'den de tamir süresi araç yoksunluk kaybı talebinde bulunulduğunu, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların davaya cevap vermedikleri görüldü.

GEREKÇE : Dava, Sigorta (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait ................. plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebi ile tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, günlük araç kiralama tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Kaza tespit tutanağı ,............ Sigorta A.Ş'nin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin, Türkiye Noterler Birliği'nin, ............. Servis İşletmeciliği Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin, .............. Sigorta A.Ş'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Davacının davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı ve sigorta tarafından kısmi ödeme yapıldığı görülmekle ,ödemenin yapıldığı 23/07/2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuruoranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarıncaborçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine görealacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnızbirinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın işleten ve sürücüsüne ve sigorta şirketine karşı iş bu davayı yöneltebileceği, HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 11/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait ................. plakalı araç sürücüsü ile ............plakalı araç sürücüsü ...........'nın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, kimin kural ihlali işlediği, dolayısıyla kimin şerit ihlali veya hatalı manevra ile kazaya neden olduğu mevcut deliller ile anlaşılamadığından, Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından; kazanın meydana gelmesinde kusurun, davalı sigorta şirketine sigortalı ......... plakalı araç sürücüsü ........... ve davacıya ait araç sürücüsü olan davacı ......... arasında yarı yarıya %50 - %50 oranında paylaştırılabileceği, davacıya ait ................. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 100.000,00-TL olacağı, kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun - (%50*100.000,00 TL) = 50.000,00-TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 22.100,00-TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalı ........... ve ............ sorumluluklarının (%50*20.100,00 TL) =10.050,00-TL olacağı rapor edilmiştir. Davacı vekili 22/05/2025 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 100 TL belirsiz alacak olarak talep edilen değer kaybı alacaklarını 14.900 TL arttırarak 15.000 TL'ye, 100 TL belirsiz alacak olarak talep edilen araç mahrumiyet zararı alacaklarını 9.950 TL arttırarak 10.050 TL'ye arttırmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; denetime ve hüküm kurmaya elverişli 11/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazaya karışan araç sürücülerinin %50 %50 oranında kusurlu oldukları ve de davacıya ait ................. plakalı araçta tarafların kusur durumlarına göre değer kaybı tazminatı ve aracın olağan tamir süresine göre günlük araç kiralama tazminatının hesaplandığı rapor doğrultusunda yapılan bedel arttırım dilekçesi uyarınca ;açılan davanın kabülüne,15.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 23/07/2024, diğer davalılar yönünden ise 22/05/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine,10.050,00-TL günlük araç kiralama tazminatının sigorta dışındaki davalılar yönünden 22/05/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine dair aşağıdaaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın KABÜLÜNE, 15.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 23/07/2024, diğer davalılar yönünden ise 22/05/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, 10.050,00-TL günlük araç kiralama tazminatının sigorta dışındaki davalılar yönünden 22/05/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.711,16-TL olduğundan peşin alınan 852,60‬-TL harcın (peşin harç+ ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 858,56-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 25.050,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.280,20-‬TL harç toplamı ile 6.404,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.684,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2026