İlk Derece Mahkemesi 2024/633 E. 2026/615 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/633 Esas KARAR NO : 2026/615

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024

BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ... Şirketi arasında; "..." isimli otel işletmesine yapılmak üzere ikinci el su kaydırakları ve çelik konstrüksiyonu montajı konulu sözleşme ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin toplam bedelinin sözleşmenin imzalandığı tarihte ... Euro +KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin 9. Maddesi gereği sözleşmenin uygulanmasında ortaya çıkabilecek tüm uyuşmazlıklarda Antalya Mahkemeleri ve icra dairelirinin yetkili kılındığıın, sözleşmenin toplam bedelinin ... Türk Lirası + KDV olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, ürünlerin testini yaptıktan sonra karşı tarafa teslim ettiğini, davalının müvekkiline KDV dahil ... TL borçlu olduğunu, davalı yana Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edildiğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı yanın itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile Davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Birleşen Antalya ... ATM .../... Esas sayılı dosyasından davacısı dava dilekçesinde özetle: Dava konusu sözleşme kapsamında, davalı yanca müvekkil şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkil şirketin iş bu dava dilekçesinde arz ettiği hususlarla ilgili olarak borcu olması bir yana alacaklı olması nedeniyle anılan takibe itiraz edildiğini, davalı yanca müvekkil şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'Nin .../... E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası ikame edilmiş olması, anılan dosyadan henüz keşif yapılmamış ve bilirkişi raporları tanzim edilmiş olmaması nedenleri ile, hukuk ekonomisi ilkesi uyarınca ve iş bu davamız ile birleştirilmesi talep edilen davanın açıkça bağlantılı olması neticesi ile, iş bu davanın antalya ... asliye ticaret mahkemesi' nin .../... e. sayılı dosyasına birleştirilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında tanık beyanları özetle: Davacı tanık ... beyanında:"Ben davacı şirkette SGK'lı olarak çalışırım, genel koordinatörüm, davalı ..., ... isimli otelin tadilat işini almış, biz de davalıdan otele ikinci el kaydırak temin ederek montajlama işini aldık, nitekim ... ilk günlerinde işe başladık, ... sonuna doğru platform kuruldu, birinci kaydırak kuruldu, ikinci kaydırak montaj aşamasındayken otel sahibi ... beyin isteği üzerine kaydırakların yerini değiştirme kararı alındı bunun için ... ... nın yetkilileri ... ve ... bey ile toplantı yaptık, ... bey otelin sahil kesiminde bulunan çalılık araziyi açtırdı ve kaydırakların montajının buraya yapılması istedi, bunun üzerine mevcut tüm montajı söktük, istediklere yere kazık çakma ve ayak çakma işlemini gerçekleştirdik ve montaja başladık, bu sefer şantiye Orman yetkilileri ve jandarma tarafından basıldı ve montaj işleri durduruldu, burayı terk etmemiz istendi, bizim ekip jandarmanın talimatı ile apar topar ayrıldık, bundan sonra da otel yetkililerinin talimatı ve isteği doğrultusunda bazı günler gelindi ve montaja devam edildi, bize siz işinize bakın jandarma ve Orman ile ilgili ihtilaf bizim sorumluluğumuzda dediler, biz yapıma devam ettik, ... ayı ağırlıklı bu şekilde geçti, ... ... ve otel bize gündüz çalışma yapılmayacak, gece çalışma yapılacak dediler, ondan sonraki süreçte de geceleri sabaha kadar çalışıp işimizi tamamladık, kaydırakların su tesisatları tamamlandı, kayma testleri yapıldı, eksik gördüğümüz su kaçağı ve benzeri eksiklikler giderildi, tekrar test yapıldı, otel sahibi örneğin yeğenini gönderdi, o kaydı, yine otel personeli kaydı, arkadaşını gönderdi, bütün kaydıraklardan istedikleri kadar kaydılar, tamam sorun yok dedikleri zaman biz şantiyemizi toparladık ve oradan ayrıldık, ...'un ortaları gibiydi, biz işimizi bu şekilde tamamladık, teslim ettik ancak ödemeleri alamadık ,Sözleşme gereğince otelin bizim çalışanlarımıza konaklama hizmeti vermesi gerekiyordu ancak bunu vermediler biz çadır kurarak konaklama ihtiyacımızı giderdik, Bize defalarca ödeyecekleri yönünde vaatte bulundular, ancak ödemediler kesinlikle bize herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadılar zaten kesinlikle teslim ettiğimiz işte de ayıp yoktu, bize bakiye borçları için çok az bir miktar teklif ettiler, zaten Mahkemeye giderseniz 3-5 yıl sürer dediler, bakiye borçlarını ödemediler, bu sebeple takip yapılmak zorunda kalındı, Ben şirket yetkilisinin eşiyim" demiştir. Davacı tanık ... beyanında:"Ben davacı firmada yaklaşık 3 yıldır havuzun mekanik su tesisatı işinde usta olarak çalışırım, kaydırakların su tesisatını bağlarım, aktif hale gelmesini sağlarım, 2023 yılı ... ayında davaya konu ...'un kaydıraklarının montaj işine başladık, ... ayında benim görev tanımıma giren su kaydırakları ve havuzların mekanik montaj işine başladık, şöyle ifade edeyim: kaydırakların montajı ayrı, bu kaydırakları aktif hale getirecek su mekanizmasının montaj işi aydırır, dolayısıyla ben işe başladığımda su kaydırakları ve havuzlarının montajı tamamlanmıştı ben de aktif hale getirmek için su tesisatlarının montajına ... ayının ortası gibi başladım, ... ayının ortasına doğru iş bitti, otel yetkilileri olarak bildiğim kişileri de hepsinin kaydıraklardan kaydırıp testini yaptırdım, toplamda 5 otel yetkilisi kaydı, birkaç tane de personelden kayan oldu, defalarca kaydılar, sonra da işin kusursuz olduğu belirlenince teslim ettik, şantiyeyi topladık ve ayrıldık. Jandarma ve Orman yetkilileri geldiğinde ben yoktum, ben kaydırakların ikinci kez montajının yapıldığı sahil kenarındaki yerde çalıştım, gece çalıştık, Orman işletmesinin yasağından kaynaklı sanıyorum otel yetkilileri bizim gece çalışmamızı istediler, otel bize konaklama sunmadı, kendi çadırlarımızda kaldık. İlk montaj yapılan yer ile ikinci montaj yapılan yer arasında 200 metreye yakın mesafe vardı. Ben havuzların ve kaydırakların mekanik montaj, pompa, fittings, boru montajlarını bizzat kendim yaptım, yine elektrik panolarını yaptım" demiştir. Davacı tanık ... beyanında:"Ben davacı şirkette 4 yıldır havuz ve kaydırakların montaj işinde usta başı olarak çalışırım, davaya konu ...'un havuz ve kaydırak işinde 2023 yılının ... ayı başında çalışmaya başladık, ben kaydırakları ve kuleyi kurdum, ancak otel yetkilisi ... bey geldi, kulenin ve kaydırakların yerini değiştirmemizi istedi, kurduğumuz kaydırakları ve kuleyi yerinden söktük, 10 metre geriye aldık, orada çalılıklar vardı, oraları da kaldırdık, tekrar montajını yaptık, ... ayıydı tam tarihini hatırlamıyorum ancak teslim ettik, çalıştığımız sırada da önce jandarma geldi bizi durdurdu, hatta benim kimliğimi aldı götürdü, sonra Orman yetkilileri geldi, onlar da çalışamayacağımızı söyledi, ancak otel yetkilileri ... bey ve ... bey geceleri çalışmaya devam etmemizi istediler hatta dikkat çekmemek için projeksiyon aleti bile kullanamadık, biz işi teslim ettik, otel çalışanları kaydıraklardan kaydı yine şirket yetkilileri kaydı, sözleşmedeki tüm kaydırakları ayıpsız olarak montajladık ve şantiyemizi toplayarak ayrıldık, çalıştığımız süre içerisinde de kendi çadırlarımızda sahilde kaldık. Aslında ne ilk kurulan ne de ikinci kurulan saha havuz ve kaydırak montajına uygun değildi, şöyle ki; bize aslında önce zemine beton yapacağız sonra siz gelip üzerine çalışacaksınız dediler ancak gittiğimizde herhangi bir beton atılmadığını ve kumun üzerine montaj yapmamızı istediler, bu yüzden de biz montaj yaparken elimizle kaydırakları 50-100 metre çekmek zorunda kaldık, kum olunca kaydırakların ve havuzun montajı güç oluyor, düz zemin olduğu zaman biz daha kolay çalışırız "demiştir. Davacı tanık ... beyanında:"Ben davacı şirkette yaklaşık 4 yıldır mimar olarak çalışırım, davaya konu ...'un havuz ve kaydırak işi nedeniyle ... ayında otele gittik ve kurulum için şantiye işlerine başladık, ... ayı ortasında kaydırakların platformunu kurduk ki işin en zor kısmı budur, platformun kurulumu bittikten sonra otel yetkilileri platformu 10 metreye yakın geriye doğru almamızı istediler, ... başıydı, bu sefer biz platformu tamamen söküp taşımak zorunda kaldık, kurulumu ve sökümü de zordur, kaldı ki burada sahile kurulduğu için kum üzerinde çalışmak zorunda kaldık, dediğim gibi onların verdiği karardı bize ikinci bir iş oldu, ... ayıydı, otelin bu projenin yapıldığı sahil alanıyla ilgili jandarma ve Orman yetkilileri ile ihtilafı oluştu bu nedenle biz projenin yapımında belirli aralıklarla durmak zorunda kaldık, bu bazen yarım gün, bazen tam gün, bazen de 5-10 günlük periyotlar arasında devam etti, sonra bizden işi gece yapmamız istendi, bunun üzerine biz işi gece sabaha kadar çalışarak bitirdik, iş bittikten sonra da güvenlik testi için kaydıraklardan kayıldı, kendi personelimiz kaydı, otel çalışanlarından ve yetkililerinden kayanlar oldu, problem çıkmayınca da biz teslim ettik, şantiyeyi topladık ve ayrıldık, çalışmalarımız sırasında sahilde kendi bulduğumuz çözümle çadırda kaldık, otel bize herhangi bir konaklama vermedi." demiştir. Davacı tanık ... beyanında: "Ben davacı firmada montaj ekibinde işçi olarak çalışırım, ...'de davaya konu ... otelin havuz kaydırak işleri için gittik, montaja başladık, bir miktar montaj yapıldı, hatta kule de dikildi, daha sonra otel yetkilileri havuz ve kaydırağın 10 metre kadar daha geriye alınmasını istediler, yapılan montajlar söküldü, tekrar gösterdikleri yerde montaj işlerine başlandı, orada montaj yaparken jandarma ekipleri ve Orman yetkilileri geldiler, ayrı ayrı tarihlerde geldiler, bize otel yetkilileri çalışmayı durdurmamız gerektiğini söylediler, biz çalışmayı durdurduk, bu süreç uzadı, yaklaşık 2 hafta kadar şantiyeye giremedik, daha sonra da gündüz çalışmalarında sıkıntı başladı, sürekli ara verdirtiyorlardı, en son gece çalışmamız yönünde talimat verdiler, gece sabaha kadar çalışarak işleri bitirdik, bu süre içinde de sahilde kendi kurduğumuz çadırlarda kaldık, otelde konaklama talebimizi kabul etmediler, iş bittikten sonra da hem bizim ekibimizden hem de otel personelinden kişiler kaydıraklardan kaydı, ben bunları gördüm, defalarca herkes kaydı daha sonra da iş teslim edildi, ...'un ..'i gibi iş teslim edildi, herhangi bir ayıp ve benzeri bir sebeple de bize dönüş yapmadılar, zaten iş de ayıplı bir yer yoktu, tüm kontrolleri yapılarak teslim edildi, ücretinin neden ödenmediğini bilmiyorum."demiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında tanık beyanları: Davalı-birleşen dosya davacısı tanığı ... ... beyanında: "Ben asıl işveren ... A.Ş'nin çalışanıydım, satış ve pazarlamada görevliydim, bu firma aynı zamanda davaya konu ... yapıldığı otelin işletmecisidir, otelin sahil kısmında ... yapılacağı bana ulaştırıldı ve buna göre satış pazarlama yapmamı, acenteler ile görüşmemi ve kontratımı sahile yapılacak ... da bildirerek yapmamı söylediler, bana ... da ... teslim edileceği söylendi, sonra ... daha sonra ... ertelendi, biz tanıtımlarımızı ve satışlarımızı ... ile sahile yapılacak ... da tanıtarak yaptık, pazarlamalarımızı da buna göre yapmaya başladık, ancak ben sahile kumun üzerine ... yapılamayacağını düşündüğüm için ilk duyduğumda itiraz etmiştim, ... bey ile bu konuda görüştüm ancak ... bey beni ... beyin yetkilisi ... beye yönlendirdi, üçümüz sahile indik, çalışanlar ile beni görüştürdüler, kendileri Çelik konstrüksiyon ile yapılacakları imalatın kuma yerleştirmesinde bir sakınca olmadığını , bu konuda profesyonel olduklarını, daha önce defalarca yaptıklarını, bu işte mahir olduklarını söylediler, kum olduğu için zemin de oynama olur, dolayısıyla insanlar kayarken zarar görebilirler diye düşünmüştüm, nitekim öyle oldu, daha sonra acentelerden itirazlar gelmeye başladı ve yine yasak yere yapıldığına dair dedikodular çıktı, yine sahilde çalışanlar ile görüştüğümde bütün oteller yapıyor, yıkılmıyor, sorun çıkmayacağını söylediler, daha sonra bu sıkıntılar nedeniyle otelin açılması bir süre ertelendi, daha sonra bu ... bitmedi, daha doğrusu bitmiş gibi bize teslim ettiler, ancak deneme amaçlı bizim personelden, onların personelden kayanların sırtları çizildi, ayakları çizildi, yine kum dolu çuvallar ile denendi, onlarda patladı, bunun üzerine işin ayıplı olduğu belirlendi, Orman işletmesinin bir tutanak tuttuğunu biliyorum, ancak tarihini hatırlamıyorum, ancak tutanaktan sonra da çalışma devam etti, kesik kesik çalıştılar, gece çalışmaları yapıldı, biz ... ayının ... itibariyle iptal edemediğimiz misafirlerimizi kabul etmeye başladık, ancak ... kısmına perde çektik, müşterilere ... hizmeti sunulamadı, karşılığında da ya bedava birer gece fazla konaklama sağlandı ya da para iadesi yapıldı, bazı müşterileri de ... otellere taşıdık, şuan ... olduğu gibi duruyor diye biliyorum, ancak ben 2024 yılının sonunda oteli işleten-asıl işveren ... firmasından ayrıldım, Teslim tutanağı düzenlenmedi, zira biz işin bittiğini kabul etmedik, ben kesinlikle işi kabul etmedim, ayıplı iş dedim, misafir için kullanıma hazır değildi, dediğim gibi her iki taraftan da personel kaydı ve yaralandılar, bizde işi teslim almadık, onlar her ne kadar işin eksiksiz ve ayıpsız olduğunu iddia etseler de biz kabul etmedik, önce Orman işletmesi tutanak tuttu, daha sonra belediye yıkım kararı aldı, bunun üzerine ben otele gittim, ... firmasının görevlileri olduğunu düşündüğüm ... yapmakta olan çalışanlar ile görüştüm, Orman tutanak tuttu, belediye yıkım kararı verdi, şimdi ben oteli ... mı açacağım ... mı diye sormaya gittim, onlarda belediye yıkım kararı da olsa bu zamana kadar nereyi yıkmış, bunların uygulama süreci var, otel açılınca bunu sorun yapmazlar dediler ve işlerine devam ettiler, Ben turizm otelcilik mezunuyum, 2000 yıllarından beridir otellerde çalışıyorum, ... ile ilgili teknik bir bilgiye sahip değilim, ben dediğim gibi kayanlar yaralanınca otelin ... açılmaması gerektiğini düşündüm, ... havuzları eğriydi, su birikmiyordu, yine havuz dairesinin yetersiz olduğunu düşündüm, motorlar açıktaydı, ancak dediğim gibi ben teknik elaman değilim sadece uzun yıllardır otel pazarlaması yaptığım için genel bilgilerimi size aktarabiliyorum, kayarken vücudunda çizik olanlarda otelde görevli sağlık personel tarafından yardım aldılar, hangi otellere müşterilerin aktarım yapıldığı, fazla konaklama izni verilen müşteriler yine indirim yapılan müşteriler otelin ticari kayıtlarından ortaya çıkacaktır, otelin havuz başında ayrıca 3 kaydıraklı küçük bir ... vardır," demiştir. Davalı-birleşen dosya davacısı tanığı ... beyanında: "Ben ... firmasının yetkilisi ... ...'in amcasının oğluyum, ben ... firmanın çalıştırmakta olduğu ... otelinde çalışmaktayım, ... yapıldığı tarihte inşaatın yapıldığı alanda görevlendirildim, işçilerin ihtiyaçlarını karşılıyordum ve işi kontrol ediyordum, ben aşçılık mezunuyum, otele ... yapılması planlandığında aslında firmanı otele yakın 10 dönümlük bir arazisi vardı, buraya yapılması düşünüldü, fakat daha sonra sahile yapılmasının daha şık olacağı kanaatine varıldı, ... firmasının da ... işinde deneyimli olması nedeniyle bu firma tercih edildi, yapılan görüşmeler de en geç ... ayının sonunda teslim edileceği söylenmesine rağmen ...- ... ayı gibi bitti, yapım aşaması planlanan takvimde ilerlemedi ya işçiler eksik geliyordu ya malzeme eksik oluyordu, bitti dendiği vakitte aslında ... ve ... olarak bilinen kaydıraklar çalışmadı, buna ilişkin video çekimleri de yapıldı, daha sonra taraflar arasında uyuşmazlık çıktı, benim çektiğim videolarda var diğer personelin çektiği videolarda var, Dediğim gibi biz aslında otele ait araziye yapmayı düşünüyorduk, ancak ... firması sahile yapılması yönünde teklifte bulundu, daha şık olacağını söylediler, o şekilde sahile yapılma kararı çıktı, yapım aşamasındayken Orman işletmesinin tutanak tuttuğunu öğrendim, tutanak tutulurken ben orada değildim, teknik bilgim olmasa da gözle görülür kusurlar vardı, ... normalde belli parçaların birleştirilmiş olarak gelir, ancak birleşme noktalarında su sızıntısı yapıyordu, bir çok noktasında paslanma oluştu, aslında galvanizli olması nedeniyle pas tutmaması gerekiyordu, düşme noktalarının çapları ve açıları yanlıştı, kayanlar oldu, kayarlarken de videoya çektik, onlarda güvenemedikleri için kıyafet ile kaydılar, kendi personelleri kaydı, bizden kayan olmadı diye biliyorum, daha doğrusu projenin bittiğini söylediler, kendileri kaymak istediler, kendi personellerini kaydırdılar, kendileri kayarken bile su pompalarının kimisinden daha fazla tazyik geldi kimisinden daha az su geldi, kendilerini sürükleyerek kaymak zorunda kaldılar, bunların hepsine video çekildi, onlarda video çekti, ancak videoları nerededir bilmiyorum, bende sadece benim çektiğim videolar vardır, Ben onlar projeyi ilk teslim ettiklerinde kaydıraktan kaymadım, sonra ... tekrar taşeron firmaya verildi, eksik ve ayıplar giderildi, yıkım kararı halen devam ediyor, henüz yıkılmadı, ben taşeron firma tarafında ayıp ve eksikler giderildi o zaman kaydım, ancak bu seferde yıkım kararı olduğu için faal değildi, Orman gelip tutanak tutanaktan sonra bir süre çalışma olmadı, ben oradayken jandarmanın geldiği olmadı, daha sonra 2024 yılının ortalarında yine sahile ... daha yapıldı, ona bir yıkım kararı geldi mi gelmedi mi bilmiyorum, " demiştir. Davacı-birleşen dosya davalısı tanığı ... beyanında: "Ben Mahkemenizde daha önce tanıklık yapmıştım, o beyanlarımı tekrar ediyorum, ekleyecek başka bir husus yoktur, ancak Mahkemece ve taraf vekillerince sorulacak bir soru varsa yanıtlamaya hazırım, bana duruşma salonunda göstermiş olduğunuz tanıklardan sadece ...'i tanıyorum, diğer tanığı tanımıyorum, montaj esnasında ... neredeyse sürekli bizim yanımızda durdu, daha doğrusu işçilerimizin yanında durdu, kayma testlerine de katıldı, kendisi de kaydı, kayma sırasında gördüğümüz tüm eksiklikleri daha sonra giderdik, en son test kayımında ...'in kayıp kaymadığını hatırlamıyorum, ancak tüm kaymalarda ... oradaydı, ... beyin yeğeni olarak biliyoruz, diğer tanığı hiç görmedim, Orman işletmesi ve Jandarma ayrı ayrı geldiler, ancak orman geldiğinde de jandarma geldiğinde de biz oradan uzaklaşıyorduk, ... oteli temsil ettiği için o gelen ekipler ile ilgileniyordu, daha önce 10 dönümlük bir araziye ... kurulması yönünde bize bir teklif gelmedi, doğrudan sahile kurulması hususunda anlaşmaya varılmıştı, Bizim ticari faaliyet olarak ... işiyle uğraştığımız doğrudur, ancak mevzuatta sahile kurulması yönünde bir engel yoktur, sahile kurduğumuz bir çok ... oldu, ancak davaya konu otelin sahil kısmının orman işletmesine ait olduğunu biz bilmiyorduk, belediye tarafından düzenlenen yapı tatil zaptından sonra mühürleme işlemi yapıldığını görmedim, bize çalışın dediler, bizde çalıştık, bizim mühürü sökmemiz söz konusu değildir, yapı tatil zaptından haberimiz oldu ancak biz otel sahibi ... beyin talimatı doğrultusunda biz işi devam ettirdik, daha önceki ifademde belirttiğim gibi yer yer gece çalıştık, ... beyin talimatı uyarınca da işi tamamladık" demiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Tarafların 2023-2024 yılı ticari defter ve belgelerinin defter inceleme günü olan ... günü, saat ... 'da mahkememiz duruşma salonunda hazır bulundurulması konusunda kesin mehil verilmesine, defterler ibraz edildiğinde dava dosyasının mali müşavir bilirkişiye tevdine, A) Tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, B) Takip konusu cari hesap ilişkisinin ve faturaların tarafların defterlerinde yer alıp almadığı, C) Ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alcak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mahkememizce mali müşavir bilirkişi tarafından alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle: "Davacı tarafın alacağı olup olmadığı yönündeki hukuki değerlendirme mahkemenize ait olmak üzere dosya kapsamındaki mevcut belgelere göre; * Antalya Genel İcra Dairesi .../... e. sayılı dosya alacaklı ... ŞTİ. borçlu ... ŞTİ.'dir. ...-TL asıl alacak için takip başlatıldığı, takip öncesi faiz taleplerinin bulunmadığı, Borcun sebebi olarak “... TARİHLİ SÖZLEŞMEYE İSTİNADEN YAPILAN İŞLERE KARŞILIK DÜZENLENEN ... tarihli ... nolu FATURAYA İSTİNADEN CARİ HESAP EKSTRESİ ALACAĞI ... TL ” yazılıdır. Takip tarihi ...'dir. ... tarihinde takibe itiraz nedeniyle takip durmuştur. * 2023-2024 yılı Davacı şirket ticari defter incelemesi: Davacı tarafından 2023 yılı fiziki defterleri ... tarihinde mahkeme salonunda incelenmiştir. 2024 yılı e defter dökümleri flash bellek ile dava dosyasına sunulmuştur. 2023 yılı davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı görülmüştür. Davacı şirketin 2024 yılı kayıtlarının E-Defter olarak, usulüne uygun tutulduğu, E defter Beraatlarının üçaylık dönemler halinde süresi içerisinde yüklendiği tespit edilmiştir. Davacı ticari defterlerinde 2023 yılında davalı şirketten ...-TL tahsil edildiği görülmüştür. Antalya Genel İcra Dairesi .../... e. sayılı dosya takibi yapılan ... tarih ... nolu ...-TL bedelli faturanın davacı 2024 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacı ticari defterlerinde 2 adet fatura ile toplam ...-TL fatura düzenlendiği, 2023 yılından devir gelen ...-TL avans mahsup edildiğinde davalı şirketten ...-TL alacak bakiyesinin kaldığı görülmüştür. Davacıya ait 2024 yılı ticari defterlerinde; takibi yapılan ... tarih ... nolu faturaya istinaden bakiye ...-TL davalı şirketten alacağı olduğu kayıtlıdır. * 2023-2024 yılı Davalı şirket ticari defter incelemesi; Davalı tarafından 2023 yılı fiziki defterleri ... tarihinde mahkeme salonunda incelenmiştir. 2024 yılı e defter dökümleri flash bellek ile dava dosyasına sunulmuştur. 2023 yılı davalı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı görülmüştür. Davalı şirketin 2024 yılı kayıtlarının E-Defter olarak, usulüne uygun tutulduğu, E defter Beraatlarının üçaylık dönemler halinde süresi içerisinde yüklem it edilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi .../... e. sayılı dosya takibi yapılan ... tarih ... nolu faturanın davalı 2024 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı ticari defterlerinde 2024 yılı sonunda (2023 yılından devir gelen) davacı şirkete ...-TL sipariş avansı verildiği kayıtlıdır. (Davacı şirket ticari defterlerinde bu tutar ...-TLdir. ... tarih ... yevmiye numarasında yazılı “bankadan gönderilen havale açıklamalı” ...-TL ödemenin davacı ticari defterlerinde kaydı yoktur.) Davacı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi .../... e. sayılı dosya takip öncesi faiz talebi yoktur. " görüş ve kanaat bildirdiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile; davalının itirazları ve bankalara yazılan müzekkere cevaplarına göre ek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce mali müşavir bilirkişi tarafından alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle: "Davacı tarafın alacağı olup olmadığı yönündeki hukuki değerlendirme mahkemenize ait olmak üzere dosya kapsamındaki mevcut belgelere göre; * Antalya Genel İcra Dairesi .../... e. sayılı dosyada; alacaklı ... ŞTİ. borçlu ... ŞTİ.'dir. ...- TL asıl alacak için takip başlatıldığı, takip öncesi faiz taleplerinin bulunmadığı, Borcun sebebi olarak “... TARİHLİ SÖZLEŞMEYE İSTİNADEN YAPILAN İŞLERE KARŞILIK DÜZENLENEN ... tarihli ... nolu FATURAYA İSTİNADEN CARİ HESAP EKSTRESİ ALACAĞI ... TL ” yazılıdır. Takip tarihi ... 'dir. ... tarihinde takibe itiraz nedeniyle takip durmuştur. * ... Bankası ... tarih ... nolu cevabi yazısında; ... nolu müşterisi ... ŞİRKETİ tarafından keşide edilmiş olan ... keşide tarihli, ... TL bedelli ... nolu çek ... tarihinde takas sistemi kapsamında ödenmiş olan çeke ilişkin olarak bilgi ve belge talep edilmiştir. ... tarihli ...-... yazı numarası ile sistemimiz de kayıtlı bulunan çek ye takas sorgulama görüntüsü sunulmuştur. Yapılan incemeler neticesinde çekin takasa ... A.Ş. aracılığı ile ... Şirketi (VKN: ... ...) tarafından konulduğu bilgisi edinilmiştir. ... A.Ş. tarafından temin edilen çekin arka ve ön yüz görüntüsü ekte sunulmuştur. Çek fotokopisi altında “Avalimdir. ... ...” yazılıdır. imza mevcuttur. * ... AŞ. ... tarihli cevabi vazı: “İlgide kayıtlı yazınızda yer alan ...” nin ... -... dönemine ilişkin Bankamız nezdinde araştırma yapılmış, yapılan araştırma sonucunda hesabı bulunan kişiye ait Hesap Bildirim Tablosu, Hesap Ekstre Tablosu yazımız ekinde tarafınıza takdim edilmektedir.” ... Davacı ... şti. ... Bankası hesap hareketleri incelemesinde; Davalı ... ... tarafından ... davacı şirket hesabına ...-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. * Davalı vekili bilirkişi raporunda itiraz dilekçesinde davacı şirket ... ... Şti. Yetkililerine ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Dava dışı ... ... tarafından dava dışı 3. Kişilere yapılan 9 adet dekontta ödemeler toplamı ...-TL olup borç alacak tutarından mahsup edilip edilemeyeceği Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davalı ... ... tarafından davacı ... ...'ne yapılan ödemeler toplamı ...-TLdir. * Borcun sebebi olarak ... tarihli sözleşmeye istinaden yapılan işlere karşılık düzenlenmiş bulunan ... tarihli ... nolu fatura bedeli kdv dahil ...-TLdir. Sözleşme bedeline de itirazlar bulunmaktadır. Hukuki takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye aittir. ...-TL fatura bedelinden davacı ... şti.'nin tahsil ettiği ...-TL mahsup edildiğinde davacı ... Şti.'nin alacağı ...-TL kalmaktadır." görüş ve kanaat bildirdiği, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası özetle: Alacaklı ... ŞTİ. Borçlu ... ŞTİ.'nin ... tarihli sözleşmeye istinaden yapılan işlere karşılık düzenlenen ... tarihli ... nolu faturaya istinaden cari hesap ekstresi alacağı ... TL ...-TL asıl alacak için ... tarihinde takip başlatıldığı, takip öncesi faiz taleplerinin bulunmadığı, borçlunun ... tarihinde takibe itirazı nedeniyle takip durmuştur. ... Orman İşletme Müdürlüğü'ne ve ... Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak dava konusu ... ilişkin olarak taraflarla yapılan tüm yazışma, sözleşme, sözleşmenin feshi, idari ceza vs. tüm evrakların gönderilmesinin istenmesine, müzekkerelerin ekine davalının ... tarihinde vermiş olduğu yazılı beyandaki koordinatların eklenmesine ve yine taraflar arasındaki sözleşmenin bir örneğinin eklenmesine karar verilmiş, müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır. Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... E-.../... K sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Asıl davada; Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiş, Birleşen davada; Davacı işveren ile davalı yüklenici arasında ... tarihinde akdedilen ... yapım işi sözleşmesi nedeniyle dava dışı "..." adlı otel işletmesinin ... ve havuzlarının yapım işinde davalı yüklenicinin ayıplı ve eksik iş imal edip etmediği, davacının dava dışı 3. Kişi işveren tarafından aleyhine açılan (... ATM .../... Esas) dava nedeniyle 3. Kişiye ödemek zorunda kalacağı tazminat, cezai şart dahil olmak üzere davalıdan rucüen tahsilini talep edip edemeyeceği, zararın miktarı, yargılaması devam eden (itirazın iptali davası) nedeniyle Antalya GİM .../... Esas sayılı dosyası için açtığı menfi tespit davasında hukuki menfaat bulunup bulunmadığı, takibe konu fatura nedeniyle davalı-asıl dosya davacısına borçlu olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak asıl dava yüklenicinin bakiye alacağı için İİK 67.maddesi uyarınca açtığı itirazın iptali, birleşen dava iş verenin ayıplı ve eksik imalatlar nedeniyle açtığı alacak ve Antalya GİM .../... Esas sayılı dosyası için açtığı menfi tespit tespit davasıdır. Dinlenen tanık beyanları, Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... E-.../... K sayılı dosyası ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; taraflar arasındaki sözleşmeye konu "..." adlı otel işletmesinin ... ve havuzlarının yapım işinde yapının kaçak olduğu, her iki tarafın yapılan imalatın kaçak yapı niteliğinde olduğundan haberdar olduğu, Nitekim davaya konu otel işleteni ... Şirketi tarafından ... ... aleyhine Antalya ...İdara Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda; "... ... tarih ve .../... cilt/sayfa numaralı yapı tatil zaptı ile ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının söz konusu imalatların yıkımı için yapı tatil zaptından itibaren 20 gün süre verilmesine, verilen süre içerisinde mevzuata uygun hale getirilmemesi halinde aynı 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32.maddesi hükmü gereği yıkılmasına yönelik kısmı yönünden: Dava dosyasında mevcut bilgi belgeler ile icra edilen keşif neticesinde Mahkememize sunulan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz üzerinde ilgili İdarece tespit edilen aykırılıkların tamamının mevcut olduğu, inşa edilen aykırılıkların yapı niteliğinde olduğu, ruhsat alınarak yapılaşması gerektiği, yasa ve yönetmeliklerde belirtildiği üzere yapı yapılabilmesi için ilgili Bakanlıktan izin belgesi alınması gerektiği, bu nedenle bu aşamada ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davalı ... tarafından tesis edilen ... tarih ve .../... cilt/sayfa numaralı yapı tatil zaptı ile ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının söz konusu imalatların yıkımı için yapı tatil zaptından itibaren 20 gün süre verilmesine, verilen süre içerisinde mevzuata uygun hale getirilmemesi halinde aynı 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32.maddesi hükmü gereği yıkılmasına yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi hükmü uyarınca ...-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden: Dava konusu taşınmaza ilişkin İdarece tespit edilen aykırılıkların tamamının yerinde mevcut olduğu, aykırı alanın heyet tarafından 430,46 m2 olarak tespit edildiği ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı Yaklaşım Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ'inde ... nitelikli taşınmazların IV.sınıf A yapı grubunda yer aldığı dikkate alındığında idarece 284,00 m2 aykırı alan ve II-B yapı sınıf grubunun davacı lehine belirlendiği, ceza artırım kriterlerinin yerindeki duruma uygun olduğu, Bakanlıkça belirlenen yapı sınıflarına ve gruplarına göre mevzuata aykırılığın her bir metrekaresi için 2023 yılı 2. Sınıf B grubu için ...-TL açıklanmasına rağmen 2023 yılı birim fiyatı ...-TL/m2 kabul edilerek hesaplama yapılması neticesinde toplam miktarın ... TL olması gerekirken ... TL olarak belirlenmesinin dava konusu para cezasının iptalini gerektirir nitelikte olmadığı anlaşıldığından ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi hükmü uyarınca ...-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir...." gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu halde davaya konu inşaatın ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı, bu durumun taraflar arasında yapılan sözleşmeden önce var olduğu, imkansızlığın objektif mahiyette olup 6098 sayılı BK nun 27.maddesine göre sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak karşılıkla hak talep edilemeyeceği anlaşılmış, asıl davanın ve birleşen alacak davasının bu nedenle ( Yargıtay 6.HD.nin 2023/188 E-2024/412 K sayılı emsal kararı), birleşen dosyadaki menfi tespit davasında ise ayını icra takip dosyası için asıl dava ile daha önce itirazın iptali davası açılmış olması yüzünden hukuki menfaat bulunmadığı tespit edilmiş olmasına göre (Yargıtay 3.HD.nin 2023/4058 E-2024/2308 K sayılı emsal kararı) neticeten asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın REDDİNE, 2-Birleşen davanın REDDİNE, 3-Asıl davada alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde asıl dosya davacısına iadesine, 4-Birleşen davada alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde birleşen dosya davacısına iadesine, 5-Asıl ve birleşen davada davacı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Asıl davada A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Birleşen davada A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 9-Asıl davada Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 10-Birleşen davada Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı, birleşen davalı vekili ile davalı, birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/06/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır