İlk Derece Mahkemesi 2024/614 E. 2025/813 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/614 Esas - 2025/813 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/614 Esas KARAR NO : 2025/813

DAVA : Tazminat (Operatörlü Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkillerden ...Şti. Firması ile davalılardan ... ... arasında 10/02/2018 tarihli "Müşteri Temin Etmek Amacıyla ..." akdedildiğini,...'nde ...'ya ait balonların işletilmesi hususunda anlaşıldığını ve sözleşme gereği müvekkilinin gerçekleştirilmesi gereken edimler ve tüm ödemeler eksiksiz gerçekleştirildiğini, ancak karşı tarafça sözleşme gereği yükümlülüklere uyulmadığını, muvazaalı ve sözleşmeye aykırı davranışlarla balonlara el konulduğunu, müvekkilinin balonları işletmesi engellendiğini, bu nedenle de çok ciddi zarara uğradığını, müvekkilinin zarara uğramasından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, ancak müvekkilinin uğradığı zararların tazmini veya ikamesi için davalılarca herhangi bir işlem yapılmadığını, sözleşmeyi haksızca müvekkilinin feshetmiş gibi davranış gösterildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000.TL nin ileride artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak, davanın kabulü ile, müvekkilinin 10/02/2018 tarihli sözleşme gereği sözleşmeyi haksız feshinden kaynaklı müvekkilinin uğramış olduğu ZARARLARIN tazmini ve ödenmiş olan KİRALAMA bedellerinin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usule ilişkin olarak belirsiz alacak davası açmakta davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, buna göre davanın reddine karar verilmesini....ile davacı şirket arasında 10.02.2018 tarihinde "Müşteri Temin Etmek Amacıyla ..." imzalandığını, sözleşmenin 6. Maddesinde "Sözleşmenin Süresi ve Yürütme" düzenlendiğini, sözleşme süresi bir yıl olup, 12 Şubat 2018 tarihinde başlayacağını, tarafların bu sürenin sonunda yeniden fiyat ve şartlarda müzakere ederek sözleşmeyi en fazla iki yıl daha uzatabileceğini taraflar sözleşmenin uzatılması hususunda anlaşamamış iseler sözleşmenin kendiliğinden münfesih olacağı kararlaştırıldığını, müvekkili ile davacı arasında sözleşmenin uzatılması yönünde bir anlaşma bulunmadığını, bir yıl olan sözleşme süresinin 12.02.2019 tarihinde sona ereceği davacıya noter ihtarnamesi ile bildirildiğini, sözleşmenin sona erdiğine ilişkin ihtarnamelerin gereklerini yerine getirmeyen davacının ihtiyati tedbir talep ettiğini, sözleşme süresi bitmesine ve mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kalkmasına rağmen, müvekkili işletmeyi zarara uğratır şekilde balonları teslim etmediğini, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan hiç bir alacağının bulunmadığını, alacağı kabul anlamına gelmemek üzere, taraflar arasındaki sözleşme taşınır kirasına ilişkin bir sözleşmesi olduğunu, müvekkili maliki olduğu balon ve diğer teçhizatları işletmek üzere davacıya kiraya veren konumunda, davacı ise kiracı konumunda olduğunu, taraflar arasında sözleşme TAŞINIR kirasına ilişkin bir sözleşme olduğundan bu sebep ile TBK.nun kira hükümleri gereği 5 yıllık zamaaşımı süresinin uygulanması gerektiğini dava tarihi itibariyle talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, davacı taraf sözleşmenin erken feshi sebibiyle zarara uğradığını iddia etmekte ise de zarara ilişkin hiçbir bir bilgi ive belgeyi dilekçeye eklemediğini. Davacının iddialarını somutlaştırmadığını. Davalı müvekkili şirketin iktisadi işletme olarak aktif olarak faaliyetine devam etmekte olup devir yada başka bir işlem söz konusu olmadığından davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu. Bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVALI .... TİC. A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Husumet itirazında bulunduklarını, Müvekkilinin davada usul ve yasaya aykırı şekilde davalı sıfatı ile yer aldığını, davanın esastan reddinin gerektirdiğini, müvekkilinin , davacı ile diğer davalı arasındaki hiçbir yasal işleme dahil olmadığını, müvekkilinin taraf olmadığını, müvekkil ile diğer davalı arasında herhangi bir devir işlemi de olmadığını, davacı ile diğer davalı arasındaki sözleşmenin müvekkili davalı ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, Dosya incelendiğinde müvekkili davalı tarafın taraf olmadığı sonucuna ulaşılacağını. Alacağı kabul anlamına gelmemekle beraber taraflara arasında sözleşmenin TBK.nun kira hükümleri gereği 5 yıllık zamanaşımı süresine uğramış olduğundan alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu Ayrıca davacı sizleşenin feshi nedeniyle zarara uğradığını iddia etmekte ise de zarara ilişikin hiç bir bilgi ve belge sunmadığını. bu nedenlerle İtirazlarının kabulü ile davanın öncelikle taraf sıfatı (husumet) yokluğundan reddine, aksi kanaat hasıl olursa yargılama neticesinde usulden veya esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı ......A.Ş'den ... unvan değişikliğine ilişkin belgelerin gönderilmesinin istenilmesine, ... müzekkere yazılarak Davalı ... . Ürn. Tic. A.Ş'nin ticaret sicil yetkilisi temsilcileri ve ticaret sicil özetinin gönderilmesinin istenilmesine, Davalı ... TAŞ....A.Ş 'ye müzekkere yazılarak 10/02/2018 tarihli Müşteri Temin etmek Amacıyla ...'ne ait belgelerin gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine konulmuştur. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile ner iki davalı taraf vekili tarafından Yetki ve zaman aşımı def'i ile davalı ... şirketinin husumet itirazının ön inceleme duruşmasında değerlendirildiğinde, davacı ... ekili tarafından dosyaya sunulan 10/02/2018 tarihli sıcak hava balon sözleşmesinin 9. Maddesinde anlaşmazlıkların çözümünde ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığından taraf vekillerinin YETKİ itirazının REDDİNE, Zaman aşımı yönünden ise TBK.nun 147.maddesine göre kira alacağından doğan davalar 5 yıllık zamanaşımına tabi ise de kira alacağı dışında kira sözleşmesine DAYANILARAK açılan sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak ve tazminat davalarında TBK 146.maddesi hükmüne göre 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. ( ... 24/10/2005 tarih ...) bu nedenle zaman aşımı definin REDDİNE, karar verilmiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri belirtmesi üzerine ... Mahkemesine talimat yazılarak ... bilirkişiden rapor düzenlenmesi istenilmiş olup ... bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 26/04/2025 tarihli raporda: Davacı, ... Ltd. Şti, firmasının, ticari defter ve diğer evrakları tarafıma incelemem için sunulmadığından, dolayı; Dava dosyasında bulunan ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konuları ile, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, haksız feshinden kaynaklı olarak, davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararların tazmini ile ödemiş olduğu kiralama bedellerinin, davalıdan tahsil edilebileceğine ilişkin, bir tespit yapılamamış, olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin 17/09/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar ile davacının defterlerinin bulunduğu belirtilen ... ile ... 'ye yazılan müzekkerelerin cevabının beklenmesine, her iki mahkemeden defterlerin bulunmadığına dair yazı cevabı geldiğinde davacı vekiline ticari defter ve kayıtlarını sunması, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde bildirmediği takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarı yapılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları mahkemelere yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ile gerek ise davacı vekilinin beyanı ile nerede olduğu tespit edilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı olarak davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararların tazmini ile ödemiş olduğu kiralama bedellerinin davalıdan tahsiline ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190. maddesine göre; ''İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Yine TMK'nun 6. maddesine göre ise; ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. '' şeklinde düzenlenmiş olup davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunamadıklarından sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı olarak davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararların tazmini ile ödemiş olduğu kiralama bedellerinin davalıdan tazminine ilişkin davasını ispat edemediğinden, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.TL red karar harcının dava açılısında davacıdan peşin alınan 427,60.TL'den mahsubu eksik kalan 187,80.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Davalı taraflar yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer davalı vekillerinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**