Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1307 E. 2026/1941 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1307 - 2026/1941 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1307 KARAR NO : 2026/1941

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2025 NUMARASI : 2025/1109 Esas - 2025/831 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : Şirketin Ticaret Siciline Re'sen Tescilinin Emredilmesi

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/06/2026 YAZIM TARİHİ : 26/06/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2025 tarihli ve 2025/1109 Esas- 2025/831 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müdürlüğün 46455 sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesi sonlandığından 06/01/2022 tarihinde sicilden terkin olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2023 tarihli ve 2022/1059 Esas-2023/601 Karar sayılı kararında, anılan şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/459 Esas sayılı dosyası ve bu dosyayla bağlantılı işlemler yönünden ihyası ile ...'un ek tasfiye ile sınırlı olmak üzere tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalıya 25/03/2024 tarihli ve 2025-GD-5570 sayılı tescile davet yazısı gönderilerek işbu yazının tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde gerekli işlemleri yapması gerektiğinin ihtaren bildirildiğini, sözkonusu yazının 03/04/2024 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından, müvekkilince verilen süre içerisinde tescil isteminde bulunulmadığını ve kaçınma sebeplerinin de bildirilmediğini belirterek, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/07/2023 tarih 2022/1059 Esas 2023/601 karar sayılı ilamında belirtilen şirketin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, davalının ek tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin kararın re'sen ticaret siciline tescilinin davalıya emredilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalı vekilinin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... somut olayda ise; davacının talebinin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1059 Esas 2023/601 Karar sayılı dava dosyasında verilen kararının resen tescili talebine ilişkin olup, dayanak mahkeme kararında tescilin tasfiye memuru tarafından yapılması gerektiğine ilişkin bir hüküm olmadığı, tescil ve ilan için masrafları karşılayarak ihya dosyasındaki davacının da kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı tescil ve ilanla ilgili işlemleri yaptırmasının mümkün olduğu, bu kapsamda ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1059 Esas 2023/601 Karar sayılı dava dosyasında verilen kesinleşmiş karar ile şirketin ek tasfiye için ihyası kararı ile şirketin Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmesi nedeniyle bu konuda kesin hüküm bulunduğundan davacı tarafından kararın resen ticaret siciline tescilinin talep edilerek davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır." gerekçesiyle davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle usulden red etmekle hataya düştüğünü, TTK 547 gereğince ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurunun atanması, tescil ve ilan işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu, davalı tescil yapmaya yetkili kişi olmasına rağmen yapılan çağrıya rağmen tescil işlemlerini gerçekleştirmediğini, kesinleşen mahkeme kararının uygulanabilmesi için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirketin ihyası ile ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, davalının ek tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin kararın re'sen ticaret siciline tescilinin davalıya emredilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı tarafından, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2023 tarihli ve 2022/1059 Esas-2023/601 Karar sayılı kararıyla Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/459 Esas sayılı dosyası ve bu dosyayla bağlantılı işlemler yönünden ihyası ile ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, davalının ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, sözkonusu karara istinaden, mevzuat hükümleri çerçevesinde yükümlülüklerin yerine getirilmesi amacıyla tescil harç ve ilanlarının yatırılması ile bu kararı tescil ve ilan ettirmek üzere davalıya davet yazısı gönderildiği, davalının davet yazısında kendisine verilen 15 günlük süre içinde gerekli işlemleri yapmadığından bahisle şirketin ihyası ile ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, davalının ek tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin kararın re'sen ticaret siciline tescilinin davalıya emredilmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de, mahkemece, şirketin ihyasına ilişkin mahkeme kararında tescilin tasfiye memuru tarafından yapılması gerektiğine ilişkin bir hüküm olmadığı gibi ihya davasının davacısının, tescil ve ilan için gerekli masrafları karşılayarak kesinleşmiş ihya kararına dayalı tescil ve ilanla ilgili işlemleri yaptırmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğundan, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alındığından BU KONUDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 26/06/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır