İlk Derece Mahkemesi 2024/555 E. 2026/598 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/555 Esas KARAR NO : 2026/598

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "27.03.2022 günü meydan gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ..., ... üzerinde aracı ile ters yönde seyir halindeyken hatalı U dönüşü yapması sonucunda davacı müvekkil ...'un sürdüğü ... Plakalı motor bisikletle çarpışmıştır. Trafik kazasının gerçekleşmesi ardından davacı müvekkil ağır yaralanmış olduğundan ambulansa haber verilmiş ve ambulansla hastaneye kaldırılması üzerine olay hastanede hastane polisine intikal ettirilmiş ve kolluk kuvvetlerinin bu şekilde olaydan haberi olmuştur. 13.05.1989 doğumlu davacı müvekkil ...'un geçirdiği kaza nedeniyle, beden gücü kayıp oranı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca ... tarih ... rapor numaralı raporu ile %18 olarak belirlenmiştir. Raporu ekte PDF olarak mahkemeniz dosyasına sunmaktayız raporun ıslak imzalı aslı bilahare dosyanıza sunulacak olup mahkemenizce gerekli görülmesi halinde raporu düzenleyen ilgili kurumdan rapor aslının celbini talep ederiz. tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararlarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, kalıcı sakatlık sebebiyle güç efor ve muhtemel kazanç kaybı için 1.000- TL, bakıcı giderleri için 1.000-TL ve geçici iş göremezlik için 1.000-TL olmak üzere zararlar tam olarak belirlenene kadar fazlaya dair haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik toplam 3.000-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.03.2022 tarihinden itibaren (Davalı sigorta şirketi ... A.Ş. için ise temerrüt tarihi olan 15.12.2023 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine; ayrıca zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak ( şimdilik, simgesel olarak 3.000-TL )manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili 09/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle;" müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan aracın da karışmış olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve kaza nedeniyle geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı doğduğunu iddia etmiştir. İşbu mesnetsiz iddiaların kabulü mümkün değildir.Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiği, öncelikle davaya konu olan kazada kusura ilişkin ATK'dan rapor alınması gerekmektedir. asla kabul anlamına gelmemesi kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacaktır. dolayısıyla, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa müvekkil şirkete düşen bir sorumluluk da olmayacaktır. Bu nedenle öncelikle kusur oranının tam olarak belirlenmesi gerekir. kaza neticesinde kolluk görevlileri tarafından oluşturulan kaza tespit tutanağı ve akabinde yürütülen cezai soruşturması kapsamında tespit edilen kusur oranlarının hukuk hakimini bağlamayacağı ilkesi göz önünde bulundurularak itirazlarımızı kapsar biçimde kusur oranları belirlenmelidir. Mahkemeden kazaya ilişkin daha detaylı kusur incelemesi yapılabilmesi adına ve kazada müvekkil şirket tarafından sigortalı olan aracın beyanlarımız doğrultusunda kusur oranının tespiti için dosyanın ve savcılık/ceza dosyası evraklarının da temini ile keşif yapılarak adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur raporu alınması gerekmektedir. Davacının maddi bir zararı oluşmamış olup, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise kusur tespitinden sonra ATK'dan rapor alınması gerekmektedir. Davacı tarafından maddi zararları olduğu iddia edilmişse de davacı tarafından işbu mesnetsiz iddialarını destekleyecek hiçbir delil dosyaya ibraz edilmediği gibi, yönetmelik hükümlerine uygun rapor da temin edilmemiştir.İşbu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddi gerektiği, açıklanan nedenlerle; usul ve esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...." savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... ile ... plakalı araçların sahiplik durumunu gösterir belgeler uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir. ... Hastanesinden ... (T.C:...)'un tedavi gördüğü bildirilen 27/03/2022 tarihi itibariyle tüm tedavi evraklarının (varsa film, grafi, rapor ile birlikte) gönderilmesi istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... CBS'den ... Sor. ... K. Sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen dosya dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... ile ... araçların kaza tarihi olan 27/03/2022 (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.) kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı, kalıcı ve geçici iş görmezlik ödeneği ödenip ödenmediğinin, kaza tarihi olan 27/03/2022 tarihinden önceki 3 aylık maaşının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı ve davalının sosyal ekonomik davası araştırması için ikamet emniyet müdürlüklerine müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın ATK İhtisas dairesine gönderilerek Anayasa Mahk. Başkanlığının 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli ... karar sayılı iptal kararı doğrultusunda 27/03/2022 kaza tarihindeki uygulanması gereken yönetmeliğin erişkinler için engellilik oranı yönetmeliğine göre maluliyet raporu alınmasına karar verilmiştir. Dosyanın Kusur durumunun tespiti açısından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Tensip 16 nolu ara kararın davalı tarafça yerine getirilmediği anlaşılmakla davalı aksa sigortaya müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyası ile dava dışı araca ait sigorta poliçesinin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 24/02/2025 tarihli ara kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... soruşturma numaralı dosyalarının fiziken mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ... Sigorta vekiline ... no'lu poliçenin ve 26/03/2022 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı kazaya dair hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerini mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, 1 ve 2 nolu ara kararlar ikmal edildikten sonra dosyanın yeniden kusur raporu alınmak üzere ATK'ya tevdiine karar verilmiştir. Mahkememizin 07/07/2025 tarihli ara kararı ile Mahkememiz dosyası arasında bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait ...S. Numaralı dosya aslına ait ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen kaza görüntüsüne ilişkin 1 Adet Cd'nin kopyalanarak dosya arasına alınmasına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, dosyanın trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle (12/05/2025 tarihli ön raporda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak olay mahalli sürücülerin seyir istikametlerinin, trafiğin akış yönünün, mahalde bulunan trafik levhalarının belirtildiği olay yeri ölçekli krokisi düzenlenmek suretiyle) kazada kusur durumunun tespitine dair rapor tanziminin istenilmesine, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir. Dosya fotokopisinin (kaza görüntülerinin yer aldığı CD ve bilirkişi raporu da eklenerek) ATK'ya tevdii ile, kazada kusur durumunun yüzdelik oranda tespitine dair rapor tanziminin istenilmesine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 02/10/2025 tarihli ara kararı ile Mahkememiz dosyasının 20/12/2024 tarihli celse 3 nolu ara karar uyarınca kusur raporu alınması için ATK'ya tevdi edildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından gönderilen 12/05/2025 tarihli ön raporunda "Sağlıklı kusur oranı izafesi yapılabilmesi açısından olay mahalli sürücülerin seyir istikametlerinin, trafiğin akış yönünün, mahalde bulunan trafik levhalarının belirtildiği olay yeri ölçekli krokisine ihtiyaç duyulmuş olup belirtilen bu krokinin tüm dosya kapsamıyla birlikte tarafımıza yeniden gönderilmesi gerektiği..."nin belirtildiği, işbu ön rapor nedeniyle 07/07/2025 tarihli ara karar ile dosya kapsamı itibariyle (12/05/2025 tarihli ön raporda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak olay mahalli sürücülerin seyir istikametlerinin, trafiğin akış yönünün, mahalde bulunan trafik levhalarının belirtildiği olay yeri ölçekli krokisi düzenlenmek suretiyle) kazada kusur durumunun tespitine dair rapor tanzimi için dosyanın trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisine tevdi edildiği; ön rapor gereği eksiklikler tamamlandığı için dosyanın yeniden ATK'ya tevdiine karar verildiği anlaşıldığından; davacı vekilinin 02/10/2025 tarihli sunulan talep dilekçesinde 30/09/2025 tarihli ara karardan rücu edilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekiline kusur raporu için 5.200,00 TL'lik ATK fatura bedelini ve maluliyet raporu için 8.700,00 TL’lik ATK fatura bedelini yatırmak ve buna dair dekontu sunmak veya fatura bedelini mahkememiz veznesine yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde kusur raporu vemaluliyet raporu deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının İHTARINA karar verilmiştir. Celse arasında ilgili kalem personeli tarafından eklenen vasinin davalı ... hakkında verilmiş bir vesayet kararı bulunmadığından UYAP kaydının silinmesine karar verilmiştir. Vasiye yapılan TÜM tebligatların yeniden davalı ...'e yapılmasına karar verilmiştir. Kusur yönünden dosyada mevcut raporlar arasında çelişki olduğu görüldüğünden; dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulacak 3 kişilik trafik kusur alanında uzman bilirkişilere tevdii edilerek meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespitine dair rapor tanziminin istenilmesine, bilirkişilerin emek ve mesaisine karşılık 5.000,00'er TL ücret takdirine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Dosyanın ATK Üst Kuruluna tevdi ile davacı vekilinin 07/01/2026 tarihli rapora itiraz dilekçesinde belirttiği çelişkilere dair ek rapor hazırlanmasının istenilmesine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Mahkememizce her ne kadar dosyamız maluliyet raporu için Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş ise de, davacı vekili davadan feragat ettiklerini dosyaya bildirdiğinden mahkememiz dosyasının ivedi olarak işlemsiz iade edilmesi istenilmesi için Adli Tıp Kurumuna yazı yazılmış ve dosyamızın iadesi sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 27/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu 1.000,00 tl geçici bakıcı gideri, 1.000,00TL geçici iş görmezlik, 1.000,00tl kalıcı iş görmezlik olmak üzere toplam 3.000,00TL maddi tazminatın davalılardan tahsili mahiyetinde belirsiz alacak davası ile 3.000,00TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 03/08/2026 tarihinde; "Mahkemenizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasında davacı taraf olarak bulunmaktayız. Yargılama devam ederken taraflar arasında sulh sağlanmış olup, sulh kapsamında tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları üzerine işbu davanın devam ettirilmesine gerek kalmamıştır. Taraflar arasında gerçekleştirilen sulh anlaşması doğrultusunda, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Bu kapsamda davanın feragat nedeniyle reddine ve tarafların birbirlerinden yargılama gideri ile vekâlet ücreti talep etmemiş olmaları hususunun dikkate alınmasına karar verilmesini talep ederiz." yönünde feragat beyanı içeren dilekçe sunmuştur. Davalı ... Sigorta vekili, 04/08/2026 tarihinde "Yukarıda numarası yazılı mahkemeniz dosyasında davacı tarafından feragat dilekçesi ibraz edilmiş olup davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır." yönünde dilekçe sunmuştur. HMK'nın 307. Maddesi,"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklindeki hükmü, 309. Maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "şeklindeki hükmü ve aynı kanunun 310/1 maddesi ise, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." şeklindeki hükmü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının açmış olduğu davadan feragat ettiği, davacı tarafın açtığı davadan HMK'nın 307. ve 309. maddesine uygun feragat beyanının aynı yasanın 311. maddesine göre kesin hükmün hukuki neticelerini ortaya koyduğu ve kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeni ile HMK 307 ila 312 maddeleri ve HMKnın 26. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00 TL harcın mahsubu ile eksik yatan 60,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı ... Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı vekili tarafından dava masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair sunulan 04/08/2026 tarihli dilekçe göz önünde bulundurularak davalı ... Sigorta lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.02/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır