İlk Derece Mahkemesi 2026/1198 E. 2026/617 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1198 Esas KARAR NO : 2026/617 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2026 KARAR TARİHİ : 03/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket nezdinde kasko poliçesi (İMM teminatı bulunan) ile sigortalı ... plakalı aracın 13.06.2025 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kaza sonucu taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa göre; kazanın oluşumunda davalının %100 oranında kusurlu olduğu tespiti yapıldığını, ... plakalı müvekkili araç hasarının ... plakalı aracın ZMMS olan ... Sigorta A.Ş. nezdinde yer alan ... sayılı poliçesinden tamir edildiğini, zorunlu trafik sigortası limit dahilinde ödeme alınarak limit tüketildiğini, ZMMS limiti tükendiğinden İMM poliçesi kapsamında hasar ödemesi de yapıldığını, müvekkiline ait araç için yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde söz konusu hasar sebebiyle sigorta limitinden fazla reel değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, meydana gelen zararın sigorta limitini aşan kısmının sigortalının kusuru oranınca kasko poliçe IMM limiti dahilinde ödenmesi gerektiğini, müvekkili aracı uğramış olduğu değer kaybının zorunlu trafik sigortası limitini aşan kısmının, %100 kusurlu ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi (IMM) kapsamında sigortalının kusuru oranınca limiti dahilinde ödenmesi için 25.11.2025 tarihinde yapılan başvurudan netice alınamadığını, araçta yapılan hasar işlemleri, aracın önemli parçalarının değişimi, onarımı ve boyanması, araçta yer alan hasar kaydı, araçta değer kaybı oluştuğunu, tramer fiyatının olması, değişmiş ve onarılıp boyanmış parçaların bulunuyor olması müstakbel alıcılar tarafından aracı satın alırken hasarsız emsallerine göre aracın satışında dezavantajlı duruma düşmesine, Yargıtay içtihatlarında da ifade edildiği üzere, değerinin altında bir bedelle satış işlemi yapılmasına sebebiyet vereceğini, müvekkilinin aracında yapılan inceleme ve piyasa rayiç araştırması sonucu yaklaşık 500.000,00 TL değer kaybı gerçekleştiği tahmin edildiğini, bu nedenlerle; HMK 107. maddesi uyarınca zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydıyla, ... plakalı müvekkil aracının haksız fiil sonucu uğramış olduğu; 50 TL değer kaybı (belirli hale geldiğinde artırılmak üzere) yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, dava yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Sigorta Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi İle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı değer kaybı talep edildiğini, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketçe davacıya 10.10.2025 tarihinde 36.077,00TL tazminat ödemesi yapıldığını, işbu davanın bakiye pert bedeline ilişkin olduğunu, Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde, araçta meydana gelen hasar durumu, söz konusu hasarın kaza nedeniyle meydana gelip gelmediği, aracın pert sayılıp sayılamayacağı, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiği, aracın rayiç değeri, sovtaj bedeli gibi hususların ZMMS GENEL ŞARTLARI ile müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçe uyarınca uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde işbu tazminat tutarının avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, bu nedenlerle; davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; araç değer kaybı zararının tazminine ilişkin belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili 12/07/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragate ilişkin hükümler HMK m. 307 ve devamında düzenlenmiştir. Anılan hükümler uyarınca feragat dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Davacı vekilinin yukarıda anılan dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yukarıda değinilen yasa hükümleri doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığı anlaşılmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 25,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 6.000,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 03/09/2026

Katip .. E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır