İlk Derece Mahkemesi 2024/500 E. 2025/1008 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/500 Esas - 2025/1008 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/500 Esas KARAR NO : 2025/1008

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı, davalı şirket hakkında ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/153460 Esas sayılı dosyası kapsamında faturaya dayalı olarak 14.460,00 TL bedelli asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, faturaya konu olan borcu, davalı şirket 14/06/2023 tarihinde müvekkili davacıya ödemesi gerektiğini lakin herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı borçlunun söz konusu takibe konu talep edilen miktarda borcu olmadığına dair itirazı sonucu işbu takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı şirketin takibe konu fatura ile ilgili açıklama yapmadığı bunun yanı sıra borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı şirketin icra takibine konu faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, işbu faturaya konu olan tamirat işlemine ilişkin davacı müvekkilinin iş yerinde çekilen görüntü ve videoların mevcut olduğunu, davalı şirkete ait araç için gerekli işlem ve tamirin yapıldığını, davalının borcu ödeyeceğini beyan ederek aracı teslim aldığını lakin davalı borçlunun söz konusu borca dair davacı müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, davanın kabulü, ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/153460 Esas ( Eski Takip No: ... 10. İcra Dairesi 2023/19192 E.) sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; borçlu aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Delillerden; ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/153460 Esas sayılı dosyası, davacı ve davalının BA-BS formları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.

Ticari defter ve kayıtlar sunulduğunda dosya kapsamının ön incelemede belirlenen uyuşmazlık yönünden ve davacının icra takip tarihinde talep edebileceği alacak miktarı ve işlemiş faiz yönünden rapor aldırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 17/04/2025 tarihli raporunda özetle; davacı, 2023 yılında İşletme Hesabı esasına göre ve elektronik ortamda Gelir İdaresi Başkanlığı nezdinde defter tutmuş olduğu, sistemden üzerinden indirilen davacının 2023 yılı İşletme Hesabı Defterinin GELİR bölümünde yapılan incelemede, davacı tarafından davalı şirket adına 14.06.2023 tarihinde (15.660,00 + 2.818,80 KDV) = 18.478,80 TL tutarında bir muhasebe kaydı yapılmış olduğu, buna göre davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturadan dolayı toplam olarak 18.478,80 TL alacaklı olduğu, ancak İşletme Hesabı Usulü tutulan defter kayıtlarında, yapılan tahsilatların kayıtları yer almadığından, yapılan tahsilata göre alacağı miktarının hesap edilmesi gerektiği, dosya içeriğinde yapılan tahsilata ilişkin herhangi bir belge vs bulunmadığı, sadece dosya içeriğinde bulunan iş emrinde 14.660 TL alınacak şeklinde bir not bulunduğu, davalı şirket tarafından ticari defterlerin dosyaya sunulmamış olduğu veya bulunduğu yerin adresi ve irtibat kişisi iletişim bilgilerinin de beyan edilmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış olduğu, davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24.07.2024 tarih ve 396647 sayılı cevabi yazıları ekinde, davalı şirkete ait 2023 yılı Ba-Bs form ekran görüntüleme dökümlerine göre davacı Hasan Kizir tarafından davalı şirket adına 2023 yılında 1 adet fatura düzenlenmiş olduğu, fatura bedelinin KDV hariç 15.660,00 TL olduğu, bu durumda, davacı tarafın tutmuş olduğu defter ile davalı tarafın Bs form içeriği bilgilerin birbirini teyit eder mahiyette, birbriyle uyumlu olduğu, davacı vekili tarafından Davacı vekili tarafından ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/153460 Esas ( Eski Takip No: ... 10. İcra Dairesi 2023/19192 E.) sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup, dosya kapsamında 26/07/2023 tarihinde düzenlenmiş olan Ödeme Emrine göre 14.660,00 TL fatura bedeli, 144,59 TL Fatura Bedeli İşlemiş Faiz, 14.804,59 TL toplam alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, her ne kadar tarafımızca davacı taraf defterinden kesin alacaklı olduğu miktar hesap edilememesine rağmen, davacı takipte 14.660 TL asıl alacak, 144.59 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, dosya içeriğinde davalı borçlunun temerrüdüne ilişkin herhangi bir ihtar yazı vs bulunmamakta olduğu, temerrüt şartlarının mevcut olup olmadığını belirterek temerrüt şartlarının mevcut olduğu yönünde bir kanaat sahibi olunduğu taktirde 14.06.2023 fatura tarihi ile 26.07.2023 takip tarihi arasında geçen süre için 14.660,00 TL asıl alacak üzerinden 144,59 TL işlemiş faiz hesap edilebileceği, temerrüt şartlarının mevcut olmadığı yönünde bir kanaat sahibi olunduğu taktirde, borçlunun icra takibi ile temerrüde düşürüldüğü, bu durumda işlemiş faiz hesap edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı rapor edilmiştir. Davacı vekili verilen kesin süre içerisinde bilirkişi raporunda belirtilen 2023 yılına ilişkin tahsilatların yer aldığı tüm kayıt, belge ve defterleri ibraz edilmiş, ek rapor aldırılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı yana ticari defter ibrazı için 2haftalık kesin süre verildiği ancak çıkan tebligata 10 günlük kesin süre verildiği yazılmış ise de ve kesin süre ihtaratlı davetiye 28 kasım 2024 tarihinde tebliğ edilmiş is ede dosyanın bilirkişiye rapor için verilme tarihi olan 24/03/2025 tarihine kadar ilgili ticari defterler sunulmadığı ,davalı yanca her hangi bir mazeret de bildirilmediği anlaşılarak davacı yanın ticari defterlerine üstünlük tanınmıştır. Bilirkişinin 21/08/2025 tarihli ek raporunda özetle; davacı, 2023 yılında İşletme Hesabı esasına göre ve elektronik ortamda Gelir İdaresi Başkanlığı nezdinde defter tutmuş olduğu, sistemden üzerinden indirilen davacının 2023 yılı İşletme Hesabı Defterinin GELİR bölümünde yapılan incelemede, davacı tarafından davalı şirket adına 17.07.2023 tarihinde (15.660,00 + 2.818,80 KDV) =18.478,80 TL tutarında bir muhasebe kaydı yapılmış olduğu, buna göre davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturadan dolayı toplam olarak 18.478,80 TL alacaklı olduğu, ancak İşletme Hesabı Usulü tutulan defter kayıtlarında, yapılan tahsilatların kayıtları yer almadığından, yapılan tahsilata ilişkin makbuza göre alacağı miktarının hesap edilmesi gerektiği, dosya içeriğinde yapılan tahsilata ilişkin herhangi bir belge vs bulunmadığı, sadece dosya içeriğinde bulunan iş emrinde 14.660 TL alınacak şeklinde bir not bulunduğu, davalı şirket tarafından ticari defterlerin dosyaya sunulmamış olduğu veya bulunduğu yerin adresi ve irtibat kişisi iletişim bilgilerinin de beyan edilmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış olduğu, davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24.07.2024 tarih ve 396647 sayılı cevabi yazıları ekinde, davalı şirkete ait 2023 yılı Ba-Bs form ekran görüntüleme dökümlerine göre davacı Hasan Kizir tarafından davalı şirket adına 2023 yılında 1 adet fatura düzenlenmiş olduğu, fatura bedelinin KDV hariç 15.660,00 TL olduğu, bu durumda, davacı tarafın tutmuş olduğu defter ile davalı tarafın Bs form içeriği bilgilerin birbirini teyit eder mahiyette, birbriyle uyumlu olduğu, davacı vekili tarafından Davacı vekili tarafından ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/153460 Esas ( Eski Takip No: ... 10. İcra Dairesi 2023/19192 E.) sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup, dosya kapsamında 26/07/2023 tarihinde düzenlenmiş olan Ödeme Emrine göre 14.660,00 TL fatura bedeli, 144,59 TL Fatura Bedeli İşlemiş Faiz, 14.804,59 TL toplam alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, her ne kadar tarafımızca davacı taraf defterinden kesin alacaklı olduğu miktar hesap edilememesine rağmen, davacı takipte 14.660 TL asıl alacak, 144.59 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğunu, dosya içeriğinde davalı borçlunun temerrüdüne ilişkin herhangi bir ihtar yazı vs bulunmamakta olduğu, temerrüt şartlarının mevcut olup olmadığı hususu mahkemenin takdirinde olduğunu belirterek temerrüt şartlarının mevcut olduğu yönünde bir kanaat sahibi olunduğu taktirde 14.06.2023 fatura tarihi ile 26.07.2023 takip tarihi arasında geçen süre için 14.660,00 TL asıl alacak üzerinden 144,59 TL işlemiş faiz hesap edilebileceği, temerrüt şartlarının mevcut olmadığı yönünde bir kanaat sahibi olunduğu taktirde, borçlunun icra takibi ile temerrüde düşürüldüğü, bu durumda işlemiş faiz hesap edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı rapor edilmiştir. Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticarî defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4). İİK. 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında; usulüne uygun yapılmış ve itiraz edilmiş icra takibinin bulunması dava şartıdır. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). Dava ve iddia, , fatura, icra dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının işletme hesabına göre defter tutan ikinci sınıf tacir olduğu, davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 14.660 TL bedelli 1 adet fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından bu faturalara karşı süresi içerisinde itirazda bulunulduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, her ne kadar işletme hesabı defterinde tahsilatların kaydı tutulmamış ise de ,işletme hesabı defterinde tahsilatların deftere kaydının zorunlu olmadığı,bu durumun ticari defteri geçersiz kılmayacağı,davalı yanca ödemeye ilişkin bir belge mahkememize sunmadıkları, faturanın her iki tarafça da ilgili vergi dairelerine beyan edildiği, davacı şirket defterlerinde davalı şirketin 14.660 TL borç kaydının bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce davalı tarafa dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, davalı tarafça bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmamış olup, HMK 222 maddesi gereğince davacı tarafın ticari defter ve belgelerini davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerine itibar edilmiş olup ,taraflar arasında ticari münasebete ilişkin yazılı sözleşme ve faturada vade bulunmadığı,icra takibinden önce borçluya ihtarname çekilmediği anlaşıldığından işlemiş faize yapılan itirazın iptali talebi red edilerek, Davanın KISMEN KABULÜ İLE,Davalı borçlunun ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/153460 (Kapatılan ... 10 İcra Dairesi 2023/19192 Esas) Esas sayılı takip dosyasındaki 14.660,00 TL asıl alacak miktarına yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacağa %9 yasal faiz işletilmek üzere devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın faturaya dayalı olması ve takip tarihi itibari ile likit olması sebebi ile ,14.660,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 2-Davalı borçlunun ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/153460 (Kapatılan ... 10 İcra Dairesi 2023/19192 Esas) Esas sayılı takip dosyasındaki 14.660,00 TL asıl alacak miktarına yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacağa %9 yasal faiz işletilmek üzere devamına, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-14.660,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.001,42 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harcın harcının mahsubu ile bakiye 573,82 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan ( kabul edilen miktar nazara alınarak) 14.660,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan red edilen miktar nazara alınarak 145 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL karar ve ilam harcı ve 817,50 TL posta masrafı toplamı olan 5.172,70 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve red oranları nazara alınarak takdiren 5120,98 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kısmen kabul ve red oranı nazara alınarak 3564 TL'sinin davalıdan, 36 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 11-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2025