İlk Derece Mahkemesi 2024/45 E. 2025/1043 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/45 Esas KARAR NO : 2025/1043

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 14.01.2022 tarihinde .... Mahallesi .... Sokak No:9 önünde davalıların kazı faaliyetleri sırasında müvekkil şirkete ait yer altı telekomünikasyon kablolarına zarar verildiğini, hasarın hasar tespit tutanağı, günlük ekip iş raporları, keşif belgeleri, ikmal tabloları ve kesin hak ediş evrakları ile tespit edildiğini, hizmetin kamu hizmeti niteliği gereği acilen onarım yapıldığını, bu nedenle yatırım programı dışında maliyet oluştuğunu, uyuşmazlığın, arabuluculukta ..... dosya ile görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, ayrıca arabuluculuk süresi hak düşürücü süreyi durdurduğundan dava süresi içerisinde açıldığını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürülerek, itirazın iptali, takibin devamı, asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı .... Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ..... A.Ş., alt yapı çalışmasını tüm izinleri alarak yaptığını, davacının kabloları teknik şartlara uygun döşemediğini, bu nedenle oluşan zarardan sorumluluk kabul etmediğini, bilirkişi raporunda da davacının onarımın başka firmaya yaptırıldığına dair herhangi bir fatura, sözleşme, hakediş veya teknik belge sunmadığının açıkça belirtildiğini; raporun yalnızca davacının kendi kestiği fatura üzerinden değerlendirme yapıp teknik inceleme içermediğini vurgulanmadığını, bu sebeplerle müvekkil taraf bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, davacının talep ettiği zarar kalemlerinin hem gereksiz hem de belgesiz olduğunu belirterek itirazların kabulü ve davanın reddini talep etmektedir. Davalı ..... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ..... Genel Müdürlüğü, davacı Türk Telekom tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi’nin ..... E. sayılı dosyasında başlatılan ve 28.244,36 TL’lik (faiz–masraf hariç) alacağa ilişkin takibe yapılan itirazın iptali talebinin haksız olduğunu, zira kazı ve altyapı çalışmalarından kaynaklandığı iddia edilen 14.01.2022 tarihli hasarın oluşumuna ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, davacının sunduğu hasar tespit tutanakları, ekip iş raporları ve keşif belgelerinin tek taraflı olup müvekkili bağlamadığını, hasarın hangi yüklenici veya kurum tarafından oluşturulduğunun davacı tarafından ispatlanamadığını, arabuluculuk başvurusunun (Dosya no: .....) sonuçsuz kalmasının sorumluluk doğurmadığını, ayrıca hak iddia edilen bedelin iki ayrı hak ediş tablosuna dayandırılmasının gerekçesiz olduğunu, hesaplamalarda uygulanması gerektiği iddia edilen reeskont avans faizinin yasal dayanağının bulunmadığını, haksız fiil iddialarında ileri sürülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu yönündeki savunmalarının yerinde olduğunu ve davacının karşı argümanlarının hukuken geçersiz bulunduğunu belirterek; itirazın kaldırılması ve icra inkâr tazminatı taleplerinin reddini, davanın tümden reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. Davalı .... Yapı A.Ş. tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil .... Yapı A.Ş. aleyhine davacı .... A.Ş. tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. sayılı takip dosyasına yapılan itiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında, müvekkil, olay tarihindeki tüm iş ve faaliyetlerini .... Petrol Hafriyat Şti.’ne devreden 2021 tarihli devir sözleşmesi gereğince husumetin tamamen devralan şirkete yöneltilmesi gerektiğini, müvekkile ait herhangi bir fiil bulunmadığını, ayrıca davacının olayla ilgili hiçbir görüntü, tanık, tutanak veya masraf belgesi sunmadığını ve bu belgelerin müvekkile hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, müvekkilin personel ve araç kayıtlarında da davaya konu fiilin tarafınca işlendiğine dair hiçbir tespit bulunmadığını, zararın, masraf kalemlerinin ve faiz hesabının likit olmadığı ve yargılamaya muhtaç bulunduğunu, bu nedenle kötü niyet tazminatı talebinin de reddi gerektiği, sunulan deliller arasında devir sözleşmesi, keşif ve bilirkişi incelemesi ile diğer hukuki delillere dayanılarak, davanın husumet yokluğundan veya esastan tamamen reddi, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 31.900,65TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya inşaat mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; ELEKTRİK YÖNÜNDEN;..... Müdürlüğü Hizmet Sahası İlgili Adreste (14.01.2022 tarihli saat 09:00'da .... Mah. .... Sk. No:9 önü Avcılar/İstanbul )14.01.2022 Tarihinde ..... A.Ş.nin Yüklenici .... Petrol Hafriyat İnş Tic. Aş. Ekipleri Tarafından Yapılan Çalışmalar Esnasında .....'a Ait Yeraltı Kablosunun Hasara Uğraması Nedeniyle .... Müdürlüğü Tarafından Akçadağ İnş.tic. Ve Taahüt. Ltd. Şti şirketine yaptırıldığı,Davacı ..... AŞ.nin. 28.244,36TL zarara uğradığı,İNŞAAT YÖNÜNDEN;Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,dosyasında mevcut olan,Hasar tespit tutanağı,Günlük Şantiye defteri, Hasar mahallindeki değişmesi gereken Abone/Şebeke kablosunun planı ve Kazı hesaplama tablosu incelendiğinde Hasarın meydana geldiği İstanbul İl /Avcılar İlçesi .... mahallesi .... Sokak NO.9 önündeki adresinde bulunan yer altı güzergahına ve kablolara yapılan kazı çalışması sırasında verilen hasarın giderilmesi için Yine dosyasında mevcut olan ve yapılması şart olan imalatların Hakediş H-95 ve hakediş H-232 de gösterilen Her türlü zeminde makine ile kazı yapılması,Özel Dolgu yapılması,Döşeme kaplama yapılması miktar ve bedellerinin hesaplanması sonucunda dosya içeriğinde bulunan poz numaralarının, miktar ve bedellerinin uygun olduğu şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya inşaat mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; ELEKTRİK YÖNÜNDEN; .... Müdürlüğü Hizmet Sahası İlgili Adreste (14.01.2022 tarihli saat 09:00'da .... Mah. .... Sk. No:9 önü Avcılar/İstanbul )14.01.2022 Tarihinde .... A.Ş.nin Yüklenici Firması ..... Petrol Hafriyat İnş Tic. A.Ş. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında .....'a ait yeraltı kablosunun hasara uğraması nedeniyle avcılar telekom müdürlüğü tarafından, ..... İnş.Tic. Ve Taahüt. Ltd. Şti şirketine yaptırıldığı, İ.B.B. Altyapı koordinasyon Müdürlüğünün 14.01.2022 tarihinde .... İlçesi, ..... Mahallesi, .... Sokak, No:9 önü adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere altyapı kazı ruhsat izni verilmediği halde, (İski ihalesinde belirtilmeyen ve sorumluluğu olmayan yerde) izinsiz kazı işlemi yapan .... Hafriyat, yapılan tamirat masraflarından sorumlu olacağı ve Davacı .... AŞ. 28.244,36TL. zarara uğradığı, verilen karara itrazın iptali gerektiği, İNŞAAT YÖNÜNDEN; .... Yapı Anonim Şirketi bu davada, davalı sıfatıyla bulunan .... Hafriyat Şirketi imzalamış olduğu ''2021 Yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı Avcılar ve Esenyurt İlçeleri İçme suyu Ve Atıksu Yapım, Bakım Ve Onarım İşine Ait Devir Sözleşmesi'' ile ..... Yapı Anonim Şirketi tüm hisselerini ..... Hafriyat şirketine devrettiği, devir sözleşmesi dosyasına celp edilmiş olduğu görüldüğü, Davalı .... vekili sözleşmeye göre işin devri yapılmış olup, davalı davacı şirketin talep ettiği hiçbir bedele yönelik kusur atfetmeyeceği, bu durumda söz konusu devre ilişkin sözleşmenin hukukçu bir bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla açılan davalarda, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerini ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri gibi haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olan, genel idare giderleri olarak nitelendirilebilecek giderlerin gerçek zarar olarak istenemeyeceği, zarar görenin özel olarak adam tutup çalıştırdığını ispat etmesi halinde bu giderlerin istenebilmesi mümkün olacaktır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, .... A.Ş.nin Yüklenici Firması .....Petrol Hafriyat İnş Tic. A.Ş. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında ..... 'a ait yeraltı kablosunun hasara uğraması nedeniyle ..... Müdürlüğü tarafından, .... İnş.Tic. Ve Taahüt. Ltd. Şti şirketine yaptırıldığı, izinsiz kazı işlemi yapan .... Hafriyat'ın yapılan tamirat masraflarından sorumlu olacağı ve Davacı .... AŞ. 28.244,36TL. zarara uğradığı, davacının zararı gidermek için kendi çalıştırdığı işçi ve araçları değil, bakım ve onarım sözleşmesi yaptığı anlaştığı dava dışı ..... İnşaat. Ltd. Şti.'nin elemanlarını kullandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacının malzeme bedelleri haricinde işçilik ve araç masraflarını isteyebileceği kanaatine varılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile zarar miktarı 28.244,36-TL olarak hesaplandığı, bu sebeple davanın davalılar .... ve .... PETROL HAFRİYAT İNŞAAT NAK. TEM. İTH. İHR. SAN. TİC. A.Ş yönünden kabulüne karar verilmiştir. Talebin haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle ve alacağın miktarının tesbiti ancak bilirkişi incelemesi ile tesbit edildiğinden likit bir alacak olmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. .... Yapı Anonim Şirketi bu davada, davalı sıfatıyla bulunan .... Petrol Hafriyat Şirketi imzalamış olduğu ''2021 Yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı Avcılar ve Esenyurt İlçeleri İçme suyu Ve Atıksu Yapım, Bakım Ve Onarım İşine Ait Devir Sözleşmesi'' ile .... Yol Yapı Anonim Şirketi tüm hisselerini ...... Petrol Hafriyat şirketine devrettiği, sözleşmeye göre işin devri yapılmış olup, davalı ..... YAPI A.Ş'ne davacı şirketin talep ettiği hiçbir bedele yönelik kusur atfedilemeyeceği, Davalı ..... Yapı A.ş yönünden; iş bu davalının davalılardan ..... Hafriyat İnşaat Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.ş ile yapmış olduğu devir sözleşmesine göre geçmiş tüm mesuliyetlerin .... Petrol Hafriyat İnşaat Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.ş'ye ait olacağı yönünde karar alındığından ve kazı çalışması tarihinin bu tarihten önce olduğu göz önüne alınarak davalı ..... Yapı A.ş yönünden davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; a)Davanın davalı ..... YOL YAPI A.Ş yönünden REDDİNE, b)Davanın, davalılar ....... ve ..... PETROL HAFRİYAT İNŞAAT NAK. TEM. İTH. İHR. SAN. TİC. A.Ş yönünden KABULÜ ile;Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 28.244,36-TL asıl alacak üzerinden davalılar ..... ve .... HAFRİYAT İNŞAAT NAK. TEM. İTH. İHR. SAN. TİC. A.Ş yönünden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, c)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.929,37TL ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın TL mahsubu ile bakiye 1.501,77 TL'nin davalılar ..... ve .... Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalılar .... ve ..... Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 532,25 TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.387,45TL'nin davalılar ...... Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 28.244,36 TL vekalet ücretinin davalılar ..... ve .....Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Davalı .... Yol Yapı Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 28.244,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren ..... Yol Yapı Anonim Şirketi'ne verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/11/2025 Katip.... ✍e-imzalıdır

Hakim .....