İlk Derece Mahkemesi 2024/488 E. 2025/1072 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/488 Esas KARAR NO : 2025/1072

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı .... Servis Taşımacılığı Ve İnş. San Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ..... Müşteri Sözleşmesi uyarınca davalı adına sözleşmede tanımlı araçlara akaryakıt temini sağlandığını ve satın aldığı akaryakıt için, ...... fatura numaralı ve 15­08­2023 tarihli 79.652,21TL bedelli, .... fatura numaralı ve 31­08­2023 tarihli 80.847,43TL bedelli, ..... fatura numaralı ve 30-09-2023 tarihli 16.960,09 TL bedelli, ..... fatura numaralı ve 15-09-2023 tarihli 102.884,09 TL bedelli, faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının, dava konusu faturalara yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz etmediğini, akaryakıtları temin edip alacağına konu borçlarını müvekkili şirkete zamanında ödemediğini, davalı tarafın, basiretli bir tacirin göstermesi gereken özen ve sorumluluğunu göstermediğinin ortada olduğunu, müvekkilinin söz konusu alacaklarının tahsil edilmesi için iyiniyetli bir şekilde makul bir süre beklemesine karşın davalı tarafın bu iyi niyetini suistimal ettiğini, fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalının müvekkili şirkete verdiği senet ile müvekkili şirket alacağı için her ne kadar icra takibi başlatılmışsa da davalı-borçlunun, senetteki imzasına itiraz ettiğini, her ne kadar İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kambiyo takibi iptal edilmişse de Bölge Adliye Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini belirterek, her türlü maddi ve manevi tazminat ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... E. sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline ve davalı-borçlunun ödenmemiş fatura bedellerine vade tarihlerinden itibaren TCMB tarafından ticari işler için uygulanan avans faizinin iki buçuk katı faiz oranı ile birlikte tahsili ile icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 417.278,72-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi kök raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 280.312,57TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafça yapılan ödemeler olduğunun belirtilmesi üzerine ödemelerin mahsubu sonucu hesaplama yapılması için ek rapor alınmış olup davalı şirketin borcunun 119.843,57 TL olduğu tespit edilmiştir. Tarafların rapora itiraz ettiği, davacı tarafın hesaplamanın eksik olduğunu belirttiği, davalı tarafın da ödemelerin yapıldığını iddia ettiği görülmüştür. Dosya kapsamında bulunan ve davalı tarafça sunulan ödeme belgelerinin bilirkişi raporunda değerlendirildiği, 15/09/2023 ve 30/09/2023 tarihli ödeme belgelerinin bulunmadığı ve sunulan 2 adet ödeme belgesi fotoğrafının ilgisiz olduğu değerlendirilmekle itirazların reddi ile hükme elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bir kısım ödeme belgelerinin mahsubu ile davacı defterleri hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 119.843,57TL olduğu, işlemiş faizin 36.582,88TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 119.843,57-TL asıl alacak ve 36.582,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 156.426,45-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 31.285,29-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 10.685,49-TL ilam harcından peşin alınan 5.039,78-TL harcının mahsubu ile bakiye 5.645,71-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 427,60-TL Başvuru Harcı, 5.039,78-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 5.467,38-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.349,54-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.250,45-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 790,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.290,00-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.983,07-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır