İlk Derece Mahkemesi 2024/369 E. 2026/691 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/369 KARAR NO : 2026/691

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12.06.2024 KARAR TARİHİ : 09.09.2026

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı yabancı aracı sevk ve idare eden sürücü ...'ın, ...plakalı motosikleti sevk ve idare eden davacı sürücü ...'e çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlanarak iş göremez hale geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı yabancı araç sürücüsünü ... 2918 sayılı K.T.K.'nunda belirtilen asli kusurlardan 84/H (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) ve aynı kanunun 47/1-c ( trafik işaret ve levhalarına uymama) kuralını ihlal ettiğinin ve diğer ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ün bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının kaza yerinde yapılan inceleme, ölçüm ve beyanlar sonucunda anlaşıldığını, davalı sigorta şirketine sigorta bedelinin ödenmesi amacıyla 02.02.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 iş günü içerisinde davalı sigorta şirketi tarafımıza ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, başvuru neticesinde 28.12.2023 tarihinde 354.915,81-TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve HMK m.107 kapsamında artırılmak kaydıyla şimdilik 1000,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş görememezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.200,00-TL maddi tazminat ile 100.000,00-TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesi başvuru aşamasında, %10 maluliyet oranına istinaden 350.915,81.-TL tutarında maluliyet tazminatı ve 4.000,00-TL’lik rapor ücreti dahil toplam 354.915,81.-TL'nin 28.12.2023 tarihinde ödendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ...tarihli ve ...K. sayılı hükmüne göre ibranın alacak ve borcu ortadan kaldıran bir işlem olduğunu, davacının aktif olarak çalıştığını ve bir gelir ettiğini ispata yarar belge ve bilgi sunamaması halinde, geçici iş göremezlik taleplerinin reddi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçeler bakımından müvekkili sigorta şirketinin bakıcı gideri ve tedavi giderleri tazminatı bakımından herhangi bir sorumluluğu kalmadığını (Emsal; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2018/628 E. 2018/695 K.ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD, ... E... K.), kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesin'den rapor alınması gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu tazminat taleplerinin uzman bilirkişilerce TRH-2010 kadın/erkek yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, dava konusu olay ile ilgili olarak ödeme yapılmış olmakla birlikte alınan ibraname sonucu müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, dava tarıhınden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Yargılama devam ederken; Duruşmanın yapıldığı 20.04.2026 tarihinde yapılan duruşmasına davacı vekilinin mazereti kabul edilmemiş, HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamında davacı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 20.04.2026 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 09.09.2026 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu anlaşılmakla, HMK m.150 gereği davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Taraflarca davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın m.150 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile eksik 304,40-TL karar ve ilam harcının DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından BU HUSUSTA DEĞERLENDİRMEYE YER OLMADIĞINA, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE DAVALIYA VERİLMESİNE, 6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İLGİLİ TARAFA İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 09.09.2026

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP