İlk Derece Mahkemesi 2026/980 E. 2026/603 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/980 Esas KARAR NO : 2026/603

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2026

(Kapatılan) ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihi itibariyle faaliyetinin durdurulmasına, ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne devrine karar verilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... "..." kendisine ait hisse değerini 2022 tarihinde devrettiğini, iş bu devir neticesinde taraflar arasında "... 18. NOTERLİĞİNDE" de iş bu şirket devri gerçekleştiğini, taraflar arasındaki akdedilen devir sözleşmesinden kaynaklanan borcun menfi tespiti ile iş bu borçun menfi tespiti ile 13.02.2025 tarihinden bu yana işleyecek temerrüt faizi talepli olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; haklı davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08/7/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketteki tüm paylarını 21.10.2022 tarihinde ...’e devretmiş olup, bu hisse devri ile birlikte şirket ortaklığından tamamen ayrıldığını, bu işlem neticesinde müvekkilinin şirket ile olan tüm hukuki bağı ve sorumluluğu sona erdiğini, hisselerin devrinden sonra şirket adına doğmuş herhangi bir borçtan dolayı müvekkilin şahsen sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, öte yandan, şirket kayıtlarında da açıkça görüleceği üzere, davalının 120.000,00 TL sermayeyi temsil eden 120 adet payını, yalnızca ortaklık payı olarak değil, bu paylara bağlı tüm hukuki ve özellikle tüm mali yükümlülükleriyle birlikte ...’e devrettiğini, devir işlemiyle birlikte müvekkilinin şirketle olan ortaklık sıfatı ve bu sıfata bağlı olarak doğabilecek her türlü mali sorumluluğu sona erdiğini, dava konusu icra takibi, ... 11. İş Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan işçilik alacakları davasında verilen ve kesinleşmiş mahkeme ilamına dayandığını, bu ilam doğrultusunda başlatılan ... 14. İcra Dairesi... E. sayılı takip dosyasında, davacı şirket borcu rızasıyla ifa etmiş ve takip kesin olarak sonuçlandırıldığını, açıklanan bu nedenlerle; davacının menfi tespit ve alacak istemli davasının reddine, davacının temerrüt faizi talebinin hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin e-duruşma talep etmesine rağmen Mahkememizce yapılan aramalara yanıt vermediği, davalı tarafça da davanın takip edilmeyeceğinin beyan edildiği anlaşıldığından taraflarca takip edilmeyen davanın, HMK madde 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından 07/08/2026 tarihi itibariyle HMK md. HMK 150/5 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00 TL peşin harçtan yatırılan 4.615,40 TL harcın mahsubu ile kalan 3.883,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 24.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karar karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır