Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2026/1006 E. 2026/3700 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/749 Değişik İş - 2025/749 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar itibarıyla reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile müvekkilinin yolcu olduğu aracın 26.08.2023 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 maddesi gereğince 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri, 50,00 TL belgelenemeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 250,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 790.641,09 TL'ye, bakıcı gideri talebini 10.060,88 TL'ye, belgelenemeyen tedavi gideri talebini 5.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe aykırı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun davacının ikametgahına en yakın hastaneden alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin belirsiz alacak davasına konu olamayacağını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tedavi gideri yönünden zamanaşımının dolduğunu, müvekkilinin yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 790.641,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.060,88 TL bakıcı gideri ve 3.750,00 TL belgelenemeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 804.451,97 TL'nin 03.10.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet oranının fahiş olduğunu, rapor yönetmeliğe uygun olmadığından davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını ve başvurunun usulden reddinin gerektiğini, davacının tedavisinin yapıldığı hastane tarafından maluliyet raporu düzenlenmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının zararının %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tedavi gideri ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğini, tedavi giderinin zamanaşımına uğradığını, hükmedilen tedavi giderinin neye ilişkin olduğunun belirsiz olduğunu, davacı yararına fazla vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve belgelenemeyen tedavi gideri istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekili tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.