İlk Derece Mahkemesi 2024/295 E. 2026/85 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA ... HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/295 Esas KARAR NO : 2026/85 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVA DOSYASINDA : DAVACI : ... -TCN: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... [...] - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017

BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİC. MAH. 2018/925 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... -.... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018

BİRLEŞEN ... 5. ASLİYE TİC. MAH. 2017/897 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizden verilen 07/12/2021 tarih ... 2017/92 esas 2021/724 karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 25/03/2024 tarih, 2024/58 esas 2024/234 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan yargılama sonunda; DAVA : Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 24.07.2015 tarihinde akdedilen anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi ile davalıya ait ... ili Haymana ilçesi .... köyü Kavurmacı mevki 2541 parseldeki ... Sut Çiftliği inşaatının. Tarımsal ... Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) ... İl Koordinatörlüğü öncülüğünde yapımını üstlendiğini, sözleşmede 120 sağmal büyükbaş kapasiteli süt üretimine yönelik AB standartlarında modern hayvancılık tesisini içeren 3 adet ahır binası, 1 adet idari bina, 1 adet yönetici lojmanı, 2 adet bakıcı evi, 1 adet enerji ... jeneratör odası, 1 adet süt tankı ... kompresör odası, 2 adet yem deposu, 1 adat revir binası ... 1 adet gübre çukuru inşaatlarının 2015 yılı Bay. Bak. Birim fiyatları üzerinden %10 tenzilat ile yapılacağı, sözleşmedeki tahmini bedelin %25'lik kısmı KDV eklenerek ödeneceği, kalan bedelin aylık hak edişler halinde işin denetim firmasına tesliminden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının hakedişleri süresi içerisinde ödemediğinden, işin yapımının geciktiğini, toplam 2.330.673,11 TL ödendiğini, bu ödemelerin sözleşmede belirlenen sürelere uyulmadan ödendiğini, davalının talebi üzerine inşaat yapım sözleşmesinin 26/09/2016 tarihinde düzenlenen ek protokol ile sonlandırıldığını, protokolde, yüklenicinin inşaatı mevcut seviyesiyle ... eksiklikleri ile kabul ettiği, her türlü hukuki ... cezai sorumluluğun yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, bu ek protokol gereğince ileride bitirildiği takdirde sunulmak ... diğer denetleme makamları Olan Haymana Belediyesi Başkanlığı ile diğer mesul müdür teknik sorumlu mühendislerin onayı alınacağı belirtilerek yapı kullanım izin belgesinin müvekkili tarafından imzalanmasının istenildiğini, böylece davacı ile davalı arasındaki iş sözleşmesinin 26/09/2016 tarihi itibari ile sonlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği yaptığı tüm işçiliklerin Haymana AHM'nin 2016/38 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, imalat bedelinin yaklaşık asgari 2.552.325,06 TL olduğunu, ayrıca sözleşme dışı yaklaşık 622.059,72 TL tutarında ek imalatlarda yapıldığını, buna göre tarafımızca yapılan tahmini hesaba göre sözleşme gereği yapılan işler ... sözleşme harici davalının isteği üzerine faydalı işler yapılanların hesap tahmini yaklaşıp bedel olup yukarıda belirtildiği gibi olduğu, keşif ... bilirkişi raporu sonrası kesin alacağın ortaya çıkacağını belirterek davaya konu taşınmaz tapu kayıtları üzerine tedbir konulmasını, müvekkilin sözleşme alacağının tespiti ... temerrüt tarihi itibari ile sözleşme faizi ile birlikte 10.000,00 TL'nin tahsiline, sözleşme dışı yararlı ... faydalı yapımlar karşılığı temerrüt tarihi itibari ile faizi ile birlikte tahsili için şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen 5. Ticaret Mahkemesi 2017/897 sayılı dosyası dava dilekçesinde davacı vekili özetle; davacı şirketin, Et Üreten Tarımsal İşlemelere Yatırım uyarınca . ... Porogramına başvurduğunu, Tarım ... Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından sağlanan hibe desteği sayesinde davalı ile 24/07/2015 tarihli "Anahtar Teslim İnşaat Yapım Sözleşmesi" ile 06/10/2015 tarihli ... Süt Üretim Çiftliği Yapım İşine ait Sözleşme" imzaladıklarını, sözleşmenin 10.1.1.maddesi gereğince işin 30/03/2016 tarihide tamamlanacağının belirtildiğini, sözleşmeye rağmen davalı tarafın taahhütlerini yerine getirmediğini, belirtilen sürede iş bitirilmediği için davacı şirket ile davalı arasında 15/07/2016 tarihli protokol imzalandığını, bu protokolün 2 maddesinde davalı tamamlanmayan yem deposu enerji ... jeneratör odası ,süt tankı, kompresör odası , 1 numaralı bakıcı evi, 2 numaralı bakıcı evi ,yönetim lojmanı, idari bina kaba inşaatının tamamlanması işi ile gübre çukuru imalatı işinin 19/08/2016 tarihinde bitirileceğini kabul ... taahhüt ettiğini, protokole rağmen davalı belirtilen sürede işi yine bitirmemesi üzerine davalıya ... 12. Noterliğinin 02/09/2016 tarihli 30504 y.nolu ihtarname çekildiğini , 26/09/2016 tarihinde işin eksikte olsa teslim alındığını, 20/08/2016 tarihinden işin teslim alındığı 26/09/2016/ tarihine kadar ki 38 günlük gecikmeden dolayı gecikilen her bir gün için sözleşme keşif bedeli 2.398.000,00 TL'sinin %05 (binde beşi ) tutarındaki gecikme bedelinin taleplerine rağmen ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL gecikme bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ... dava etmiştir. Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/925 sayılı dosyası dava dilekçesinde davacı vekili özetle, müvekkili şirketin Et Üreten Tarımsal İşletmelere Yatırım uyarınca ... ... Programına başvurduğunu, Tarım ... Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından sağlanan hibe desteği ile müvekkili şirketin davalı şirket ile 24/07/2015 tarihli "Anahtar Teslim İnşaat Yapım Sözleşmesi" ile 06/10/2015 tarihli ... Süt Üretim Çiftliği Yapım İşine Ait Sözleşme" imzaladığını, sözleşme gereğince 30/03/2016 tarihinde işin tamamlanması gerekirken davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, muhtelif süre uzatımları ... mutabakatlar yapıldığını, 15/07/2016 tarihli protokolün 2 maddesinde davalı tamamlanmayan yem deposu enerji ... jeneratör odası ,süt tankı, kompresör odası , 1 numaralı bakıcı evi, 2 numaralı bakıcı evi ,yönetim lojmanı, idari bina kaba inşaatının tamamlanması işi ile gübre çukuru imalatı işinin 19/08/2016 tarihinde bitirileceğini kabul ... taahhüt ettiğini buna rağmen davalının yükümlülüklerinde bulunan ince işler eksik olarak müvekkiline 26/09/2016 tarihinde teslim alındığını, davalı aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/897 Esas sayılı dava açarak işin gecikmesinden dolayı cezai şart taleplerini içerir davanın ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/92 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, davalının işi eksik de olsa teslim etmesinden sonra, davalı tarafından yapılmış imalatlardaki gizli ayıplar ortaya çıktığını ... bunun için Haymana Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/33 D.İş sayılı dosyasında keşif ... rapor düzenlendiğini, davalının imalatlarındaki 24.000,00 TL gizli ayıbın delil tespiti ile sabit olması ... 971,80 TL tespit giderleri olmak üzere toplam 24.971,80 TL'nin davalı tarafınca ödenmesine, rapor tarihinden itibaren gizli ayıp için avans faizi, tespit giderleri için yasal faiz işletilmesini talep ... dava etmiştir. YANIT Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle, Davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğini, Davacının kendisini ... kapsamında kullanılan hibe mahiyetindeki inşaatların tapım ... ... ile olan prosedürü bildiğini belirterek müvekkili ikna ettiğini, 24/07/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 3 adet ahır binası, 1 adet idari bina, 1 adet yönetici lojmanı, 2 adet bakıcı evi, 1 adet enerji ... jeneratör odası, 1 adet süt tankı ... kompresör odası, 2 adet yem odası, 1 adet revir binası, 1 adet gübre çukurunu 120 gün içinde yapıp teslim etmeyi kabul ... taahhüt ettiğini, ... verilen 06/10/2015 tarihli sözleşme davacı taraf işi 30/03/2016 tarihinde Yapı kullanım izin belgesi alarak teslim edeceğinin belli olduğunu, TKDK'nun 23.06.2016 tarihli yazısında, kurumun hibe desteğinin 2016 yılı sonunda kapanacağını bildirdiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen davacının gecikmesi üzerine, TKDK 'na yüklenici değişikliği yapmak istediklerini bildirdiklerini ancak bu taleplerinin kabul edilmediğini, Taraflar arasında 15/07/2016 tarihli protokol yapıldığını, tamamlanmayan yem deposu, enerji ... jeneratör odası , süt tankı, kompresör odası, 1 ... 2 numaralı bakıcı evi, yönetim lojmanı, idari bina kaba inşaatının ... gübre çukuru imalatına 19/07/2016 tarihinde başlanıp en geç 19/08/2016 tarihinde tamamlanacağının kabul ... taahhüt edildiğini, davacının TKDK 'ya verdiği 16.06.2016 tarihli ibranamesinde 3 adet ahır ... revir binasından dolayı hiçbir hak ... alacağının olmadığını, davalıyı ibra ettidini beyan ettiğini, taraflar arasında imzalanan 15.07.2015 tarihli protokolde de davacının kalan işleri 19.08.2016 tarihine kadar tamamlayacağını kabul ... taahhüt ettiğini, bu tarihte de işin tamamlanmaması üzerine ... 12. Noterliğinin 02.09.2016 tarih ... .... yevmiye sayısıyla keşide edilen ihtarname ile işlerin 09.09.2016 tarihine kadar bitirilmemesi halinde 19.08 2016 tarihinden itibaren günlük, keşif bedelinin %5 oranında gecikme cezası istenileceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davacının sözleşmede yazılan adresine gönderilmesine rağmen, muhtarda kaydı bulunmadığı sebebiyle Kırıkkale ilindeki adresinde 03,09.2016 tarihinde tebliğ edilebildiğini, davacının sözleşme esnasında bile adresini doğru beyan etmediğini, davacının Kırıkkale 1. Noterliğinin 10.09.2016 tarih ... .... yevmiye sayısıyla gönderdiği cevabi ihtarnamesinde işi bitiremediğini ikrar ettiğini, müvekkilinin ileride yaşayabileceği olası zararları da düşünerek 26 /09/2016 tarihinde işi mevcut haliyle teslim almak zorunda kaldığını, Haymana AHM'nin 2016/38 D,İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda eksikliklerin belirtildiğini, ahırda dolgu ... sıkıştırma imalatlarının fen kaidelerine uygun yapılmaması sebebiyle beton zeminin çöktüğünü, Haymana AHM' nin 2917/33 D.İş sayısı ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunun henüz sunulmadığını, sözleşme uyarınca şantiye elektrik tesisatının ... tüketim bedellerinin davacının sorumluluğunda olduğunu, ancak elektrik bedellerini müvekkilinin ödediğini, davacının geçerli hakediş düzenlememesine rağmen müvekkilinin 2.404.777,53TL ödeme yaptığını, davacının kendisinden kaynaklanan sebeplerle proje revizyonu yapıldığını, iş miktarının arttığını, davacıya gönderilen elektronik ileti ile hatalı imalata ilişkin ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, davacının kendi iş makineleri için açtığı yolun bedelinin ödendiğini, davacının sözleşme dışı imalat yapmadığını belirterek, haksız ... yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/897 sayılı dosyasında davalı ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazında bulunduklarını, ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/92 sayılı dosyasında aynı taleplerle dava görülmekte olup birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin inşaat mühendisi olup mülkiyeti davacılara ait olan ... ili Haymana ilçesindeki ... Süt Çiftliğinin inşaatının tarım ... kırsal kalkınmayı destekleme kurumu TKDK ... il koordinatörü öncülüğünde yapımı konusunda 24/07/2015 tarihli Anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi imzaladığını, davacı işverenin müvekkilinin hak edişlerini süresinde ödemediğini, buna bağlı olarak işin yapımının geciktiğini, kaldı ki işin başında arazi teslim edilmesine rağmen şantiyede elektrik bulunmaması nedeni ile müvekkilinin inşaatı devam ettiremediğini, yapı sahibi ... şantiyenin Haymanada bulunması nedeni ile bitmesine yakın işveren davalı müvekkilini çağırarak sözleşmedeki işin kendileri tarafından takip edilmek istendiği, müvekkilini azlettiklerini işi teslim almak istediklerini belirttiklerini, 26/09/2016 tarihli ek protokol gereğince yüklenici inşaatı bu seviyede almak istediğini ... inşaatta eksiklikler bulunduğunu bu hali ile kabul ettiğini her türlü hukuki ... cezai sorumluluğun yüklenicide olacağının kararlaştırıldığını, böylece davacı ile davalı arasında iş ilişkisinin 26/09/201 tarihi itibari ile sonlandığını, davacı iş verenin müvekkilinin alacağını 15 gün içerisinde ödeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/38 değişik iş sayılı tespit kararı ile sabit olduğunu, davacı taraf kalan borçlarını taraflarca son hesap yapıldıktan sonra ödeyeceğini belirtmesine rağmen son hesaba yanaşmadığını, yapım işlerinin eksik olduğunu kabul etmediklerini beyan etmiştir. Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/925 sayılı dosyası cevap dilekçesinde davalı ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle, derdestlik itirazında bulunduklarını, ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/897 sayılı dosyasında aynı taleplerde bulunulmuş alacak ... tazminat davası açılmış olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin inşaat mühendisi olup mülkiyeti davacılara ait olan ... ili Haymana ilçesindeki ... Süt Çiftliğinin inşaatının tarım ... kırsal kalkınmayı destekleme kurumu TKDK ... il koordinatörü öncülüğünde yapımı konusunda 24/07/2015 tarihli Anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi imzaladığını, davacı işverenin müvekkilinin hak edişlerini süresinde ödemediğini, buna bağlı olarak işin yapımının geciktiğini, kaldı ki işin başında arazi teslim edilmesine rağmen şantiyede elektrik bulunmaması nedeni ile müvekkilinin inşaatı devam ettiremediğini, yapı sahibi ... şantiyenin Haymanada bulunması nedeni ile bitmesine yakın işveren davalı müvekkilini çağırarak sözleşmedeki işin kendileri tarafından takip edilmek istendiği, müvekkilini azlettiklerini işi teslim almak istediklerini belirttiklerini, 26/09/2016 tarihli ek protokol gereğince yüklenici inşaatı bu seviyede almak istediğini ... inşaatta eksiklikler bulunduğunu bu hali ile kabul ettiğini her türlü hukuki ... cezai sorumluluğun yüklenicide olacağının kararlaştırıldığını, böylece davacı ile davalı arasında iş ilişkisinin 26/09/201 tarihi itibari ile sonlandığını, müvekkilinin yaptığı işlerin Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/38 değişik iş sayılı tespit kararı ile sabit olduğunu, yapım işlerinin eksik olduğunu kabul etmediklerini, davanın ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/92 esas sayılı alacak davası ile birleştirilmesine karar verilmesini ... yapılan yargılama sonrasında davanın reddine karar verilmesini, yargılama gider ... ücreti vekâletinde davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/38 D.İş sayılı tespit dosyası getirtilerek incelenmiştir. Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/33 D.iş sayılı tespit dosyası getirtilerek incelenmiştir. .... San ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait tüm evrakları getirtilerek, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında hesap uzmanı, mali müşavir ... bir inşaat mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporları alınmıştır. Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verildiği, davacı tarafından ticari defterler sunulmadığından davalı ticari defterleri incelenerek bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmıştır. Çankaya Tapu Müdürlüğünden dava konusu ... ili Çankaya ilçesi İlker mahallesinde kain 7418 ada 18 parselde kayıtlı 6 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarının, devre esas sözleşmeler istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Kaldırma kararından sonra dosya mali müşavir, inşaat mühendisi ... nitelikli hesap uzmanı bilirkişi marifeti ile alınan 14/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili 15.07.2019 tarihli Bilirkişi Raporuna itiraz dilekçesinde müvekkilinin ticari defterlerini dosyaya sunacağını belirtmiş olmasına rağmen, asıl davada davacının ticari defterlerini dosyaya sunmadığını, veya ticari defterlerin bulunduğu yerin adresi ile irtibat kurulacak kişiye ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığından, davacı taraf ticari defter kayıtlarında inceleme yapılamamış olduğunu, davacı tarafından davalı adına toplam 2.172.083.97 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, buna karşılık davalı tarafından banka havalesi suretiyle toplam 2.182.173,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca taraflar arasında akdedilen protokol gereği Davalı yan uhdesinde bulunan daireyi davacı ...'in göstermiş olduğu şahsa devir etmiş olduğu, mevcut satış işlemi neticesinde 167.604,22 TL'nin Davalı tarafın ödemelerine ilave edilmesi gerektiği, buna göre davalı tarafından yapılan ödemeler toplamının (2.182.173 TL + 167.604,22TL) 2.349.777,22 TL olacağını, davacı tarafından düzenlenen faturalar ... davalı tarafından yapılan ödemeler bakımından davalı şirketin davacı şirketten (2.349.777,22 - 2.172.083,97) = 177.693,25 TL alacaklı olacağını, Mahkeme yukarıda belirtilen kapalı fatura tutarı olan 5.015,00 TL'nın ödemeler tutarına dahil edilmesinin gerektiğini düşündüğü takdirde davalı şirketin toplamda davacıdan (177.693,25 + 5.015,00) = 182.708,25 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığını, ayrıntısıyla açıklandığı üzere, IPARD SÖZLEŞMESİ' nin dosyaya kazandırılması, İşin geçici ... kesin kabulünün yapılması, kesin hesabının çıkarılıp kesin hakedişinin tanzimi, ... Sözleşme dışı olduğu ileri sürülen imalatlara ilişkin delillerin dosyaya kazandırılması gerektiği yönünde görüş ... kanaatlerini bildirmişlerdir. Tarafların itiraz ... beyanlarını karşılar ek rapor alınmak üzere dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek, alınan 02/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: dosyaya yeni belge ... sunulmadığından ... dosya içeriğinde bulunmayan; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında tarafların imzasını havi yapılacak işlere ait keşif cetveli, bu keşif cetvelinde taraflarca belirlenmiş ... kabul edilmiş birim fiyatın doğru pozları yazılı halde dosyaya kazandırılması halinde, doğru pozlarla hesaplama yapılabileceğini, ilaveten yapılan imalatlara ilişkin sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş hakediş raporlarının da dosyaya kazandırılması halinde, hakediş raporu dayanağı olan/olması gereken metraj cetvelleri, ataşman, tartı tutanağı, imalat tutanağı seviye tespit tutanağının da dosyaya kazandırılması halinde davacı tarafında vücuda getirilmiş imalat ... montaja ilişkin hakediş hesaplanabileceği yönünde görüş ... kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Asıl dava ... birleşen davalar taraflar arasında akdedilen eser sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında 24/07/2015 tarihinde imzalanan sözleşmenin konusunun ... İli Haymana İlçesi Culuk Köyü Kavurmacı mevkii 2541 parselde yaptırılacak olan ... süt üretim çiftliği kapsamındaki 120 sağmal büyükbaş kapasiteli süt üretimi inşaat işlerinin yapımı olduğu, işin Çevre ... Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları üzerinden %10 tenzilat ile yapılacağının sözleşme tahmini bedelinin 2.398,000 TL+ KDV olduğu, sözleşmeye konu olan işin kurumun İPARD destekleri kapsamında yapılacağından kuruma yapılmış olan başvurunun olumlu sonuçlanmasını ... işveren'in kurum ile yapacağı hibe sözleşmesini imzalaması ... ... Bankası Haymana Şubesi tarafından ilk kredi ödemesi yapılmasını takip eden 15 gün içerisinde yüklenicinin iş yerini teslim alıp işe başlayacağının, işin yer tesliminden itibaren 120 gün içerisinde tamamlanacağının, sözleşme bedelinin %25'lik kısmına KDV uygulanacağı, hak edişler işverene veya denetim firmasına verilmesinden itibaren 7 gün içerisinde kontrol edilerek onaylanacağı, bankanın iş verene ödeme yapmasını müteakip 7 gün içinde ödeneceği, işveren sözleşmenin 5 maddesinde belirtilen süre içerisinde işin yüklenici tarafından bitirilememesi halinde gecikmiş ifayı kabul ederek gecikilen her gün için yüklenici aleyhine keşif bedelinin binde 5 oranında gecikme cezası uygulamaya yetkilidir şeklinde düzenlendiği, Tarafların arasında imzalan 06/10/2015 tarihli sözleşmede ise; sözleşmenin konusunun ... Süt üretim çiftliği yapım işleri (İPARD) sözleşmesi olduğu, sözleşmenin 1.465,173,11 TL toplam bedel üzerinden belirlendiği, İşverenin KDV'den muaf olduğu ... faturanın buna göre kesileceği, yüklenicinin işi 30/03/2016 tarihine kadar tamamlayacağı, yapı kullanma izin belgesini alacağı, işin zamanında bitirilmediği takdirde 15 günlük yazılı ihtarda bulunulacağı, bu sürede sözleşme bedelinin %08 oranında günlük gecikme cezası kesileceğinin düzenlendiği, Taraflar arasında eserin imalatı için 24/07/2015 tarihli sözleşme yapıldıktan sonra Tarım ... Kırsal kalkınmayı destekleme kurumuna sunulmak üzere hibe destekli projeden yararlanmak için taraflar arasında 06/10/2015 tarihli sözleşme yapılmış ise de; Taraflar arasında 24/07/2015 tarihli, 15/07/2016 tarihli, 26/09/2016 tarihli protokoller yapıldığı, bu protokollerde 24/07/2015 tarihli sözleşmeye atıf yapıldığı, bu nedenle uyuşmazlığa taraflar arasında düzenlenen 24/07/2015 tarihli sözleşme hükümlerine göre çözülmesi gerekmektedir. Asıl dava açısından; davacı yüklenici yüklendiği imalatları tamamlayarak davalı iş verene teslim ettiğini, sözleşme kapsamında yapılan imalat bedelinin 2.552,325,06 TL olduğunu, ayrıca iş verenin onayı ile sözleşme dışı yaklaşık 154.550,35 TL ek imalat yaptığını KDV dahil 2.926.781,83 TL hak edişinin olduğunu, iş verenin 2.304.722,11 ödediğini, bakiye 622.059,72 TL alacaklı olduğunu belirterek sözleşmeden kaynaklanan alacak için şimdilik 10.000,00 TL sözleşme dışı işler için 10.000,00 TL alacağın faizi ile birlikte tahsilini istemektedir. Davalı ise müvekkilinin toplam 2.404,777,53 TL ödeme yaptığını, davacının alacağının olmadığını, bu konuda ibraname düzenlendiğini, yüklenicinin sözleşme dışı imalat yapmadığını belirtmektedir. Asıl dava bakımından uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında sözleşme kapsamında yapılat imalat tutarının ne kadar olduğu, sözleşme dışı imalat yapılıp yapılmadığı imalat miktarının vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında tutarının ne kadar olduğu, iş verenin ne kadar ödeme yaptığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ... miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Dosya kapsamında davacı taraf ticari defter ... belgelerini sunmamış , davalı tarafın ticari defter ... belgelerine göre bilirkişi aracılığı ile yapılan inceleme ... düzenlenen rapora göre; davalının ticari defter ... kayıtlarına göre davacıya ( davacı tarafından davalıya kapalı fatura olarak keşide edilen 5.015,00 TL'lik fatura tutarının peşin ödendiği yönündeki karine uyarınca) 2.354.792,22 ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. ... Bam Kaldırma kararında15/07/2016 tarihli ek protokol kapsamında devri kararlaştırılan dairenin devrine ilişkin itirazların da değerlendirilerek iş sahibi tarafından yapılan ödemenin tespiti istenmiş olup, kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporunda da davalı yanın uhdesinde bulunan daireyi davacı ...'in göstermiş olduğu şahsa devri ile mevcut satış işlemi neticesinde 167.604,22 TL'nin davalı tarafın ödemelerine ilave edilmesi gerektiği, banka havalesi sureti ile 2.172.083,97 TL + satış işlemi neticesi 167.604,22 TL + kapalı fatura bedeli olan 5.015,00 TL toplamı olan 2.354.792,22 TL davalı - birleşen davacı .... Şirketi tarafından ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup, kaldırma kararı sonrası alınan raporda tespit edilen miktarın, önceki raporda belirtilen miktar ile uyuştuğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında kaldırma kararı öncesi mali müşavir, inşaat, hesap bilirkişisinde alınan 14/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında gerek ara hak edişlere gerekse kesin hak edişe rastlanmamış olup varsa ara ... kesin hak edişlerin ekleri olan metrajlar, yeşil defter, çarşaf sayfa, ataşmanlar, klas ... taşıma mesafesi tutanakları, ile birlikte sunulması halinde davacının gerçekleştirdiği iş bedelinin hesaplanabileceği, yine davacı tarafından sözleşme dışı imalatlarla ilgili olarak ilave işlere ait projeler ,ataşmanlar, metrajlar, tartı tutanakları, belgelerin dosyaya ibraz edilmesi halinde davacının gerçekleştirdiği sözleşme dışı iş bedellerinin hesaplanabileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamında TKDK ... İl Koordinatöründeki evrak ... kayıtlar dosyaya gelmiş olmakla, kaldırma kararı öncesi bilirkişilerden gelen belgelerde incelenerek yeniden rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup; bilirkişi kurulu tarafından 22/10/2021 tarihinde sunulan rapora göre; TKDK kontrollerince tanzim edilen metrajlardan imalat miktarı ... toplam bedelin idare tarafından tanzim edilen belgeler nazara alındığında yüklenici tarafından gerçekleştirilen iş toplam tutarının 1.536.370,53 TL olduğu, davalı vekilinin sunduğu hak ediş belgeleri ile karşılaştırıldığında bir kısım imalat pozlarının ... miktarlarının farklı olduğu, inşaat kalemlerinde bazı imalatların hiç dikkate alınmadığı, elektrik ... mekanik tesisat kalemlerinin yer almadığı, idarenin hesapları arasında yem deposu gübre çukuru, idari bina , yönetici lojmanı ,bakıcı evi hesaplarının da olmadığı, davacı sunduğu hak edişe göre davacı hak edişinin 2.089.507,81 TL olduğu, bu tutar içerisine sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen imalatların yer almadığı, buna ilişkin kanıt sunulamadığı, dava dilekçesinde 2.330.673,11 TL ödeme yapıldığı beyan edilmekle, davacının kendi hesaplarına itibar edildiğinde dahi alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. Kaldırma kararı sonrası alınan 14/04/2025 tarihli kök raporda ... ek raporda; davacı tarafından düzenlenen 2.172.083,97 TL fatura tutarından yapılan ödeme tutarı düşüldüğünde davacı ...'in davalıya 182.708,25 TL borçlu olduğu , tarafların arasında düzenlenen sözleşme kapsamında tarafların imzasını havi yapılacak işlere ilişkin keşif cetveli, taraflarca kabul edilmiş birim fiyatın doğru pozlarının dosyaya kazandırılması halinde doğru pozlarla hesaplama yapılabileceği, ilaveten yapılan imalatlara ilişkin hak ediş raporlarının dosyaya kazandırılması halinde hak ediş raporu dayanağı olan metraj cetvelleri ataşman tartı tutanağı, imalat seviye tespit tutanağının kazandırılması halinde davacının imalat ... montaja ilişkin hak edişinin hesaplanabileceği belirtilmiş olmasına rağmen davacı tarafından ilgili belgelerin verilen kesin süreye rağmen dosyaya sunulmadığı görülmüştür. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğu, davacının sözleşme kapsamında yapılan imalatların ... sözleşme dışı davalının rızası ile yapılan ek imalatlardan kaynaklı alacaklı olduğunu iddia ettiği, sözleşme dışı yapılan imalatların tutarı ... sözleşme dışı ek imalatların tutarının ne olduğunu tam olarak belirlenebilmesi için, ara hakediş ... kesin hakedişlerin, metrajlar, yeşil defter, çarşaf sayfa, ataşmanlar ... bilirkişi raporunda belirtilen benzeri belgelerin dosyaya delil olarak sunulması gerektiğinin kaldırma kararı öncesi ... sonrası farklı heyetlerden alınan rapor ile belirlendiği, , davacı vekilinin belirlenen süre içerisinde istenen belgeleri sunamadığı, dosya kapsamında TKDK gelen belgeler ... metrajlar kapsamında yapılan hesaplamaya ... davacı tarafından sunulan hak edişe göre yapılan hesaplamaya göre de davacının sözleşme kapsamındaki yapılan işlerden davalıdan alacaklı olmadığı tespit edildiği, yine davacının sözleşme dışı yapıldığını ileri sürdüğü imalatlara ilişkin kanıtlar sunamadığı, ... BAM kaldırma kararında gerekirse yerinde keşif yapılması belirtilmiş ise de; 26/09/2016 tarihinde taraflar arasında yapılan protokol ile sözleşmeye konu olan inşaatın tamamlandığı, 1 ... 2 numaralı bakıcı evi yönetici lojmanı idari bina mahallerinin kaba inşaat halinde yükleniciden teslim alındığı belirtilmiş olmakla, belirtilen protokolün üzerinden 10 yıla yakın süre geçmiş olması, davalı ... şirketin vekilinin davalı tarafından eksik kalan imalatı kendilerinin tamamladıkları yönündeki beyanı kapsamında yapılacak keşfin dosyaya katkısı olmayacağı değerlendirilmekle keşif yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki belgeler, alınan bilirkişi raporları kapsamından davacı tarafından meydana getirilen imalat ... montaja ilişkin hak ediş alacağı olduğu ispat edilemediğinden asıl davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 5 Ticaret Mahkemesinin 2017/897 esas sayılı dava dosyasında açısından ise; Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında işin 30/03/2016 tarihinde tamamlanması gerekteği, iş süresinde bitirilmediği için davalı ile yapılan 15/07/2016 tarihli protokol gereği tamamlanmayan yem deposu enerji ... jeneratör odası , süt tankı, kompresör odası, 1 ... 2 numaralı bakıcı evi, yönetim lojmanı, idari bina kaba inşaatının ... gübre çukuru imalatına 19/07/2016 tarihinde başlanıp en geç 19/08/2016 tarihinde tamamlanacağının kabul ... taahhüt edildiği, bu nedenle 19/08/2016 tarihinden itibaren işin eksikte olsa teslim alındığı tarih olan 26/09/2016 tarihine kadar 38 günlük gecikmeden kaynaklanan %05 oranında gecikme bedeli talep edilmektedir. Uyuşmazlık davacının gecikme cezası alacağının bulunup bulunmadığı miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen 24/07/2015 tarihli sözleşmede ; işveren sözleşmenin 5 maddesinde belirtilen süre içerisinde işin yüklenici tarafından bitirilememesi halinde gecikmiş ifayı kabul ederek gecikilen her gün için yüklenici aleyhine keşif bedelinin binde 5 oranında gecikme cezası uygulamaya yetkilidir şeklinde düzenlendiği, Taraflar arasında düzenlenen 15/07/2016 tarihli protokol incelendiğinde; Taraflar arasında imzalanan 24/07/2015 tarihli inşaat sözleşmesi imzalanmasından sonra tarafların bir araya ek protokol düzenlemek amacı ile geldikleri, yüklenicinin bu protokolün 2 bendinde tamamlanmayan yem deposu enerji ... jeneratör odası , süt tankı, kompresör odası, 1 ... 2 numaralı bakıcı evi, yönetim lojmanı, idari bina kaba inşaatının ... gübre çukuru imalatına 19/07/2016 tarihinde başlanıp en geç 19/08/2016 tarihinde tamamlanacağının kabul ... taahhüt ettiği görülmüştür. Yine taraflar arasında düzenlenen 26/09/2016 tarihli protokolde ise; 15/07/2016 tarihinde imzalanan protokole konu inşaat işinin tamamlandığı, 1 ... 2 nolu bakıcı evi ,yönetici lojmanı, ... idari binanın kaba inşaat halinde yükleniciden teslim alındığı, yapı kullanma izin belgesinin de bu şekilde alınmış olduğu, eksik ince işlerin sorumluluğunun işverene ait olduğu, yüklenici firmanın herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı kabul edildiği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri incelendiğinde TBK 179/2 maddesine göre ifaya ekli cezai şart mahiyetinde olduğu açıktır. Anılan hükme göre borçlu hem aynen ifayı hemde cezai şartı isteyebilecektir ifaya ekli cezai şartın istenebilmesi için sözleşmede açıkça kararlaştırılmadıkça ifanın çekincesiz olarak kabul edilmemesi gerekir. Aksi halde cezai şartı isteme hakkı düşer. Sözleşmede cezai şartın istenebilmesi için ihtirazı kayda gerek olmadığı kararlaştırılmamıştır, ifadan önce alacaklının bu hakkını saklı tuttuğuna anlamına gelecek bir davranışı da yoktur. Taraflar arasında imzalanan 26/09/2016 tarihli tutanakla gecikmiş ifa çekincesiz olarak kabul edildiğinden davacının cezai şart isteme hakkı düştüğünden davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/925 esas sayılı dosyası açısından yapılan değerlendirmede; Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davalının işi eksikte olsa teslim etmesinden sonra davalı tarafından yapılan imalatlardaki gizli ayıpların ortaya çıktığından bahisle gizli ayıp bedelini talep etmiş olmakla; Uyuşmazlık davalı tarafından yapılan imalatların sözleşmeye aykırı olup olmadığı, gizli ayıp olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/33 değişik iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığı, bu dosyada alınan raporda taban dolgusu sıkıştırma işleminin yapılmadığı, 1 nolu ahır inşaatında zeminde kısmi çökmenin olduğu, bu çökme nedeni ile kapıların açılıp kapanmadığı, padok demirleri temelinde kısmi çökme ... derin çatlak olduğu, çelik konstrüksiyonlarda imalat ... montaj hataları olduğu, çelik elemanların birbirini karşılamadığı, cıvataların eksik ... tam sıkılmadığı, inşaatın yapım aşamasında zemin etüdünün uygun şekilde yapılmadığı, bu arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu ... 24.000,00 TL yaptırılabileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 26/09/2006 tarihli protokolde; 15/07/2016 tarihinde imzalanan protokole konu inşaat işinin tamamlandığı, 1 ... 2 nolu bakıcı evi ,yönetici lojmanı, ... idari binanın kaba inşaat halinde yükleniciden teslim alındığı, yapı kullanma izin belgesinin de bu şekilde alınmış olduğu, eksik ince işlerin sorumluluğunun işverene ait olduğu, yüklenici firmanın herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı kabul edildiği düzenlendiği, mevcut protokol ile imalatların mevcut hali ile teslim alındığı, eksikliklerin işverenin sorumluluğunda olduğu , yüklenicinin sorumluluğunun olmadığı belirlenmiş ise de; tespit edilen ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu, açık ayıp olmadığı, davalının açık ayıplardan sorumluluğunun kalmadığı, gizli ayıplardan ise sorumlu olduğundan bilirkişi raporu ile tespit edilen 24.000,00 TL açısından davanın kabulüne karar verilmiştir. Tespit dosyasında yapılan masraf yargılama gideri olarak hesaplandığından dava konusu olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Asıl davanın REDDİNE, 1.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ... ilam harcın, peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 390,45 TL'nin asıl dava davacısından alınarak hazineye irad kaydına, 1.b-Davalı ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalı ...'ne verilmesine, 1.c-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

2-Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/897 Esas sayılı dosyasında açılan davanın REDDİNE, 2.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ... ilam harcın, peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile eksik olan 219,67 TL'nin birleşen dosya davacısı ...'nden alınarak hazineye irad kaydına, 2.b-Davalı ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'nden tahsili ile davalı ...'e verilmesine, 2.c-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/925 Esas sayılı dava dosyasının KISMEN KABULÜNE, 24.000,00 TL'nin dava tarihi olan 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin (yargılama gideri konusu olmakla) REDDİNE, 3-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.639,44 TL nispi karar ... ilam harcından, peşin alınan 426,46 TL'nin mahsubu ile noksan olan 1.212,98 TL'nin davalı ...'den tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.b-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 24.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacı ... 'ne verilmesine, 3.c-Davacı ... tarafından yatırılan 35,90 TL Başvurma ... 426,46 TL Peşin harç toplamı 462,36 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacı ...'ne verilmesine, 3.d-Davacı ... tarafından yapılan 36,50 TL tebligat masrafı ... 971,80 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 1.008,30 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacı ...'ne verilmesine 3.e-Fazlaya ilişkin kısım yargılama gideri konusu olduğundan davadaki haklılık durumuna göre davalıya vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4.-Taraflarca yatırılan gider ... delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

*