İlk Derece Mahkemesi 2024/163 E. 2026/136 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/163 Esas KARAR NO : 2026/136

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2026

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin lojistik sektörünün ilk milli kuruluşu olarak 1942 yılından bu yana uzun yıllardır yaptığı emek ve faaliyetler ile "....." ibaresini taşımacılık sektöründe ilk akla gelen marka haline getirmeyi başardığını, müvekkili şirketin TPMK nezdinde "...." ibareli ve logolu bir çok markasının bulunduğunu, müvekkiline gelen şikayetler üzerine yapılan araştırmalar sonucu davalıların ....... esas unsurlu alan adlarını içeren internet sitelerini kullandığını, bu sitelerin içeriğinin müvekkilinin faaliyet gösterdiği sektör olan lojistik sektörü olduğunu, davalıların bu eyleminin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalıların müvekkilinin markasından faydalanarak haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili şirketin tanınmış ".......” ibareli markasına aşina olan tüketicilerin , davalıların Müvekkili Şirketin markaları ile aynı yazı tipi ve renkteki “.......” markasının yer aldığı siteyi Müvekkil Şirketin internet sitesi zannedecek ya da davalıların Müvekkil Şirket’le arasında herhangi bir iş ilişkisi olduğu yanılgısına kapılabileceğini, tüm bu nedenlerle davalıların davacının markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, men'ini ve ref'i ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili son duruşmadaki beyanları ile davanın müvekkil yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ..... vekili duruşmadaki beyanları ile bilirkişinin eksik inceleme yaptığını, birden fazla davalı olmasına rağmen herkese aynı kusur atfedildiğini, müvekkilin herhangi bir ihlalinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıların davacının markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men'i, ve ref'i taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... tescil numaralı markanın davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır. Mahkememizin 22/05/2025 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile Dosyanın resen seçilecek biri marka uzmanı, ve biri de bilişim uzmanından oluşacak heyete tevdi ile, dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, bildirilen internet adresleri, taraf iddia ve savunmaları, değerlendirilerek; davalıların davacı marka haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin olup olmadığı, var ise ne şekilde giderileceğine ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 15/12/2025 tarihli raporda sonuç olarak; Dosyada davacı tarafa ait olduğu belirtilen ........com.tr alan adının 08.06.1998 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde ....... Lojistik Kargo Hizmetleri ve Tic. A.Ş. yazdığı, web sitesinde mevcut durumda "....... LOJİSTİK +ŞEKİL" şeklinde kullanım olduğu, https://........com.tr/ web archive kaydı kontrol edildiğinde 11 Mayıs 2000 ile 12 Ekim 2025 tarihleri/aralığında toplamda 568 kez kaydedildiği, 11 Mayıs 2000 tarihli web archive kaydında ....... Şirketler Grubu – ....... Grubu şeklinde kullanım olduğu, Davalı/Davalılar Yönüyle İnceleme; - Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen .....com.tr alan adının mevcut durumda boşta (ödemesini yapan herhangi biri tarafından satın alınabilecek durumda) olduğu, dosyada bulunan 22.07.2024 tarihli .... GELİŞTİRME VAKFI BİLGİ TEKNOLOJİLERİ SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından gönderilen müzekkere cevabında, ......com.tr alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde Alan Adı Sahibi: .... (TCKN: ....) - Adres: ....Mah. ... Bulvarı No: 40-6 38050 Kayseri - E-posta: .....@gmail.com - Telefon: ..... - Oluşturulma Tarihi: 16.09.2022 - Yenileme Tarihi: 15.09.2024 - Sonraki Fatura Tarihi: 10.09.2024 yazdığı, .... D.İş raporunda www ....com.tr alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde "....... TAŞIMACILIK + ŞEKİL" görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesinin alt bölümde “....... LOJİSTİK Dış Tic. Ltd. Şti” şeklinde şirket unvanının yer aldığı, web sitesi hizmetler bölümünde Zati Eşya Taşıma, Kara Yolu Taşıma, Deniz Yolu Taşıma, Hava Yolu Taşıma, Demir Yolu Taşıma şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği,” https://www.....com.tr/iletisim/ Adresli “İletişim” sayfasında “+90 ....”, “+90....” ve “.... Mahallesi .... Sokak Royal Plaza No:3/2 34764 Ümraniye / İstanbul” iletişim bilgilerinin yer aldığı, şeklinde tespit bulunduğu, - Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen .....com alan adının mevcut durumda 03.04.2025 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin .... olduğu, alan adı içeriğine mevcut durumda ulaşılamadığı, dosyada bulunan 30.07.2024 tarihli .... Bilişim A.Ş. tarafından gönderilen müzekkere cevabında, .....com alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde TCKN : .... – Adı-Soyadı : ... – E-Posta : ....@gmail.com – GSM No : +9.... – Adres : .... Mah. .... Cad. No:455 A Maltepe / İSTANBUL – Tescil Tarihi : 13.01.2021 – Bitiş Tarihi : 13.01.2025 yazdığı, .... D.İş raporunda www......com alan adında yapılan incelemeler sonucunda “alan adında “.... ”ibareli görselinin markasal şekilde kullanıldığı, Web sitesinde Uluslararası Taşıma, Evden Eve Taşıma, Ofis Taşıma, Antika Eşya Taşıma, Parça Eşya Taşıma, Piyano Taşıma, Asansörlü Taşıma, Eşya Depolama, Müze Taşıma, Sanat Eseri Taşıma, Şehir İçi Taşıma, Şehirler Arası Taşıma, Tarihi Eser Taşıma, Villa Taşıma işlerinin faaliyet alanı olarak gösterildiği, web sitesi genelinde “... Nakliyat” şeklinde şirket unvanının belirtildiği, web sitesi genelinde tam olarak şirket unvanına rastlanmadığı, “0....” (....) ve “Maltepe/İstanbul” şeklinde iletişim bilgilerinin yer aldığı,” şeklinde tespit bulunduğu, - - Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen .....com.tr alan adının mevcut durumda 21.07.2025 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde .... Ltd. yazdığı, mevcut durumda alan adının https://.... linkine yönlendirildiği, dosyada bulunan 06.08.2024 tarihli .... TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU tarafından gönderilen müzekkere cevabında, horozlardepolama.com.tr alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde İstanbul, Türkiye adres bilgisi ve .... vergi numarası ile Alemdağ Vergi dairesine kayıtlı .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti. adına 11.10.2021 tarihinde tahsis edildiği, alan adı sahibinin +9....telefon ve ....@gmail.com e-posta adresini iletişim bilgisi olarak beyan ettiğinin yazdığı, .... D.İş raporunda www......com.tr alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde “....... Lojistik Uluslararası Taşımacılık ve Depolama” ibareli görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesinin alt bölümde “....... LOJİSTİK Dış Tic. Ltd. Şti” şeklinde şirket unvanının yer aldığı, web sitesi hizmetler bölümünde Zati Eşya Taşıma, Kara Yolu Taşıma, Deniz Yolu Taşıma, Hava Yolu Taşıma, Demir Yolu Taşıma şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği, https://.....com.tr/iletisim Adresli “İletişim” sayfasında “+90 .....” ve “İstanbul - Kadıköy” iletişim bilgilerinin yer aldığı, https://.....com.tr/ alan adının yapılan .... sorgusunda alan adının 11.10.2021 tarihinde tescil edildiği, alan adı kayıt ettiren bilgilerine bakıldığında alan adı sahiplik bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle kayıt ettiren (registrant) bilgilerine ulaşılamadığı, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ...... Hizmetleri A.S. isimli şirket olduğu, alan adının .... LOJİSTİK DEPOLAMA DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde tespit bulunduğu, Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen https://....com.tr alan adının mevcut durumda 05.07.2021 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti. yazdığı, mevcut durumda alan adı içeriğine ulaşılamadığı, dosyada bulunan 06.08.2024 tarihli .... TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU tarafından gönderilen müzekkere cevabında, .....com.tr alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde ..... Mahallesi, ..... Caddesi, No:126-6 34764 İstanbul Türkiye adres bilgisi ve ..... vergi numarası ile Alemdağ Vergi Dairesine kayıtlı .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti. adına 05/07/2021 tarihinde tahsis edildiği, alan adı sahibinin +90 ..... telefon ve ....@gmail.com e-posta adresini iletişim adresi olarak beyan ettiğinin yazdığı, ..... raporunda https://www......com.tr alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde “....... Lojistik Uluslararası Taşımacılık ve D.İş Depolama” ibareli görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesinin alt bölümde “....... LOJİSTİK Dış Tic. Ltd. Şti” şeklinde şirket unvanının yer aldığı, web sitesi hizmetler bölümünde Zati Eşya Taşıma, Kara Yolu Taşıma, Deniz Yolu Taşıma, Hava Yolu Taşıma, Demir Yolu Taşıma şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği, https://......com.tr/iletisim Adresli “İletişim” sayfasında “+9..... ve “.... Cd. 3-5, 34528 Beylikdüzü/İstanbul” iletişim bilgilerinin yer aldığı,” şeklinde tespit bulunduğu, - Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen ......com alan adının mevcut durumda boşta (ödemesini yapan herhangi biri tarafından satın alınabilecek durumda) olduğu, dosyada bulunan 12.08.2024 tarihli ..... Bilişim A.Ş. tarafından gönderilen müzekkere cevabında, https://......com alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde TCKN : .... – A dı – Soyadı : ..... – E-posta : info@ .....net – GSM No : +90 ..... – Adres : ..... Caddesi Malatya İş Merkezi No:88 Kat 1 D 4 Kadıköy / İstanbul – Tescil Tarihi : 11.11.2015 – Bitiş Tarihi 11.11.2024 yazdığı, .... D.İş raporunda https://www......com alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde “....... Evden Eve Nakliyat” ibareli görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesi hizmetler bölümünde Ev Taşıma, Ofis Taşıma ve Eşya Depolama şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği, https://https://......com.tr/iletisim Adresli “İletişim” sayfasında “0....”, “+0 .....”, “0 ..... ”ve “ATAŞEHİR İSTANBUL .....” iletişim bilgilerinin yer aldığı, www.....com alan adının yapılan ..... sorgusunda alan adının 11.11.2015 tarihinde tescil edildiği, alan adı kayıt ettiren bilgilerine bakıldığında alan adı sahiplik bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle kayıt ettiren (registrant) bilgilerine ulaşılamadığı, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ..... olduğu, alan adının ..... Bilisim A.S. isimli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edilmiş olduğu, Sayın Mahkemece gerek görülmesi halinde alan adı sahipliği hakkında ..... A.S.’ye sorularak öğrenilebileceği sonuçlarına ulaşılmıştır.” şeklinde tespit bulunduğu, - - dosyada davalılara ait olduğu belirtilen ......com.tr alan adının mevcut durumda boşta (ödemesini yapan herhangi biri tarafından satın alınabilecek durumda) olduğu, dosyada bulunan 07.08.2024 tarihli ..... Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından gönderilen müzekkere cevabında, .....com.tr alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde .... Caddesi, .... Sokak, No:16 İstanbul Türkiye adres bilgisi ve ..... kimlik numaralı .... adına 02.12.2022 tarihinde tahsis edildiği, alan adı sahibinin +90 .... telefon ve .....@gmail.com e-posta adresini iletişim adresi olarak beyan ettiğinin yazdığı, 2024/207 raporunda https://www......com.tr alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde “....... evden eve nakliyat” ibareli D.İş görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesi hizmetler bölümünde Evden Eve Nakliyat, Şehirlerarası Nakliyat, Ofis Taşıma, Eşya Depolama, Asansörlü Nakliyat, Ambalajlı Nakliyat, Sigortalı Nakliyat, Fuar Taşımacılığı, Fabrika Taşımacılğı, Banka Taşımacılığı şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği, https://www......com.tr/iletisim/ adresli “İletişim” sayfasında “0....” ve “.... cd. .... Sk. No. 6 Maltepe İstanbul” iletişim bilgilerinin yer aldığı,” şeklinde tespit bulunduğu, Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen ......com alan adının mevcut durumda boşta (ödemesini yapan herhangi biri tarafından satın alınabilecek durumda) olduğu, dosyada bulunan 22.07.2024 tarihli .... GELİŞTİRME VAKFI BİLGİ TEKNOLOJİLERİ SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından gönderilen müzekkere cevabında, .....com alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde Alan Adı Sahibi: ..... Ayırkan - E-posta: ....@gmail.com - Oluşturulma Tarihi: 03.03.2024 - Yenileme Tarihi: 03.03.2025 - Sonraki Fatura Tarihi: 26.02.2025 yazdığı, ..... D.İş raporunda https://www.....com alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde ve “....... Nakliyat” ibareli görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesinin alt bölümde “....... LOJİSTİK Dış Tic. Ltd. Şti” şeklinde şirket unvanının yer aldığı, web sitesi hizmetler bölümünde ..... Eve Nakliyat, Ofis Taşımacılığı, Parça Eşya Taşıma, Asansörlü Nakliyat, Şehir İçi Nakliyat, Şehirler Arası Nakliyat, belirtildiği, Eşya Depolama şeklinde faaliyet alanlarının https://www.....com/iletisim/.... Adresli “İletişim” sayfasında “....,” ve “Beylikdüzü/İstanbul” iletişim bilgilerinin yer aldığı, ” şeklinde tespit bulunduğu, - - Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen https://.....com.tr alan adının mevcut durumda 21.07.2025 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde .... Ltd. yazdığı, mevcut durumda alan adı içeriğine ulaşılamadığı, dosyada bulunan 06.08.2024 tarihli ..... TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU tarafından gönderilen müzekkere cevabında, .....com.tr alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde ..... Mahallesi, ..... Caddesi, No:4/8 34774 İstanbul Türkiye adres bilgisi ve ..... vergi kimlik numarası ile Küçükyalı Vergi dairesine kayıtlı .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti. adına 23.09.2020 tarihinde tahsis adildiği, alan adı sahibinin +90 ..... telefon ve ....@gmail.com e-posta adresini iletişim adresi olarak beyan ettiğinin yazdığı, ..... D.İş raporunda https://www.....com.tr alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesinin alt bölümde “....... LOJİSTİK Dış Tic. Ltd. Şti” şeklinde şirket unvanının yer aldığı, web sitesi hizmetler bölümünde Uluslararası Evden Eve Nakliyat, Uluslararası Ofis Taşıma, Uluslararası Parça Eşya Taşıma, Uluslararası Parsiyel Eşya Taşıma, Uluslararası Zati Eşya Taşıma, Uluslararası Depolama, Karayolu Taşımacılığı, Havayolu Taşımacılığı, Denizyolu Taşımacılığı, Demiryolu Taşımacılığı, Fuar Taşımacılığı şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği, https://......com.tr/ Adresli “İletişim” sayfasında “+90 ....” ve “İstanbul - Kadıköy” iletişim bilgilerinin yer aldığı, https://......com.tr/ alan adının yapılan ..... sorgusunda alan adının 23.09.2020 tarihinde tescil edildiği, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ..... Hizmetleri A.S. isimli şirket olduğu, alan adının ..... LOJİSTİK DEPOLAMA DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde tespit bulunduğu, Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen .....com.tr alan adının mevcut durumda .... bilgilerine ulaşılamadığı, mevcut durumda web sitesine ulaşılamadığı, dosyada bulunan 06.08.2024 tarihli ..... TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU tarafından gönderilen müzekkere cevabında, ......com.tr alan adı yetkilisi/sahipliği bilgilerinde .... Caddesi .... Fatih İstanbul Türkiye adres bilgisi ve ..... kimlik numaralı ..... adına 29.09.2022 tarihinde tahsis edildiği, alan adı sahibinin +90..... telefon ve ....@......com e-posta adresini iletişim adresi olarak beyan ettiğinin yazdığı, ..... D.İş raporunda https://www.....com.tr alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesinde şirket unvanına rastlanmadığı, web sitesi hizmetler bölümünde EV EŞYASI DEPOLAMA, OFİS EŞYASI DEPOLAMA, PARÇA EŞYA DEPOLAMA, EVDEN EVE NAKLİYAT & DEPOLAMA, FABRİKA-FUAR DEPOLAMA VE TAŞIMA, VİLLA TAŞIMA & DEPOLAMA, ASANSÖRLÜ NAKLİYAT, PİYANO TAŞIMA & DEPOLAMA, ŞEHİRLERARASI NAKLİYAT şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği, https://.....com.tr/..../ Adresli “İletişim” sayfasında “+90 ....” ve “Kartal/İstanbul” iletişim bilgilerinin yer aldığı, alan adının yapılan .... sorgusunda alan adının 29.09.2022 tarihinde tescil edildiği, alan adı kayıt ettiren bilgilerine bakıldığında alan adı sahiplik bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle kayıt ettiren (registrant) bilgilerine ulaşılamadığı, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ..... Hizmetleri, alan adının .... Gelistirme Vakfi Bilgi Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketiisimli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edilmiş olduğu, Sayın Mahkemece gerek görülmesi halinde alan adı sahipliği hakkında ..... Bilgi Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi’ne sorularak öğrenilebileceği sonuçlarına ulaşılmıştır.” şeklinde tespit bulunduğu, - ilişkin Dosyada davalılara ait olduğu belirtilen .....com alan adının mevcut durumda boşta (ödemesini yapan herhangi biri tarafından satın alınabilecek durumda) olduğu, dosyada alan adına müzekkere cevabı olmadığı, ..... raporunda https://www.....com alan adında yapılan incelemeler sonucunda “web sitesinde D.İş görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesi hizmetler bölümünde Evden Eve Nakliyat, Ofis Taşımacılığı, Uluslararası Taşımacılık, Asansörlü Nakliyat, Şehirlerarası Nakliyat, Depolama, Ambalajlama şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği, www......com Adresli “İletişim” sayfasında “0....”, “+0....” ve “.... Cd., Cankurtaran, 34110 Fatih/İstanbul” iletişim bilgilerinin yer aldığı, alan adının yapılan .... sorgusunda alan adının 31.12.2018 tarihinde tescil edildiği, alan adı kayıt ettiren bilgilerine bakıldığında alan adı sahiplik bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle kayıt ettiren (registrant) bilgilerine ulaşılamadığı, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının “..... Hizmetleri” isimli şirket olduğu, alan adının ..... İsimli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edilmiş olduğu, Sayın Mahkemece gerek görülmesi halinde alan adı sahipliği hakkında .... Inc. şirketine sorularak öğrenilebileceği sonuçlarına ulaşılmıştır.” şeklinde tespit bulunduğu, - dosyada davalılara ait olduğu belirtilen ......com alan adının mevcut durumda boşta (ödemesini yapan herhangi biri tarafından satın alınabilecek durumda) olduğu, dosyada alan adına ilişkin müzekkere cevabı olmadığı, .... D.İş raporunda www......com alan adında yapılan incelemeler , sonucunda “web sitesinde görselinin markasal şekilde kullanıldığı, web sitesinin alt bölümde “....... Evden Eve Nakliyat ve Depolama Şirketi” ve “....... Nakliyat Global Lojistik A.Ş.” şeklinde şirket unvanının yer aldığı, web sitesi hizmetler bölümünde Ev Eşyası Depolama, Ofis Eşyası Depolama, Arşiv & Evrak Depolama, Özel Eşya Depolama, Parça Eşya Depolama şeklinde faaliyet alanlarının belirtildiği, https://.......com/iletisim adresli “İletişim” sayfasında “+0..... ”, “+0..... ”, “0.... ”, “Sancaktepe/İstanbul” ve “Maltepe/İstanbul” iletişim bilgilerinin yer aldığı, alan adının yapılan Whois sorgusunda alan adının 20.12.2023 tarihinde tescil edildiği, alan adı kayıt ettiren bilgilerine bakıldığında alan adı sahiplik bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle kayıt ettiren (registrant) bilgilerine ulaşılamadığı, alan adının yer ve erişim sağlayıcısının ..... Internet Hizmetleri, alan adının .... Yazilim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.S. isimli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edilmiş olduğu, Sayın Mahkemece gerek görülmesi halinde alan adı sahipliği hakkında ..... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.S.’ne sorularak öğrenilebileceği sonuçlarına ulaşılmıştır.” şeklinde tespit bulunduğu, Marka Hukuku Yönünden Yapılan İncelemeler Sonucunda : Bilişim yönünden yapılan tespitler kapsamında, www.....com.tr web sitesinde kullanılan www......com.tr web sitesinde kullanılan , ww.......com.tr web sitesinde kullanılanwww......com web sitesinde kullanılanwww......com.tr web sitesinde kullanılan ve www......com.tr web sitesinde kullanılan www......com web sitesinde kullanılan www......com eb sitesinde kullanılan "....... LOJİSTİK"şeklinde tespiti yapılan kullanımlar yönünden, davacı markalarıyla kavramsal, işitsel, görsel yönden davacı markalarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, davacı markalarındaki şekil unsurunun da yer aldığı, davalı kullanımlarındaki diğer yan unsurların 39.sınıftaki hizmetler yönünden tanımlayıcı vasıfta yan unsur olarak değerlendirilebileceği, davacının markalarının tescilli olduğu 39.sınıfta “…Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri. Çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması vetaşınması hizmetleri…” hizmetlerinde kullanıldığı, dolayısıyla karıştırılma ihtimali incelenmeksizin doğrudan SMK’nın 7/2-a maddesi kapsamında marka tecavüzü kapsamında kaldığının değerlendirildiğini, Bilişim yönünden yapılan tespitler kapsamında, www.......com web sitesinde kullanılan www......com web sitesinde kullanılan , - www......com.tr web sitesinde kullanılan "...." , "....... EVDEN EVE NAKLİYAT" şeklinde tespiti yapılan kullanımlar yönünden, asli unsurların yine “.......” olduğu, davalı kullanımlarındaki diğer yan unsurların 39.sınıftaki hizmetler yönünden tanımlayıcı vasıfta yan unsur olarak değerlendirilebileceği, bir tanesinde ise kullanımın “....” şeklinde olduğu, davacının şekil unsurunun aynen kullanılmadığı ancak davacınınkiyle benzer şekilde yan profilden ....... başı şekline yer verildiği, kelime unsuru olarak ise aynı kelime olması nedeniyle gerek kavramsal,işitsel yönden ve gerekse global olarak markaların benzer olduğu, “.....” ibaresinde ise görsel olarak ortalama tüketici nezdinde görsel olarak kelimenin “.......” olarak anlaşılma ihtimalinin olduğu, nitekim söz konusu markanın kullanıldığı www.......com alan adında nakliyat ibaresinin kullanılması ve “sanat” ibaresinin bulunmaması nedenleriyle markaların ortalama tüketici nezdinde benzer olarak algılanacağı, söz konusu markaların davacının markalarının tescilli olduğu 39.sınıfta “…Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri. Çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri…” hizmetlerinde kullanıldığı görülmekle markasal ve sınıfsal benzerlik şartının bulunduğu değerlendirildiğini, ancak söz konusu kullanımlarda aynı zamanda ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali de bulunması gerekmektedir. 39.sınıftaki hizmetlerin ortalama tüketici kitlesinin toplumun geniş kesiminden oluşabileceği ve dikkat seviyesinin yüksek olmayacağı ve karıştırılma ihtimalinin daha kolay vuku bulabileceği, markalardaki güçlü benzerlik ve aynı emtialar yönündeki kullanımların ortalama tüketici tarafından işletmeleri ilişkilendirebileceği, aralarında organik bir bağ olabileceği zannına kapılabileceği nedenleriyle hem markasal kullanımlar hem de kullanılan alan adları yönünden SMK’nın 7/2-b maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz kapsamında olduğunun değerlendirildiğini, SMK’nın 7/3-d maddesi, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı olarak kullanılmasını yasaklama hakkı bulunmaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalarımız kapsamında, davacı markaları yönünden davaya konu kullanımların marka hakkı tecavüzü kapsamında kaldığı, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısının da dosya kapsamından anlaşılamadığı nedenleriyle, https://www....com https://.....com.tr https://.....com.tr https://.....com https://www......com.tr https://www.....com https://....com https://.....com.tr https://www......com.tr https://.... com.tr https://.... com/ şeklindeki alan adı kullanımlarının yasaklanmasını talep edebileceğinin değerlendirildiğini, Haksız Rekabet Yönünden İncelemelerimiz Sonucunda : Dava dosyasına konu eylemler, marka tecavüzü yönünden yapılan incelemelerde de belirtildiği gibi, 39.sınıftaki hizmetlerin ortalama tüketici kitlesinin toplumun geniş kesiminden oluşabileceği ve dikkat seviyesinin yüksek olmayacağı ve karıştırılma ihtimalinin daha kolay vuku bulabileceği, markalardaki güçlü benzerlik ve aynı emtialar yönündeki kullanımların ortalama tüketici tarafından işletmeleri ilişkilendirebileceği, aralarında organik bir bağ olabileceği zannına kapılabileceği nedenleriyle hem markasal kullanımlar hem de kullanılan alan adları yönünden TTK’nın 55/1/a/4 hükmüne göre ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya yol açabileceği, bu nedenle söz konusu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet teşkil edebileceğini, İçtihat değişikliğine ilişkin YARGITAY .... HD’NİN 14.3.2022 TARİH, .... ESAS, ..... kararında da belirtildiği gibi, davalının marka tecavüzü teşkil eden kullanımlarının ayrıca TTK’nun 54.maddesi kapsamında haksız rekabet yönünden de korunmasının gereksiz olması nedeniyle kümülatif korumanın uygulanmaması gerektiği nedenleriyle, davacı markalarının, davaya konu kullanımlar yönünden aynı zamanda haksız rekabet hükümlerine göre de korunup korunmayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş, davacının ".......+şekil" ibareli markalarının dava konuu edilen alan adlarında ve içeriğinde kullanılarak marka haklarına tecavüzde bulunulduğunun ve web sitesi içerikleri ile haksız rekabette bulunulduğunu ileri sürdüğü, bilirkişi marifetiyle dava konusu alan adları ve içeriklerinde yapılan inceleme ile; https://www......com alan adının davalı şirket ortaklarından .....'a ait olduğu, https://www.....com.tr alan adının .... 'a ait olduğu ve iletişim bilgilerinin davalı şirkete ait olduğu, https://www......com alan adının ....'a ait olduğu, https://www......com alan adının ....'ya ait olduğu ve iletişim bilgilerinin davalı şirkete ait olduğu, https://www......com.tr alan adının davalı şirkete ait olduğu, https://www.....com.tr alan adı ..... ismine kayıtlı ise de iletişim bilgilerinin https://www......com alan adındaki ile aynı olduğu, https://www www......com.tr alan adının davalı şirkete ait olduğu, https://www......com.tr alan adının davalı şirkete ait olduğu, https://www.....com ve https://www.....com alan adlarının kime ait olduğu belirli olmasa da iletişim bilgilerinin https://www.....com alan adındaki ile aynı olduğu ve https://www.....com.tr ile aynı mail adresini içerdiği, tüm bu alan adlarının kelime unsurları ile içerikleri dikkate alındığında davacı markası ile iltibas teşkil ettiği ve tecavüz oluştuğu anlaşılmış, Davalı .... ve .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti'ye karşı açılan davada tecavüzün tespiti ile aynı zamanda web sitesi içeriğinde davalı ürün ve hizmetleri ile karışıklığa yol açacak kullanım bulunduğundan haksız rekabet oluştuğuna karar verilmiş, tecavüz teşkil eden bu alan adlarının terkinine karar verilmiştir. Dava konusu edilen https://......com.tr alan adının dava dışı ..... adına kayıtlı olduğu ve diğer dava konusu edilen alan adları ile aynı kişi veya kişilerce yönetildiğine ilişkin bir delil bulunmadığından bu alan adına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu edilen alan adlarının davalı .....'a ait olduğu ya da onun tarafından yönetildiği veya da kullanıldığı ispatlanamadığından davalı ..... 'a yönetilen davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE; 2-Davalı ..... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, 3-Davalı ..... ve ..... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti'ye karşı açılan davanın https://.....com.tr alan adı haricindeki diğer alan adları https://www......com , https://www......com.tr , https://www......com , https://www.....com , https://www......com.tr , https://www......com.tr , https://www......com , https://www www......com.tr , https://www......com.tr, https://www.....com , https://www......com , https://www.....com ve https://www......com.tr yönünden kabulü ile davalıların davacının "......." esas unsurlu markalarına tecavüzünün durdurulmasına, haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine, menine, ve ortadan kaldırılmasına, https://......com.tr alan adına ilişkin talebin reddine, 4-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalı ..... ve ..... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti'den karşılanarak tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 732,00 TL ilam harcından, 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 304,40 TL bakiye karar harcının, davalılar .... ve .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti'den tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tecavüz ve haksız rekabet davası yönünden hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılar .... ve .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen tecavüz ve haksız rekabet davası yönünden hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davacından alınarak davalı ....n'a verilmesine, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince .... aleyhine açılan dava yönünden hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ....'a verilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan 855,20 TL harç giderinin avalılar .... ve .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 10-Davacı tarafından yapılan 14.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 63.581,24 TL tebligat-tezkere ücreti olmak üzere toplam 77.581,24 TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre 47.018,93 TL'sinin davalılar .... ve .... Lojistik Depolama Dış Ticaret Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 11-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 12-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Davacı vekili ve Davalı .... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2026

Katip .... ✍e-imzalıdır Hakim .....