İlk Derece Mahkemesi 2024/132 E. 2026/807 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/132 Esas KARAR NO : 2026/807

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı sigortalı Türkiye Noterler Birliği ile müvekkili şirket arasında 1/04/2014-1/04/2015 tarihleri arasını kapsayan ve tüm Türkiye Noterler Birliği üyelerini teminat altına alan ... Nolu Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, 20.03.2015 tarihinde sigortalı kuruluş üyelerinden .... Noteri ... tarafından dava dışı ... Dağ.Taşımac.Tem.Gıda San Ve Tic Aş ile kendisini ... olarak tanıtan arsa sahibi arasında .... Noterliği 20.03.2015 tarihli ... Yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış vaadi ve Kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme sonrasında dava dışı ... tarafından sözleşmenin tarafı olan diğer tarafı olan ...’ye 190.000 USD değerinde bir çek keşide edildiği, ... de bu çeki tahsil cirosu ile oğlu olduğu iddia edilen ve sahte kimlik kullanan ...’ye keşide ettikten sonra davalı banka tarafından bu çek son ciro edilen kişiye ödendiği, söz konusu sözleşmenin kurulması işlemlerinde ve bankadan çekin tahsil edilmesi aşamasında bu kişilerin gerçekte isimleri geçen kişiler olmadığı, arsanın sahipleri olmadığı ortaya çıktığı, bu kapsamda sigortalı Türkiye Noterler Birliği üyesi olan noter ...’a karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021 / 74 esas sayılı dosya ile dava açıldığı ve dava sonucu ilam ... 17. İcra Dairesi 2021 / ... E sayılı icra dosyası ile icra takibine konu edildiği, yargılama sonucu sigortalının kusurlu olması nedeniyle dava kabul edildiği ve sigortalı adına icra dosyasına ödeme yapıldığı, İlgili dosyalar kapsamında sigortalıya 25.07.2019 tarihinde 26.474,82 TL kendi avukatına ödediği avukatlık ücreti olarak, 31.05.2021 tarihinde 17.559,80 TL istinaf harç ve masrafları, 16.11.2021 tarihinde 51.480,63 TL karar ilam harcı, 31.05.2022 tarihinde 17.680,80 TL Temyiz Harcı, 25.07.2022 tarihinde 52.182,04 TL İstinaf İlam harcı ve gider avansı,24.10.2022 tarihinde icra dairesine 4.826.133,39 TL tazminat ve ferilerinin ödemesi, 2.11.2022 tarihinde 40.223,57 TL bakiye avukatlık ücreti, 11.11.2022 tarihinde ise son olarak 51.450,00 TL bakiye temyiz karar harcı ödemesi yapıldığı, bu ödemelerde sigortalının kusurlu olması nedeniyle dış ilişkide ödeme yapılmışsa da söz konusu zararın doğmasında davalının da kusuru bulunduğu, Dava konusu olayda sahtecilik işlemini yapan kişiler sahte ... kimliği ve sahte ... kimliği ile yapılan ibraz sonucunda bankadan ödeme aldıkları, söz konusu bankanın kimlik tespitini gereği gibi yapmış olsaydı söz konusu 190.000,00 USD’lik ödemeyi yapmayacak ve zarar ortaya çıkmamış olacağı, bu nedenle yapılan ödemelerden iç ilişkide davalının da sorumluluğu bulunduğu, kambiyo hizmeti veren davalı bankanın söz konusu çek ödemesini yaparken gereği gibi kimlik tespiti yapmamış olması nedeniyle yasal yükümlülüklerini ihlal ederek zarara neden olduğu, dava konusu taleplere ilişkin İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2023/... arabuluculuk dosya numaralı dosya ile zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış olup arabuluculuk süreci 27.02.2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığı, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla; 5.083.185,98 TL sigorta tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili Banka tarafından dava dışı kredi müşterisi ... Dağıtım Taşımacılık Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yetkilisinin 19.03.2015 tarihli talimatı istinaden (TCKN:...) ... adına 19.03.2015 tarih, ... seri no.lu ve 190.000 USD'lik bloke çek düzenlenerek teslim edildiği, Bloke çek talimatını Banka'ya veren dava dışı kredi müşterisi uğramış oldukları zarara sebep olduklarından dolayı dava dışı ... aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas (... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas- Eski esas) sayılı dosyası ile zararın tazmini talepli dava ikame edildiği, kusurlu şekilde işlem yapan dava dışı noterin mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında, ... 17. İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasına, dava dışı sigortalı adına davacı tarafından ödeme yapıldığı, ödemeye dekontlarının dosyaya sunulmadığı, müvekkili Banka'nın dava dışı kredi müşterisinin uğramış olduğu zararda kusuru bulunmadığı, kredi müşterisi tarafından ikame edilen davada verilen karar ile sabit olduğundan ve hiçbir şekilde Müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili Banka'dan talepte bulunmak yönünden zamanaşımına uğramış olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, rücu talebinin müvekkili banka'ya yöneltilmesinin hatalı olduğu, noterlik nezdinde yapılan işlemde kusuru olan personele, ödenen tazminat için rücu talebinde bulunulması gerektiği, husumet itirazılarının dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi ve Noterlik Kanunu’nun 162/II hükmü gereğince, Noter bu hizmet sözleşmesi ilişkisine dayanarak ödediği tazminat için işin yapılmaması veya hatalı yahut eksik yapılması yoluyla zarara sebep olan noterlik personeline rücu talebinde bulunması gerektiği, davacı ... Sigorta Şirketi'ninde işin yapılmasında kusurlu davranışı ile sebep olan noterlik personeline rücu talebinde bulunması gerekirken Müvekkili Banka'ya husumet yöneltemeyeceği, Noterlik Kanunu'nun 162. madde hükmü gereğince noterin bizzat yaptığı veya çalışanı tarafından yapılan işlemlerden dolayı sorumluluğu kusursuz sorumluluk rejimine tabidir. noter veya çalışanı tarafından yapılan işlem veya eylem sebebi ile zararın doğması, noterin veya çalışanın sorumluluğuna izafe edebilmek için yeterlidir. Zararın ortaya çıkmasında Müvekkili Banka'nın kusuru mevcut olmayıp, davacı tarafından zarara sebep olan personel yerine Müvekkili Banka'dan zararın giderilmesini talep etmesinin haksız ve kötüniyetli olduğu, müvekkili Banka tarafından dava dışı kredi müşterisi ... Dağıtım Taşımacılık Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yetkilisinin 19.03.2015 tarihli talimatı istinaden (TCKN:...) ... adına bloke çek düzenlenmiş, .... Noterliği 20.03.2015 tarihli ... yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin imzalanması ile birlikte ...'ye teslim edildiğinden zarar oluştuğu, müvekkili Banka'ya atfı kabil hiçbir kusur bulunmamak ve davacının iddialarını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile meydana gelen zarar ile Bankanın herhangi bir eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı, zararın oluşmasına .... Noterliği ve dava dışı kredi müşterisi ... Dağıtım Taşımacılık Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sebep olduğu, ilgili Noter tarafından kimlik tespiti doğru şekilde yapılsaydı, taraflar arasında Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmayacak ve bloke çek teslim edilmeyeceği, Noterlik Kanunu'nun 62. maddesinde noterlerin yapacağı tespit işleri sayıldığı, kimlik tespiti de yapabileceği işler arasında sayıldığı, dava dışı kredi müşterisi noterde yapılan kimlik tespiti ile imzalanan sözleşmeye istinaden işlem yapıldığı, noterlik tarafından işlemler yapılırken noterlik mesleğinde çalışan bir kişinin göstermesi gereken objektif davranış dikkate alınmış olsaydı dava dilekçesinde belirtilen gibi sahte kimlikle işlem yapmaya çalışan kişilerle işlem yapılmayacağı ve zarar oluşmayacağı, Noterliğin sahte kimlikle işlem yapılmasına sebep olduğu ve .... Noterliği 20.03.2015 tarihli ... Yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin imzalanmasından sonra bloke çekin ibrazı için Müvekkili Banka'ya lehdar, yetkili hamil ve dava dışı şirket ortağı ...'ın Banka Şubesi'ne birlikte gelikleri, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili banka tarafından dava dışı kredi müşterisi ... Dağıtım Taşımacılık Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş. YETKİLİSİNİN 19.03.2015 tarihli talimatı istinaden ... adına 19.03.2015 tarih, ... seri no.lu ve 190.000 USD'LİK bloke çek düzenlenerek teslim edildiği, bloke çekin ... tarafından ...'ye ciro edildiği ve müvekkili banka'ya ibraz edilmesi üzerine kimlik bilgileri kontrol edilerek, bloke çeke konu tutarın ödendiği, müvekkili Banka tarafından dava dışı kredi müşterisinin talimatı üzerine dava dışı ... adına bloke çek düzenlendiği,19.03.2015 tarihinde düzenlenen bloke çek bir gün sonra ... tarafından ... ciro edildiği ve çekin Müvekkiline ibraz edilmesi üzerine, ciro silsilesi ve diğer kontrol edilmesi gereken hususlar kontrol edilerek, yetkili hamil ...'ye ödendiği, kesinlikle davacının rücu talebine konu zararın meydana gelmesinde Müvekkili Banka'nın kusurlu olmadığı gibi, sahte kimlikle işlem yapan kişilere ilişkin yapması gereken kontrolü gereği gibi yapmadığından noterliğin zararın meydan gelmesine sebep olduğu, bu nedenlerle, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Zamanaşımı ve husumet itirazlarımız değerlendirilerek, davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetli olarak, hukuka ve usule aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sigorta rücu alacağı davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir. Davacı, eldeki davada davalıya husumeti 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 76/3 fıkrası çerçevesinde yönelttiğine beyan ettiğinden ve bu kapsamda inceleme yapma görevi finans mahkemelerine ait olduğundan, iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)İş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-)Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır