İlk Derece Mahkemesi 2023/886 E. 2025/299 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/886 Esas - 2025/299 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/886 Esas KARAR NO : 2025/299

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09.11.2022 tarihinde ... ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Batman ili Kozluk İlçesi Tepecik Mahallesi ... Petrol istasyonuna giriş yapmak için sola sinyal verip sol şeritte yavaşladığı esnada, ... plakalı aracın solundan geçiş yapmak isteyen ... ... ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı şeride geçerek Batman istikametinden Kozluk istikametine seyir halinde olan müvekkili sürücüsü .. ... . sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu üç taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili . .. .. kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinden ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-c maddesini ihlal etmesi ile kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ve olaya ilişkin diğer belgelerden de görüldüğü üzere... plakalı araç sürücüsü müvekkilin söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sorumluluk yönünden söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanmasının yasa gereği olduğunu, müvekkilin uğradığı maddi zararların davalıca kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, davaya konu trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden HMK'nun 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkili şirkete yapılan başvurunun eksik olduğunu, davacı tarafından başvuru aşamasında maluliyet raporu sunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kazanın birden fazla aracın karıştığı trafik kazası olup kusur oranlarının ve yaralanmaya neden olan kazanın net olarak adli tıp kurumundan kusur raporu istenilmesi ve ceza dosyasının evraklarının dosya içerisine kazandırılmasının ardından alınması gerektiğini, mağdurun emniyet kemeri takılı olmadığı anlaşılmakla tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakla açıklanan nedenlerle müvekkili şirket temerrüte düşürülmemiş olup kazaya karışan sigortalı aracın hususi olduğu dikkate alınarak avans faizinin kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazası sebebi ile maddi tazminata yöneliktir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.... MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT: Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU: Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına, Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ceza dosyası, kaza tespit tutanağı alınmıştır. Kusur yönünden yapılan incelemede, kaza tespit tutanağında, ... ... ... sevk ve idaresindeki 31ABS85 plakalı aracı ile Kozluk istikametinden gelip ... Petrol istasyonuna giriş yapmak için sola sinyal vererek sol şerit üzerinde yavaşladığı sırada aynı yönden gelip, Batman istikametine sol şerit üzerinde seyir halindeki .... plakalı araç sürücüsü ... ... aracın solundan geçiş yapmak için karşı yöndeki şeride girmiş ve Batman istikameniden Kozluk istikametine seyir halindeki sürücüs . . .. kullandığı ... plakalı araçla kafa kafaya çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olup, bu kazanın oluşumunda ... ... ... 2918 sayılı KTK'da belirtilen 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesine istinaden asli kusurlardan olan 84/g (şeride tecavüz etme) maddesini ihlal ettiği, ... ... ... ise hatalı yerden dönüş yaptığı için yine aynı kanunun 47/1-c (trafik yer ve işaretlerine uymamak) maddesini ihlal ettiği, diğer sürücüs Mehmet Tayyip Akgündüz'ün ise kendi şeridinde seyir halinde bulunduğu ve kazaya dair herhangi bir kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır., not; kaza noktasının karşısındaki elektrik direği üzerindeki aydınlatma gayrı faal durumdadır., şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Kazaya ilişkin ceza soruşturması başlatılmış, soruşturmada alınan bilirkişi raporunda . .. plakalı panelvan sürücüsü ... ...'ün bölünmüş yol olan Kozluk-Batman yolunun sol şeridi üzerinde Batman ili istikametine doğru seyri sırasında Moil petrol önünde ilerisinde sola dönüş yapmak için bekleyen kamyonete çarpmamak için bölünmüş yolun karşı şeridine geçip aracının ön kısımlarıyla karşı yönden gelip Kozluk ilçe merkezi istikametine ilerleyen otomobil sürücüsünün otomobilinin ön kısmına çarptığı bu kazada, 2918 sayılı kanunu 52/1b (hızlarını kullandıkları aracı nyük ve teknik özelliğine görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak, 56/1a şerit izleme ve değiştirme) yönetmeliğin 94/k bölünmüş yollarda karşı yöndeki trafik için ayrılan yol bölümüne girmeleri yasaktır) 2918 sayılı kanunu 84 g şeride tecavüz madde kurallarını ihlal etmekle kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ... ve ... plakalı otomobil sürücüsünün kusurlarının olmadığı yönünde rapor verilmiştir. Bu rapora istinaden savcılıkça KYOK kararı verilmiştir. Mahkememizce de ... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden kusuru ilişkin rapor tanzimi istenilmiş, kaza tespit tutağı ve ceza dosyası incelenip, ... ...'ün %100 kusurlu olduğu, davacı . . . ve ... ...'in kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir. Davacı davasını, ... ...'in kullanımında bulunan ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta A.Ş'ye karşı ikame edilmiştir. Kusur raporlarıyla davalı sigortalı araç sürücüsü ... ...'in kusurunun bulunmaması, %100 kusurun dava dışı ... ... ...'e ait olması, açık ve ayrıntılı ATK kusur raporu hükme esas alınarak davanın reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 345,55 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. .. bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025

Katip .... E imzalıdır

Hakim ... E imzalıdır