İlk Derece Mahkemesi 2023/534 E. 2026/112 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/534 Esas - 2026/112 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2026/112 .... DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2026 KA.YA. TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile "Müvekkilinin, .... isimli işyerini açtığını, müvekkili işyerini açtığında davalı kuruma doğalgaz abonelik başvurusu yaptığını, 17.01.2023 tarihi itibari ile .... abone numarası ile doğalgaz kullanımına başladığını, müvekkilinin işyerinde ilk zamanlarda işyeri içerisinde bulunan ve doğalgaz ile çalışan matador fırında ekmek üretip sattığını, ... tarafından işyerinde fırın ruhsatı olmaması nedeni ile ekmek üretiminin durdurulduğunu, yaklaşık 1 aylık gibi bir sürede doğalgaz ile çalışan fırında ekmek ürettiğini ve işyerine gelen Şubat ayı faturasında 27.110,00 TL doğalgaz faturası ödediğini, daha sonra ekmek üretiminin durması ve doğalgazla çalışan fırının iptal edilmesi nedeniyle, devam eden aylarda doğalgaz faturasının da bu durumlara bağlı olarak düştüğünü, işletmede ekmek üretiminin durdurulmasından dolayı Şubat 2023 ayı itibari ile .....'den ekmek ve unlu mamul alımına başlandığını, müvekkilinin anılan işletmeyi Haziran 2023 tarihinde kapattığını ve doğalgaz aboneliğini de 26.06.2023 tarihinde sonlandırdığını, doğalgaz aboneliğini sonlandırdıktan sonra yatırmış olduğu teminatı almak üzere davalı kuruma başvurduğunda, sayacın Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'na incelemeye gönderildiği bildirilerek teminatın iade edilmediğini, daha sonra davalı kurum tarafından aranarak doğalgaz sayacında kaçak kulanım tespit edildiği ve dilekçe ekinde sunulan faturalar düzenlenerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin kaçak kullanımın ne şekilde tespit edildiğini sorduğunda, Şubat ayı faturasının yüksek olduğu ve diğer aylar ise fatura bedellerinde düşüş olduğu bu nedenle kaçak kullanımın tespit edildiği hususlarının bildirildiğini, Davalı kurumun, doğalgaz sayacında herhangi bir inceleme yapmadan sadece fatura bedellerine bakarak yorum yolu ile kaçak kullanım yapıldığına ilişkin bir tespit gerçekleştirdiğini ve bu tespitin hatalı olduğunu,... .... ... Yönetmeliği madde 52 ve madde 53 de sayılan şartların hiçbirinin müvekkiline ait doğalgaz sayacında uygulanmadığını ve herhangi bir usulsüzlük ve kaçak tespiti de yapılmadığını, davalı kurum tarafından davacı müvekkiline düzenlenen 14.07.2023 tarihli .... nolu 163.521,29 TL kaçak kullanım bedeli- kaçak kullanım ceza bedeli faturası, 14.07.2023 tarih.... nolu 688,30 TL usulsüzlük bedeline ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklı müvekkilinin, davalı kuruma hiçbir borcu bulunmadığını, ... müvekkilinin işyerine ait doğalgaz sayacında aboneliğin sonlandırıldığı 26.06.2023 tarihine kadar herhangi bir kaçak kullanım tespiti söz konusu olmadığını, müvekkili tarafından doğalgazın kaçak olarak kullanılmadığını, doğalgaz aboneliği sonlandırıldıktan sonra faturaların incelendiğini ve incelenen faturalardaki kullanım bedeli miktarının düşmesi nedeni ile kaçak kullanım olduğu kanaatine varıldığını, davalı kurumun yorum yolu ile kaçak kullanım tespiti yapması ve buna ilişkin faturası düzenlenmesinin hatalı olduğunu, işletme faaliyetleri sırasında, devam eden diğer aylarda doğalgaz fatura bedelinde düşüklük olmasının tek sebebinin doğalgaz fırını faaliyetinin sona ermesi olduğunu, davalı kurum tarafından yapılan kaçak kullanım tespitinin, kesinlikle kabul etmemekle birlikte 163.521,29 TL lik kaçak kullanım bedeli ve ceza bedeli faturasının da çok fahiş bedelli dolduğunu, faturanın hangi usul ve esaslara göre düzenlendiğinin belli olmadığını, fatura içeriğine bakıldığında hem kaçak kullanım bedeli, hem de kaçak kullanım ceza bedeli kesildiğini, düzenlenen faturanın iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin doğalgaz sayacında hiçbir hasar olmadığı halde müvekkil aboneliği sonlandırdıktan sonra davalı kurum yetkilileri tarafından doğalgaz sayacının söküldüğünü ve müvekkiline 14.07.2023 tarih .... nolu 13.020,00 TL bedelli sayaç hasar bedeli faturası düzenlendiğini, davalı kurum tarafından düzenlenen bu faturanın da hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili tarafından doğalgaz sayacına bir zarar verilmediğini ve hiçbir hasar da oluşmadığını, buna rağmen davalı kurum tarafından sayacın sökülmesi nedeni ile sayaç hasar bedeli faturası düzenlendiğini, bu faturanın da iptalini ve müvekkilinin bu faturadan borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini açıklayarak, arz ve izah edilen nedenlerle, davacının, davalı kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafından kesilen 14.07.2023 tarih .... nolu 688,30 TL usulsüzlük bedeline ilişkin düzenlenen faturaların iptali ile davalı kurumun icra takibi başlatmaması için tedbiren faturaların icrasının durdurulmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini '' talep ve dava etiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Davacı asil adına, 27/01/2023 tarihinde anılan adreste .... sözleşme hesap numaralı abonelik tesis edildiğini, ilgili aboneliğe .... seri numaralı mekanik sayaç tahsis edildiğini, davacı tarafından, Kaçak Kullanım Bedeli ve Ceza Bedelinin iptali istemiyle dava açıldığını, müvekkili kuruluşun talep ettiği bedellerde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı tarafın davaya gerekçe olarak sunduğu argüman, işletmenin kapatılması hususu olduğunu, bu konuda dava dosyasına bir delil konulmadığını, işletmenin mühürlenmesi hususu ile kaçak doğal gaz kullanım prosedürünün işletilmesi arasında bir bağlantı bulunmadığını, davacının kullanımına tahsis edilmiş sayaca müdahale olduğunu, hem müvekkil şirket teknik birimlerince hem de devlet kurumu tarafından tespit ve tasdik edildiğini, davacı tarafın, gaz kullanımının azalmasını işletmenin durdurulmasına bağlamasının, şayet sayaca herhangi bir müdahale olmasaydı makul sayılabilecek bir olgu olduğunu, dava konusu olayda, sayaçlara yapılan bu tür müdahalelerin sayacın sağlıklı ölçüm yapmasını engelleyerek abonenin kaçak doğalgaz kullanmasına ve sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, ... sayılı raporunda sayacın devlet mührü koparılmak suretiyle müdahaleye açık hale getirildiği ifadeleriyle kaçak gaz kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, sayacın mevcut durumunun fotoğrafları çekildiğini, ...sözleşme hesap numaralı abonelikteki doğal gaz sayacının Bakanlık tarafından konulan mührü kopartılarak numaratörün doğru ölçüm yapmasının engellendiğini ve bu şekilde kaçak doğalgaz tüketiminin yapıldığını,.... davacının doğal gazı tüketmesine rağmen endeksin düşmesini engellediğini ve bedelini ödemeksizin doğal gaz tüketimi yaptığını, .... tarafından yayımlanan.... Yönetmeliğinin 52. Maddesi ve .... sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmelerinin 11.2.Maddesinde Kaçak ve usulsüz doğalgaz kullanımı durumunda...kaçak doğal gaz kullandığı tespit edilen abonenin doğal gaz arzını durdurarak .... suç duyurusunda bulunur. Kaçak olarak kullanılan doğalgaz tüketim miktarı, .... Hizmetleri Yönetmeliğinin 42, Maddesi hükümlerine göre hesaplanır. .... kullanılan doğal gaz tüketim bedelinin dışında aboneden kaçak doğalgaz kullanım miktarının %200ü, tekrarı halinde %300ü kadar kaçak doğal gaz kullanım bedeli tahsil edilir düzenlemesi yer aldığını, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından yapılan borç tahakkukunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğunu,.....Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesinde sayacın müşteri kusuru dışında herhangi bir nedenle ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı tespit edildiğinde doğalgaz tüketim miktarının hangi şekilde belirleneceği şu şekilde hükme bağlandığını, anılan maddede sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı tespit edilirse, doğal gaz tüketim miktarı aşağıdaki şekilde belirlenir: (...) "b) diğer müşteriler için ise; son iki yılın aynı çeyrek dönemlerine rastlayan doğal gaz kullanım miktarlarının ortalaması esas alınır. Bu ortalama, benzer tüketim eğilimine sahip diğer müşteriler emsal alınmak suretiyle hesaplanan aynı dönemdeki tüketimlerin ortalaması ile kıyaslanır müşterinin tüketim ortalamasının; emsal alınan müşterilerin ortalamasından fazla olması halinde, emsal alınan müşterilerin tüketim ortalaması, az olması halinde ise, müşterinin kendi tüketim ortalaması esas alınarak sayacın ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı dönem tüketimleri hesaplanır ve tahakkuk ettirilir. Müşteriye ilişkin geçmiş yıla ait veri olmaması durumunda, hesaplamalar, benzer tüketim eğilimine sahip diğer müşterilere ilişkin veriler dikkate alınarak yapılır hükmü bulunduğunu, dava konusu adrese tahsis edilmiş olan sayacın incelenmesi ile müdahale tespit edildiğinden 23/02/2023-24/06/2023 tarihleri arası benzer tüketim eğilimlerine sahip farklı bir aboneliğin tüketimleri kıyas alınarak tüketim hesaplaması yapıldığını, yapılan hesaplamaya göre 5.851,131 m3 karşılığının 45.422,58 TL olduğunu, kaçak kullanım gerçekleştirilmesi nedeniyle, mevcut kullanım bedelinin 3 katı (45.422,58 TLx3x1,20 (KDV) -163.521,29 TL) bedel tahakkuk ettirildiğini, ayrıca söz konusu aboneliğe 237,60 TL usulsüz kullanım bedeli ve 13.920,00 TL sayaç arıza bedeli tahakkuk ettirildiğini, .... ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 40. Maddesinde sayaçların takılması, sökülmesi, değiştirilmesi, kontrolü ve benzeri her türlü işlem, dağıtım şirketince gerçekleştirilir. Müşteri, sayaca hiçbir şekilde müdahale edemez. Sayaçlara dışarıdan yapılan müdahale sonucu oluşacak zarar ve ziyan müşteri tarafından karşılanır hükmü bulunduğunun, davacıya tahsis edilen sayaçta oluşan hasardan da davacının sorumlu olduğunu açıklayarak izah edilen ve resen dikkate alınacak hususlar kapsamında, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür DELİLLER: Davacı aboneye ilişkin abonelik sözleşme suretinin , aylık tüketim miktarlarını gösterir abone dosyasının, kaçak tutanak sureti ve eklerinin tahakkuk belge suretlerinin getirtildiği , davalı tarafça dosya kapsamına sunulan 06/07/2023 tarih ve .... seri nolu ...Formuna göre; Bakanlık mührünün kopuk olduğu tespit edilerek sayaç değişimi yapıldığı belirtildiği görülmüştür. Davacı tarafça davacıya ait ticari defter ve kayıtları, iş yeri kapanmasına ilişkin belge ve suretlerinin dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. .... 28/03/2024 tarihli kararı ile, ''... 5237 sayılı TCK'nun 168/5. maddesinde "Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz;... Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz." şeklindeki düzenleme karşısında, şüpheli Korhan'ın dosyaya sunmuş olduğu banka dekontu incelendiğinde müşteki şirkete olan borç miktarını haklarında henüz soruşturma başlamadan önce tazmin ettikleri, zararın giderildiğinin müşteki tarafından da kabul edildiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından dava şartının ortadan kalktığı, mühür bozma suçu yönünden ise dosyaya sunulan herhangi bir mühür bozma tutanağının bulunmadığı, mühür bozma eyleminin gerçekleştiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, şüpheliler tarafından bu suçun işlendiğini gösterir haklarında dava açmaya yeterli delil elde edilemediği anlaşıldığından,'' denildiği görülmüştür. Davaya konu iş yerinin 17/01/2023 tarihi 26/06/2023 tarihleri arasında ekmek üretiminin durdurması yönünde talimat verilip verilmediğinin tespiti için ....odasına yazılan müzekkereye verilen 29/11/2023 tarihli müzekkere cevabında ''... Adı geçen konu ile ilgili herhangi bir talimat verme yetkilerinin bulunmadığının bildirildiği, Yenimahalle belediyesince zabıtasınca verilen aynı tarihli müzekkere cevabında 09/03/2023 tarihinde ....Dairesince verilen 04/12/2023 tarihli cevapta ''... Daire Başkanlığımız arşiv kayıtlarında yapılan araştırma ve inceleme neticesinde;.... unvanlarıyla düzenlenen herhangi bir İşyeri .... tarafından, ekmek üretim ruhsatı olmamasına rağmen ekmek üreten işletmeler hakkında gerekli denetim ve yaptırımların uygulanması talep edilmiş, bahse konu yazı, İdaremiz ile birlikte diğer bütün ilçe belediyelerine de gönderilmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesi uyarınca davaya konu iş yerini ruhsatlandırma ve denetleme yetkisinin ilçe belediyesi sorumluluğunda olduğu sonucuna ulaşıldığından müzekkere konusu talimatın, ... tarafından Valilik yazısına istinaden yapılan denetimler sonucu verilmiş olabileceği ihtimali değerlendirilmektedir.''denildiği, .... yazılan müzekkereye verilen 24/11/2023 tarihli cevapta talep edilen bilgilerin fırıncılar ve esnaflar odasından istenmesi gerektiğini belirtildiği görülmüştür. .... tarafından ruhsatsız çalıştırılan firın- kafe restoran işyerine ....'nin 29.12.2022 tarih ve 2499 sayılı kararı ile ruhsat alıncaya kadar faaliyetten men cezası verildiği, karar ilgilisine 09.01.2023 tebliğ edilerek 5 gün süre verildiği, süre bitimi ve muhtelif tarihlerde yaptırılan kontrollerde işyeri kapalı görüldüğünden herhangi bir işlem yapılamadığı anlaşılmıştır. Ancak 13.03.2023 tarihinde yaptırılan kontrolde ilgilinin harca esas 1055 m2 kullanım alanı olan 30.01.2023 tarih ve 163 sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı aldığı görülmüş, Encümen kararında işyeri faaliyet konusu firın- kafe restoran olarak belirtilmiş ise de yerinde yaptırılan kontrolde işyeri faaliyet konusunun pastane olduğu anlaşıldığından Encümen kararı üzerinde yapılacak herhangi bir işlem kalmadığı anlaşılmıştır.'' denildiği görülmüştür. Davacı tanıklarından .... beyanında; "Davaya konu iş yerinin resmi işletmecisi ... olmasına rağmen fiili işletmecisi bendim, 7 ay civarında fiili işletmeyi ben yaptım, 5 ay kadar ... ın üzerinde görüldü daha sonra ben şirketimi kurunca ben üzerime devraldım, ben iş yerini haziran 2023 yılında ...devrettim, ocak şubat aylarında ekmek çıkarttık daha sonra maliyetin yükselmesi şikayetin neticesi fırıncılar odasından denetime geldiler zabıta da denetime geldi ondan sonra hiç ekmek çıkarmadık ekmekleri sürekli ... fırınından aldık aldığımız ekmeklerin faturası vardır doğalgazı sadece çorba için kullanıyorduk, havalar da ısındığı için doğalgaz sobası da kullanmadık, ocak şubattan sonra sarfiyat azaldı, normal dönemde günlük 400-500 civarında ekmek çıkarıyorduk maliyetler yüksek çıkınca dışardan ekmek alıp satmaya başladık yaklaşık gene 500 civarında ekmek alıp satımını gerçekleştirdik, "dediği tanık ... benim eniştem olur ablamın eşidir, kendisi 29/11/2022 yılında ... restoran açmak isteyince kiraya verecek şirket ... dan vergi levhası istedi ...vergi levhası olmayınca bende iş yerinin ... adına açılmasını araya girerek sağladım, ... 25/05/2023 tarihinde yeri devraldı bu tarihe kadar yeri kaydı ... üzerineydi ancak işletmecisi ... dı bende yakın akraba olduğum için sürekli iş yerindeydim, 29/11/2022 de doğalgaz firmasına müracaat ettik doğalgaz firması teminat mektubu istediler teminat mektubunu 25/01/2023 tarihinde temin ettik verdik, daha sonra proje çizildi Korhan bey fırını yeni aldı, hem restoran hem fırın olarak çalışıyorduk, adana usulu kelle paça yapıyorduk bunun içinde gaz kullanıyorduk ayrıca fırını çalıştırıyorduk ilk başlarda normalde fırını bir miktar boş çalıştırdık ısıtmayı da doğalgazla sağlıyorduk günlük 500-600 ekmek anca üretiyorduk daha sonra Yenimahalle belediyesinden şikayet üzerine bize geldiler ekmek üretimini şifayen söylediler biz buna uymadık ekmek üretimine devam ettik daha sonra yazılı ihtarda bulundular fırıncılar odasına gittik, ekmek üretemeyeceğimizi söylediler fırını kapattık doğalgaz tüketiminde düşüş oldu, paça üretimi de istediğimiz gibi gitmedi onda da düşme oldu doğalgaz faturasını ödemeyecek hale geldik ısıtıcıya da kestik işletme 5 ay açık kaldı bunun 2,5-3 ayı kadar normal işledi kalan sürede işleyemedi, biz bu sürede üsküdar ekmek fırınından ekmek alıp sattık, günlük 500-600 civarında ekmek alıp satıyorduk bunların hepsinin faturaları var ben .... ın işletmelerinin müdürü olarak görev yapıyorum işlerini de normalde ben takip ediyorum" dediği görülmüştür. Dosya üzerinde yaptırılan inceleme ile alınan 19/03/2024 tarihli ön raporda "....1. Davacıya ait ... numaralı aboneliğe ait, abonelik sözleşmesi, abonelik süresi boyunca tanzim edilmiş tüm faturaların, sayaca ait abonelik süreci boyunca görüntülenmiş tüm görsellerin, ... sayılı raporunun, sökme tutanağı, görseller ve bu bağlamdaki tüm bilgi ve belgelerin,3. Davacı tarafından; ekmek üretimin durdurulduğuna dair resmi nitelikteki tüm bilgi ve belgelerin iş bu dava dosyasına kazandırılmasında yarar görülmüştür." denildiği, eksikliklerin giderilmesi ile alınan 30/08/2024 tarihli kök raporda "... Davacı adına; 17.01.2023 tarihinde Davalı kurum nezdinde... abone numarası ile doğalgaz aboneliği tesis edildiği, Davacıya ait işletmede ekmek yanında fırının başkaca hangi amaçlarla kullanıldığı bilinmemekle beraber, dava dışı ... ekmek yanında muhtelif tarihlerde; poğaça, simit, yumurtalı pide, lavaş vb.. ürünlerin de satın alındığı, Davacının doğalgazı, ekmek üretimi yanında diğer ünlü mamullerin üretimi, çorba üretimi ve Isınma için de kullandığı, bu haliyle kaçak doğalgaz kullanımı hakkında bir yorum yapılamayacağı, Davacının iş yerinde şubat ayında herhangi bir ekmek vb. mal faturası da bulunmadığı,Doğalgaz sayacının üzerinde bulunan devlet mührünün koparılması nedeniyle 14.07.2023 tarih .... nolu 13.020,00 TL sayaç hasar bedeli için tanzim edilen faturaların yerinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." denildiği, itirazlar üzerine alınan 31/01/2025 tarihli ek raporda "...Mahkeme ara kararında şubat-mart-nisan aylarına ilişkin ortalama ısınma yakıt giderleri de dikkate alınarak ek rapor tanziminin istenilmesi talepli olduğu Mahkemece .... müzekkere yazıldığı müzekkere cevabı yazılarında ilgili yazıda tüketim bilgilerinin verilebilmesi için iş yerlerine ait tüketim miktarların tespiti iş yerlerinde kullanılan cihazlara göre değişmektedir. M2 üzerinden verilecek bilgilerin değerlendirmeye esas oluşturulamayacağı anlaşılmaktadır. Emsal Tüketim miktarların doğru tespit edilebilmesi için proje , cihaz bilgilerine ihtiyaç duyulmaktadır. Yazıları bulunduğu şubat, mart- nisan aylarına ilişkin ortalama yakıt giderleri dosya kapsamında bulunmadığından kök raporu etkileyecek unsur bulunmadığı." denildiği görülmüştür. Mahkememizce yeni bilirkişiden yerinde inceleme üzerine alınan 03/11/2025 tarihli raporda "...Yerinde yapılan incelemede; Dava konusu fırın işletmesinin mevcut yakıcı cihazların pişirim imkanları ve imal edilen ürünler ve unlu mamül kalemleri birlikte değerlendirilerek; Ekmek ve simit imalatı için kullanım imkânı veren katlı fırının her sabah saat 6'dan itibaren yakılarak 4 - 5 saat yakıt harcadığı; ön ısıtma akabinde kalan sürede 3 saat pişirim yapıldığı ve her 20 dakikada rün (ekmek veya simit) pişirme imkanı olduğu, dolayısıyla 3 saat süresince 120 pişirilebileceği; .... Çorbası pişirilmesi için günlük 5 saat kullanılması gerektiği ve 25 porsivon corba üretilebileceği:Set üstü ocaklarda Mercimek çorbası pişirilmesi için 1 saat gerektiği ve 25 porsiyon çorba üretilebileceği; Set üstü ocaktaki sıcak tutma bekleri için kelle paça ve mercimek çorbasının servis süresi sabahları takdiren 3 saat boyunca sıcak servis yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.... Davacı tarafça dosya kapsamına sunulan bilgi notunda mevcut vasati hesaplamaya göre harcanması gerekli Doğalgaz Tüketim Miktarının; 23/01/2023 - 23/06/2023 tarihleri arasında toplam 5.853 m3 olduğu görülmektedir. Davalı tarafça dosya kapsamına sunulan 06/07/2023 tarih ve .... Formuna göre; Bakanlık mührünün kopuk olduğu tespit edilerek sayaç değişimi yapıldığı belirtilmiştir. Yine dosya kapsamına sunulmuş renkli fotoğrafların sayaç okuma tarihlerinde çekildiği belirtilmiş olup 09/11/2022 tarihinde bakanlık mührünün mevcut olduğu; 25/02/2023 tarihinde bakanlık mührünün bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı tarafça mübrez sayaç fotoğraflarında, Itron marka .... seri nolu sayacın Bakanlık mührünün kopartılmış olduğu tespit edilmektedir....Davacı tarafça dosya kapsamına sunulan bilgi notunda mevcut vasati hesaplamaya göre harcanması gerekli Doğalgaz Tüketim Miktarının; 23/01/2023 - 23/06/2023 tarihleri arasında toplam 5.853 m3 olduğu görülmektedir.... Dava konusu işletmede 14/01/2023 tarihinden itibaren .... Üretimi yapılmadığı ve Simit Poaça Börek vb unlu mamullerin dışarıdaki bir fırından alınarak bu işyerinde satılması suretiyle Pastanecilik hizmeti verilmesi, sadece hava ısıtıcısı ve .... Pişirimi için harcanması gerekli Doğalgaz Tüketim Miktarının 23/01/2023 - 23/06/2023 tarihleri arasında toplam 4.874 m3 olduğu yönünde vicdani kanaate ulaşılacak olursa; Kaçak Kullanım Bedeli; 4.874 m3x7,76 TL= 37.822,24 TL; Kaçak Kullanım Ceza Bedeli 2 katı = 75.644,48 TL; TOPLAM Matrah =113.466,72 TL; % 20KDV = 22.693,34 TL; ödenecek tutar= 136.160,06 TL olduğu;-Dosya kapsamındaki beyanlar gibi Ocak ve Şubat aylarında Ekmek üretilerek Satıldığı ve diğer aylarda Simit Poaça Börek vb unlu mamullerin dışarıdaki bir fırından alınarak bu işyerinde satılması suretiyle Pastanecilik hizmeti verilmesi, sadece hava ısıtıcısı ve Çorba Pişirimi için harcanması gerekli Doğalgaz Tüketim Miktarının 23/01/2023 - 23/06/2023 tarihleri arasında toplam 13.716 m3 olduğu yönünde vicdani kanaate ulaşılacak olursa;Kaçak Kullanım Bedeli; 13.716 m3x7,76 TL =106.436,16 TL;Kaçak Kullanım Ceza Bedeli 2 katı=212.872,32 TL; TOPLAM Matrah= 319.308,48 TL;%20 KDV= 63.861,70 TL; ödenecek tutar = 381.170,18 TL olduğu; Davalı tarafça Davacı adına düzenlenmiş 14/07/2023 tarih ve ...... nolu 27.110 TL bedelli tüketim faturası açıklama kısmında görülen “Tesisat Uygunluk Onayı alınmadan gaz tüketimi yapılması ve tesisat kontrol işlemlerinin tamamlanmamasından“ kaynaklandığı için davacı tarafça ödenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça kaçak gaz kullanımına bağlı olarak düzenlenen fatura nedeniyle kaçak kullanım bedeli, sayaç bedeli ve usulsüzlük bedelinden sorumlu olunmadığının tespitine karar verilmesi, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacının davalı şirketin 17/01/2023 tarihi itibariyle .... göre; Bakanlık mührünün kopuk olduğunun tespit edildiği, sayaç değişimi yapıldığı , dosya sunulmuş renkli fotoğrafladan sayaç okuma tarihleri olan 09/11/2022 tarihinde bakanlık mührünün mevcut olduğu; 25/02/2023 tarihinde bakanlık mührünün bulunmadığı, Itron marka .... seri nolu sayacın Bakanlık mührünün kopartılmış olduğu, bu kapsamda davacının usülsüz doğal gaz kullanımında bulunduğu, davacı kabulünde olduğu üzere davacının iş yerini açıp abone olduktan sonra yaklaşık olarak 1 ay kadar ekmek üretiminde bulunduğu sonrasında ekmek Simit, Poaça Börek vb unlu mamullerin dışarıdaki bir fırından alınarak bu işyerinde satılması suretiyle Pastanecilik hizmeti verdiğinin kabulü halinde Kaçak (usülsüz) Kullanım Bedelinin (13.716 m3x7,76 TL)106.436,16 TL;Kaçak Kullanım Ceza Bedelinin ( 2 katı) 212.872,32 TL; %20 KDVsinin 63.861,70 TL; olmak üzere toplam 381.170,18 TL olduğu; davalı tarafça tahakkuk ettirilen 13.920 TL lık sayaç hasar bedelinin ve 27.110 TL usulsüzlük bedelinin mevzuata uygun olduğu , bu kapsamda davacı tarafa uygulanan kaçak kullanım ve usulsüz kullanımından kaynaklı cezalarda bir yanlışlık bulunmadığı bir birini destekleyen bilirkişi raporları, davalı tarafça ibraz edilen fotoğraf ve tutanaklar, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 3.026,63-TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 2.294,63-TL harcın davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2026

....