İlk Derece Mahkemesi 2024/669 E. 2025/575 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/669 Esas - 2025/575 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/669 Esas KARAR NO : 2025/575

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/09/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline fatura borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... 8. Genel İcra Dairesi 2024/26372 esas sayılı dosyasından 10.050,72 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ve ferileri üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin 24.04.2024 tarihinde borçlu şirkete e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş olduğunu, 25.04.2024 tarihinde borçlu şirket haksız olarak borca itiraz ettiğini, borçlu şirket icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan 4 gün sonra söz konusu borcu nedeniyle 29.04.2024'te müvekkile 10.050,72 TL ödeme yaptığını, müvekkile ödenen 10.050,72 TL'den 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 100 uyarınca 29.04.2024 tarihi itibariyle işlemiş faiz olan 2925,54 TL, takip masrafı 559 TL, 3/4 vekalet ücreti 2700 TL olmak üzere feriler toplamı 6184,54 TL mahsup edildikten sonra kalan tutar 3.866,18 TL'dir. Buna göre işlemiş faiz hariç takibe girişilen miktar olan 10.050,72 TL'den 3.866,18 TL'yi çıkardığımızda kalan borcun 6184,54 TL olduğunu, davalının 2022 tarihli faturalara herhangi bir itirazda bulunulmamış olup davalı tarafça içeriğinin kabul edildiğini, her ne kadar borca itiraz edilmişse de aynı borç için müvekkile ödeme yapılmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... 8. Genel İcra Dairesi 2024/26372 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin 6.184,54 TL' üzerinden işlemiş,işleyecek faiz ve ferileriyle birlikte devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekil 29.05.2025 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, HMK 309 md. uyarınca davadan feragat ettiğini belirterek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 17,33 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. .... bütçesinden karşılanan 1.560 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/09/2025

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR