İlk Derece Mahkemesi 2023/510 E. 2026/464 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/510 Esas - 2026/464 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2026/464

....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2021 tarihinde, müvekkilinin sevk idaresindeki ... plaka numaralı motorlu bisikleti ile davalı sigorta şirketi nezdinde .... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ağır şekilde yaralandığını ve geçici, kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bu sebeple geçici bakıcı ihtiyacı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için davalı sigorta şirketi başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 249.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00-tl, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00-TL olmak üzere toplam 250.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan .... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamakta olup....plakalı motorlu bisiklet sürücüsü mezkur kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve...poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ... ( trafik ) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin de sorumluluğu bulunmadığını, davacının maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiğini, yasa gereği geçici iş göremezlik zararı poliçe teminatları dışında olduğunu, müvekkili şirket yönünden sorumluluk haksız fiilden kaynaklanmadığı ve müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğini, Hatır taşıması, ağır kusur vb. İndirim sebepleri ile ileride delillerin toplanması sonrası ortaya çıkabilecek her türlü indirim, müterafik kusur sebebine dayandıklarını savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Hasar dosyası. 3. SGK müzekkere cevabı. 4. Maluliyet raporu. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 03.12.2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 12.06.2026 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafça asıl alacak, yargılama harç ve giderlerinin ödendiğini, davalı ile sulh olduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davalı tarafı ile yapılan anlaşma ile arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını bildirmiştir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince; alınması gereken (3/2) 488,00-TL harcın, peşin alınan 853,88 TL harçtan düşümü ile arta kalan 365,88-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Taraf vekillerinin beyanları uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair taraf vekillerinin yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2026 ....