İlk Derece Mahkemesi 2023/354 E. 2026/34 K.

T.C. .......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/354 Esas - 2026/34

T.C. .......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/354 Esas KARAR NO : 2026/34

............x................x.. ........x............x.............x ...........x..............x.............x .x.................x..............x.............

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından, müflis şirketlerle aralarında akdedilen genel temizlik hizmeti alım işleriyle ilgili sözleşmelere göre söz konusu işlerde çalışan işçilere yargı kararları gereğince kıdem tazminatlarının ödendiğini, söz konusu şirketlerin aralarında imzalanan sözleşmeler gereği işçilere ödenen kıdem tazminatlarından sorumlu olmaları sebebiyle iflas eden bu şirketler bakımından iflas masasına alacaklarının kaydedilmesi talebinde bulunduklarını; müflis şirketler adına iflas idare memurluğu tarafından; işçi .......'e ödenen 1.461,35 TL, işçi........ye ödenen 22.524,24 TL'lik alacağın 7.518,36 TL'lik kısmı, işçi ......'e ödenen 8.639,83 TL, işçiler ........................ ve ....'a ödenen toplam 78.882,20-TL alacak kaydının reddedildiğini; 17.05.2023 tarihinde yapılmasına karar verilen 2. Alacaklılar toplantısından önce sıra cetveline itiraz edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenle .......... 21. İcra Müdürlüğünün 2016/37 iflas sayılı dosyasından gönderilen talebin reddine dair 24.04.2018 ve 30.11.2022 tarihli kararların kaldırılmasına ve müflis şirketlerin çalıştırdıkları işçilere ödenen kıdem tazminatlarına ilişkin toplam 96.501,74-TL alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Davacı Müflis ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hiz. A.Ş. İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını; kabul anlamına gelmemek üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 195. Maddesi "Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü gereği müvekkili müflis hakkında iflas kararının verildiği 28.12.2016 tarihine kadar faiz işletilebileceğini, dava dışı işçiler asıl olarak davacı kurumun işçisi olduğundan işçilik alacaklarının tamamından davacının bizzat kendisinin sorumlu olduğunu, davacı kurum ile müvekkil müflis arasında bulunan asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığını ve taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin asıl olarak davacı kuruma işçi temini amacını taşıdığını; işe ilişkin tüm emir ve talimatları verenin davalı asıl işveren konumundaki şirket olması halinde davacı işçinin başından itibaren davalı asıl işverenin işçisi olduğu yönündeki emsal Yargıtay kararları gereği işçilik alacaklarından asıl işveren olan davacının sorumlu olduğunu; 6552 Sayılı Kanun'un 8. Maddesinde yapılan değişiklik gereği asıl işveren sıfatında olanın, işçi alacaklarının tamamından sorumlu olduğunu, ancak alacağı kabul manasına gelmemek kaydı mahkemen aksi kanaatte olması halinde davacının dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının %50'sinden sorumlu tutulması ve bu sorumluluğun da dava dışı işçinin müvekkil müflis nezdinde çalıştığı dönemde aldığı ücret ve çalışma süresi üzerinden hesaplanacak kıdem tazminatına ilişkin olması gerektiğini; iflas idaresince verilen kararın hukuka uygun olduğunu, müvekkil müflis ile davacı kurum arasındaki ihale sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre boyunca, davacı kuruma ait iş yerinde çalışan tüm işçilerin aylık ücretleri, sigorta primleri, ulaşım vb., giderler davacı kurum tarafından müvekkil müflise ödenen hakediş ücretinden karşılandığından, dava dışı işçilerin tazminata konu hizmet süresinin tamamında müvekkil müflis uhdesinde çalışmadığının açık olduğunu ve dava dışı işçilerin iş akdinin son bulmasına sebebiyet verenin de müvekkil müflis olmadığını; bu nedenle davacı kurumun alacak kaydı hakkında iflas idaresince verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı Müflis ........... End. ve Kur. Hizm. Ve Ürünler A.Ş. İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını; İflas İdaresi tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu; davacı tarafından alacak dayanağı olarak gösterilen ödemelerin müflis şirkete ihbar edilmediğini, bu nedenle alacak kalemlerine faiz işletilmesinin mümkün olmadığını; İcra ve İflas Kanunu'nun 195. Maddesi gereği müvekkili müflis hakkında iflas kararının verildiği 28.12.2016 tarihine kadar faiz işletilebileceğini; dava dışı işçiler asıl olarak davacı kurumun işçisi olduğundan işçilik alacaklarının tamamından davacının bizzat kendisinin sorumlu olduğunu, 6552 Sayılı Kanun'un 8. Maddesinde yapılan değişiklik gereği asıl işveren sıfatında olanın, işçi alacaklarının tamamından sorumlu olduğunu, ancak alacağı kabul manasına gelmemek kaydı mahkemen aksi kanaatte olması halinde davacının dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının %50'sinden sorumlu tutulması olması gerektiğini; iflas idaresince verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacı tarafından alt işverenlere kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığından, kıdem tazminatından ihale makamı olan davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı kurumun alacak kaydı hakkında iflas idaresince verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır. .......... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, .......... 21. İcra Dairesi'nin, .......... İflas Dairesi'nin, .......... 5. Genel İcra Dairesi'nin, .......... 42. İş Mahkemesi'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Davalı şirketlerin .......... Asliye 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih ve 2015/483 Esas 2016/759 Karar sayılı kararı ile iflas ettiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalıların iflas işlemlerine başlanıldığını ve .......... 21. İcra Dairesinin 2016/37 İflas dosyası ile tasfiye memurlarının atandığının bildirildiği görülmüştür. Davacının kayıt kabul istemi iflas idaresi tarafından reddedilmiş ve de iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılartarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa kararverilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncüfıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılartoplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yol uyla icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilenve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veyasırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisindeiflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetvelineitiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasındabulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek/Erdoğan, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederekiflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava“kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. Davacının talebinin ; hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçilere yapmış olduğu işçilik ödemelerinin davalılardan rücusu istemine yönelik olup; Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak konusunda rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 20/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının dava dışı işçilere ödediği işçilik alacaklarından Müflis ........... End. ve Kur. Hizm. ve Ürünler A.Ş. ve Müflis ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hiz. A.Ş. İflas İdare Memurlarınca iflas tarihi itibariyle sıra cetveline kaydı gereken tutarın; 96.060,25-TL olabileceği rapor edilmiştir. 05/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; tarafların itirazları ile ilgili hususlarda kök raporda yapılan açıklama ve değerlendirmeleri değiştirir herhangi bir husus bulunmadığı, ancak davalıların sorumlu oldukları tutarların ayrı ayrı belirtildiğini, buna göre iflas tarihi itibariyle sıra cetveline kaydı gereken toplam tutarın 96.060,05-TL olabileceği ve söz konusu bu tutardan her bir davalıya isabet eden tutarın da; Müflis ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hiz. A.Ş. 'nin sorumlu olacağı tutarın 94.598,70-TL, ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. 'nin sorumlu olacağı tutarın 1.461,35-TL olabileceği rapor edilmiştir. 13/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. yönünden, 30.11.2022 tarih, 93 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 78.660,99-TL olarak hesaplandığı, davacı bakanlığın iflas masasına kaydını talep ettiği tutarın 78.882,20-TL olduğu, 30.11.2022 tarih, 128 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 7.513,76-TL olarak hesaplandığı, davacı Bakanlığın iflas masasına kaydını talep ettiği tutarın 22.524,24.-TL olduğu, İflas İdaresi tarafından bu talebin 15.005,88-TL'sinin kabul edilerek 4.sıraya kaydına karar verildiği, 30.11.2022 tarih, 96 sayılı karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 8.641,20-TL olarak hesaplandığı, davacı Bakanlığın iflas masasına kaydını talep ettiği tutarın 8.639,83-TL olduğu, ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. Yönünden; 24.04.2018 tarih, 67 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 1.338,00-TL olarak hesaplandığı, davacı Bakanlığın iflas masasına kaydını talep ettiği tutarın 1.461,35-TL olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;13/04/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların sorumluluk miktarı hesaplanmakla;Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, -........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. Yönünden ;- 30.11.2022 tarih, 93 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 78.660,99-TL, - 30.11.2022 tarih, 128 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 7.513,76.-TL, - 30.11.2022 tarih, 96 sayılı karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 8.641,20.-TL olarak davacı alacağının .......... İflas Masası 2016/37 sıra nosuna kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, B- ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. Yönünden;- 24.04.2018 tarih, 67 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 1.338,00.-TL olarak davacı alacağının .......... İflas Masası 2016/37 sıra nosuna kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, A-........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. Yönünden ; - 30.11.2022 tarih, 93 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 78.660,99-TL, - 30.11.2022 tarih, 128 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 7.513,76.-TL, - 30.11.2022 tarih, 96 sayılı karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 8.641,20.-TL olarak davacı alacağının .......... İflas Masası 2016/37 sıra nosuna kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, B- ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. Yönünden; - 24.04.2018 tarih, 67 no'lu karar kapsamında, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin sorumlu olacağı tutarın 1.338,00.-TL olarak davacı alacağının .......... İflas Masası 2016/37 sıra nosuna kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 732,00-TL'nin davalılardan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 3-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan dava açılırken alınmayan 179,90-TL başvuru harcının davalılardan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.338,00-TL vekalet ücretinin davalı ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş.'den, tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalı ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş duruşmada kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 224,46-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş.'ye ödenmesine, 7-Davalı ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş duruşmada kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 123,33-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş.'ye ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.149,00-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 9.115,14-TL'nin 8.987,52-TL'sinin ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş'den, 127,62-TL'sinin davalı ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, geri kalan 33,86-TL'sinin davacı üzerinden bırakılmasına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ........... Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. yönünden miktar itibari ile kesin, davalı ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. yönünden kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .......... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2026