İlk Derece Mahkemesi 2023/1146 E. 2025/1329 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1146 Esas KARAR NO : 2025/1329

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların maliki/sürücüsü olduğu ....... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ....... plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen zararlar dolayısıyla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL hasar bedeli, 1.000 TL değer kaybı, 1.000 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 3.000 TL'nin kazanın meydana geldiği 27.7.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, davalı şirketin maliki, davalı .....'in ise sürücüsü olduğu ....... plakalı araç; 27.7.2023 tarihinde .... AVM önünde Mahmutbey TEM bağlantı yolu istikametinde müvekkili şirkete ait ....... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet vermiş olduğunu, davalı tarafa ait aracın tır olduğu, davalı taraf araç sürücüsünün ise tır kullanma ehliyetine sahip olmadığını; kaza tespit tutanağı içeriğinde belirtildiği söz konusu sürücüye KTK 39/2 maddesi uyarınca ehliyetsiz araç kullanmaktan işlem yapıldığı da tutanak içeriğinde yazılı olduğunu, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasarın tazmini amacıyla davalı tarafın trafik sigortası olan ..... Sigorta'ya başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından araçtaki hasar; değişen parça tutarı 283.517,72 TL (KDV hariç) olarak belirlenmiş olduğunu 116.136,82 TL iskonto düşüldükten sonra 167.380,90 TL (KDV hariç) parça bedeli ve 24.200 TL (KDV hariç) işçilik bedeli toplanarak ve KDV ilave edilerek nihai hasar bedeli 216.857,52 TL (KDV dahil) saptandığını, sigorta şirketince, sigortaladığı araç sürücüsünün tır kullanma ehliyetine sahip olmaması nedeniyle sigortalısını %100 kusurlu kabul ederek, poliçe limiti dahilinde müvekkiline ödeme yapıldığını, eksper tarafından hesaplama yapılırken, bir kısım değişen parçaların fiyatlarının orjinal partça fiyatı üzerinden hesaplanmamış olduğunu, toplamda parça bedelleri üzerinden %40'tan fazla oranda iskonto uygulandığını, bu hususlara itiraz ettiklerini, değişen parçalar 04.08.2023, 07.08.2023 ve 16.08.2023 günlü faturalarlas müvekkili tarafından temin edilip satın alınmış olunduğu, fatura bedellerine, işçilik bedeli ilave edildiğinde; müvekkiline ait araçtaki gerçek hasar bedeli belirleneceğini, müvekkili şirkete ait araç; ..... marka, 2014 model lüks bir araçt olduğunu, kaza nedeniyle büyük hasar görmüş olduğunu ve değer kaybına uğradığını, bilirkişi marifetiyle araçtaki değer kaybının tespitini talep ettiklerini, aracın tamir ve onarım süresinin 15 gün olduğu davalı tarafın sigortası tarafından görevlendirilen eksper tarafından belirtildiğini, bu süre zarfında aracın kullanılamaması sebebiyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi tarafından tespitini talep ettiklerini, TTK 5/A maddesi uyarınca, dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 1.000 TL hasar bedeli, 1.000 TL değer kaybı, 1.000 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 3.000 TL'nin kazanın meydana geldiği 27.7.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 11.07.2025 tarihli ıslah dilekçesinde; Bilirkişi tarafından kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün %50 oranında, davalı araç sürücüsünün ise %50 oranında kusurlu olduğu belirlendiğini, bilirkişi tarafından müvekkiline ait araçtaki hasar bedeli; 237.760,00 TL, değer kaybı; 100.000,00 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, hasar bedeli ve değer kaybı toplamından (337.760.00 TL) %50 kusur oranına göre indirim yapılmış olduğunu, kusur oranına göre müvekkilinin hasar bedeli ve değer kaybı zararının 186.880,00 TL olduğu belirtilmişt olduğunu, dava öncesinde, davalının trafik sigortası olan ..... Sigorta tarafından müvekkiline hasar bedeli ve değer kaybı olarak yapılan ödeme (95.793,45 TL) tenzil edilerek, davalı taraftan talep edilecek hasar bedeli ve değer kaybı tutarı 91.086,55 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, bilirkişi araç mahrumiyet bedelini 33.966,80 TL olarak belirlemiş olduğunu, %50 kusur oranında indirim yaparak, davalı taraftan talep edilecek araç mahrumiyet bedelinin 16.983,40 TL olarak tespit ettiğini belirterek bilirkişi raporu doğrultusunda hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerini ıslah ettiklerini, dava dilekçelerindeki tüm zarar kalemlerine (hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli) karşılık olarak talep ettikleri 3.000,00 TL'nin bilirkişi tespiti doğrultusunda 105.069,95 TL artırılarak dava değerini 108.069,95 TL üzerinden ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulü ile 108.069,95 TL'nin kazanın meydana geldiği 27.7.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, araç tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ..... Sigorta, ..... Sigorta ve ..... Sigorta kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişinin 14.12.2024 tarihli raporunda; olan trafik kazasında, ..... plakalı araç sürücüsü .....' in % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, ....... plakalı araç sürücüsü .....' ın % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ....... plakalı aracın, markası, modeli, hasar fotoğraflarında gözüken ve hasar ekspertiz raporunda tespiti yapılan hasarları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; fiili olarak gerçekleşen hasar onarım bedeli olan 273.760,00 TL'nin ( kısmi KDV, işçilik bedeli KDV hariç) uygun olduğu, dava konusu ....... plakalı, 2014 model ..... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 100.000,00 TL olacağı, davacının, davalı sürücünün %50 kusuruna denk gelen hasar + değer kaybı zararının 186.880,00 TL olduğu, davacının tespit edilen 186.880,00 TL zarar miktarına ( hasar + değer kaybı) karşılık tahsil etmiş olduğu anlaşılan 95.793,45 TL ödeme düştükten sonra talep edebileceği bakiye zarar miktarının ( 186.880,00 TL - 95.793,45 TL=) 91.086,55 TL olduğu, (dosyadaki ödeme dekontlarına göre hesaplama yapıldığından, mahkeme tarafından kasko sigorta firmasından da ödeme alınıp alınmadığının veya başka bir ödemenin alınıp alınmadığını sorgulaması gerekmektedir.) dava konusu ....... plakalı aracın olan olayda hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edildiği 15 günlük mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet değerinin 33.966,80 TL olduğu, davacının, davalı sürücünün kusuru oranında talep edebileceği mahrumiyet tazminatı miktarının (33.966,80 TL * %50=) 16.983,40 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişinin 26/03/2025 tarihli ek raporunda; olan trafik kazasında, .... plakalı araç sürücüsü .....' in % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, ....... plakalı araç sürücüsü .....' ın % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, tarafların kök rapora yapmış oldukları itirazların incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu, kök raporda yapılan tespitlerde değişiklik yapılmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 27.07.2023 tarihinde meydana gelen kazada ....... plakalı araç sürücüsü Davalı ......' in % 50 oranında kusurlu olduğu, ....... plakalı araç sürücüsü dava dışı ..... ' ın % 50 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranlamasına göre davalı şirketin araç maliki, davalı .....'in ise araç sürücüsü olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalıların ZMMS sigortacısı ..... Sigorta'nın 95.793,45 TL Davacı tarafa ödeme yapmış olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre dava konusu ....... plakalı aracın, markası, modeli, hasar fotoğraflarında gözüken ve hasar ekspertiz raporunda tespiti yapılan hasarları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; fiili olarak gerçekleşen hasar onarım bedeli olan 273.760,00 TL'nin uygun olduğu, dava konusu ....... plakalı, 2014 model ..... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 100.000,00 TL olacağı, davacının, davalı sürücünün %50 kusuruna denk gelen hasar + değer kaybı zararının 186.880,00 TL olduğu, davacının tespit edilen 186.880,00 TL zarar miktarına karşılık tahsil etmiş olduğu anlaşılan 95.793,45 TL ödeme düştükten sonra talep edebileceği bakiye zarar miktarının 91.086,55 TL olduğu, dava konusu ....... plakalı aracın olan olayda hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edildiği 15 günlük mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet değerinin 33.966,80 TL olduğu, davacının, davalı sürücünün kusuru oranında talep edebileceği mahrumiyet tazminatı miktarının 16.983,40 TL olduğu tespit edilmiş olup açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Bakiye hasar onarım bedeli ve araç değer kaybı bedeli olarak 91.086,55-TL, araç mahrumiyet bedeli olarak 16.983,40-TL olmak üzere toplam 108.069,95-TL tazminatın 3.000,00-TL'si için kaza tarihi olan 27/07/2023 tarihinden itibaren, 105.169,95-TL si için ıslah tarihi olan 11/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.382,25-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85-TL peşin harç ile 1.575,71-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.845,56-TL indirilmesi ile eksik kalan bakiye 5.536,69-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı ve 269,85-TL peşin harç ve 1.575,71-TL ıslah harcı olmak üzere 2.115,41-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.684,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2025

Katip ..... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ..... ☪ e-imzalıdır. ☪