İlk Derece Mahkemesi 2023/113 E. 2026/398 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2026/398

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "...Şti. (V.N: ...) tarafından Müvekkil Şirket ... Şirketi lehine 20/10/2022 tarihinde keşide edilen 80.000 TL bedelli ve ... numaralı çek ile yine ...Şti. tarafından ... Ltd. Şti. lehine 10/10/2022 tarihinde keşide edilen 80.000 TL bedelli ve ... numaralı çek. ... kargo şirketi aracılığıyla Müvekkil Şirkete kargo edilmiş ise de Müvekkil Şirkete ulaşmamıştır. Gönderici şirket çeklerin kaybolduğunu ve kargo şirketi tarafından verilen ekli cevabi yazıyı müvekkile iletmiştir.Yine, gönderici şirket tarafından kimliği bilinmeyen kişiler tarafından dava konusu çeklerin Findeks Sistemi üzerinden sorgulanmış olduğu ve kendilerine Findeks sistemi tarafından uyarı mesajları gönderildiği anlaşılmıştır.Müvekkil, kaybolan çekler ile ilgili olarak ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasında çeklerin iptali için dava sürecini başlatmış, çek bedellerinin %15 oranında teminat ödemek suretiyle ödeme yasağı kararı alınmıştır. Görülen dava gereği zaten davalı tarafa herhangi bir ödeme yapılamamıştır. Davalı taraf çekleri bankaya ibraz etmiş ve banka tarafından davalı tarafa çekler hakkında ödeme yasağı olduğu belirtilmiştir. Davalı taraf ödeme yasağını bile bile Müvekkil Şirket aleyhine 10.10.2022 keşide tarihli ... Seri Numaralı 80.000 TL bedelli çeki konu ederek ... 19.İcra Dairesi ... Esas ve 20.10.2022 keşide tarihli ... Seri Numaralı 80.000 TL bedelli çeki konu ederek ... 33.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalar ile icra takibi başlatmıştır. Müvekkil Şirkete tebliğ edilen takibe dayanak belgeler incelendiğinde çeklerin davalı tarafta olduğu öğrenilmiştir. Ayrıca davalı taraf dava konusu çeklerin kendisinde olduğunu ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesine bildirmiş ve mahkemece Türk Ticaret Kanunu 763.Maddesi gereği çek iade davası açılması için tarafımıza süre verilmiştir. Bu nedenle işbu davanın açılması zaruriyeti hasıl olmuştur. Müvekkil Şirket bahse konu çekleri teslim almamış ve maddi zarara uğramıştır, ayrıca sözü edilen çeklerden ... Şti. tarafından ... Tic. Ltd. Şti. lehine 10/10/2022 tarihinde keşide edilen 80.000 TL bedelli ve ... numaralı çek sahte imzalar ile cirolanarak müvekkil aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. İcra takibine ... 35.İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas Sayılı dosya ile itiraz edilmiş ve dava açılmıştır. Diğer kaybolan çeklerden ....Tic. Ltd. Şti. tarafından .... Ltd. Şti. lehine ... keşide tarihli ... Seri Numaralı 80.000 TL bedelli çeki konu ederek Müvekkil Şirket aleyhine ... 33.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatmıştır. İcra takibine ... 16.İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas Sayılı DosyaDosya ile itiraz edilmiş ve dava açılmıştır. Müvekkil Şirkete tebliğ edilen ödeme emri ve dayanak belgeler tarafımızca incelenmiş ve kargoda kaybolan çeklerin davalı tarafta olduğu öğrenilmiştir. Fakat davalı taraf çekleri haksız ve kötü niyetli olarak elinde bulundurmaktadır. Çekler sahte kaşe ve imza kullanılarak ciro edilmiştir. Bu nedenle davalı taraf meşru hamil değildir. Yine, takibe konu çekler ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulmuştur.Yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere davalı taraf dava konusu çekleri elinde haksız ve kötü niyetli olarak elinde bulundurmaktadır. Davalı taraf Yargıtay İçtihatları ile sabit olduğu üzere meşru hamil değildir. Çekler sahte imzalar ile ciro edilen edilen çekler kambiyo vasfını kaybetmiş bulunmaktadır. Dosyaya sunduğumuz delillerde incelendiğinde görüleceği üzere çekler üzerinde bulunan kaşe ve imzalar Müvekkile ait değildir. Bu nedenle Davalı tarafta bulunan 20.10.2022 tarihinde keşide edilen 80.000 TL bedelli ... Numaralı çek ile 10.10.2022 tarihinde keşide edilen 80.000 TL bedelli ... Numaralı Çeklerin tarafımıza iade edilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Davalı müvekkil şirketin, yetkili ve meşru hamili olduğu 10/10/2022 vade tarihli 80.000,00-TL bedelli çeke müstenit alacağı sebebi ile tarafımızca ... 19. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile 20/10/2022 vade tarihli 80.000,00-TL bedelli çeke müstenit alacağı sebebi ile tarafımızca ... 33. İcra Dairesi ... E. ile icra takibi başlatılmış olup davacı yanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosya nezdinde ikame ettiği çek iade davasına müdahale talebinde bulunulmuştur. Akabinde davacı tarafça Sayın Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan istirdat davası ikame edilmiştir.Davacı taraf dilekçesinde özetle, ... Şti tarafından davacı şirkete keşide edilen dava konusu çeklerin kargoya verildiğini ancak davacı şirkete ulaşmadığı, çekler için ödeme yasağı alındığı, çekler üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, kaşe bilgilerinin yanlış olduğunu, çeklerle ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığı ve mahkemenin davacı yana istirdat davası açılması için süre verdiğini bu nedenle söz konusu davayı açtıklarını, çeklerin kambiyo vasfını yitirdiğini, müvekkilin haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ve ifade etmiştir.Davacı taraf, dava konusu çeklerin üzerindeki imzanın ve ciranta kaşesinin sahte olduğunu, bankaya ibraz edilerek tahsil edilmeye çalışıldığını ileri sürmekte ise de davalı müvekkil dava konusu çeklerin meşru hamili olup, ilgili çekler aralarında ticari ilişki bulunan üst ciranta tarafından müvekkile, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edilmiştir. Öyle ki dava konusu çeklerin banka yolu ile tahsil edilememesi nedeniyle başlatılan ve ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı ve ... 33. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyalar ile görülmekte olan icra takibinin borçlularından biri de ilgili üst ciranta konumundaki şirkettir. Davacı, çeklerdeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasında bulunmuş ise de; Yargıtay 19. HD'nin...E, ...K sayılı ilamında; yetkisiz temsilcinin düzenlediği başka çekleri benimseyip ödeyen davacının, dava konusu çekten sorumlu olacağı karara bağlanmıştır. Her ne kadar müvekkil firmanın çekleri kendisine ciro eden firma ile arasındaki ticari ilişkiyi ve çeklerin hangi ticari faaliyet ile ilgili olarak verildiğini ispat etmek gibi bir yükümlülüğü bulunmasa da durumun meşruiyetine ilişkin Sayın Mahkemeniz nezdinde herhangi bir kuşku oluşmaması açısından müvekkil firmanın çekleri ne suretle iktisap ettiğini ve çekleri müvekkil firmaya ciro eden firma ile arasındaki ticari ilişkiyi ve mal alım satımını gösterir fatura ve tahsilat makbuzu suretleri işbu dilekçe ekinde tarafınıza sunulmaktadır. Türk Ticaret Kanunu, İcra ve İflas Kanunu yüksek yargı kararları, dava konusu çekler üzerindeki ciro zinciri ve dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz müvekkil şirket ile çekleri kendisine ciro eden şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde ve müvekkil şirketin senedin meşru hamili olduğu ve davacı tarafın iddialarını ispat edecek herhangi bir kesin delil sunamadığı göz önüne alındığında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddia ve talepler ile ikame edilen işbu davanın reddini..."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 19.İcra Müdürlüğü'ne ait ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 33.İcra Müdürlüğü'ne ait ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 35.İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 16.İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... CBS'ye ait ...Sr.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yazılan icra takibinden doğan istirdat ve menfi tespit davasıyla ödemeden men yasağı konularak takibin durdurulmasına karar verilmeyeceğinden talebin reddine karar verilmiştir. ... CBS'nin ...Sr.nolu dosyasına müzekkere yazılarak dosya akıbetinin sorulmasına karar verilmiştir. ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... ile ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyalarına müzekkere yazılarak takip konusu çeklere ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise kim tarafından yapıldığının mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İcra müdürlüklerine müzekkere yazılarak imza incelemesine esas olmak üzere çek asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekiline imza incelemesine esas olmak üzere müvekkillerinin ıslak imzalı belge asıllarının bulunduğu kurumları mahkememize bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Delil listesinde bildirilen icra hukuk mahkemelerine müzekkere yazılarak dava dosyalarının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşti ise fiziken mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davaya konu edilen çeklerin davacının ticari defterlerinde işli olup olmadığı, davacı ile icra dosyasında görünen alacaklı ve diğer borçlular ile ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davalının mevcut kambiyo senetlerinin iktisabında ağır kusurlu olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi ismi üzerinde uzlaşma olmadığı takdirde bir smmm'nin atanmasına, bilirkişi incelemesinin 19/09/2024 günü saat 14:15'da mahkememiz kaleminde icra olunmasına, bilirkişiye HMK.m.218 hükmü gereği yerinde inceleme yetkisi verildiğinin bildirilmesine karar verilmiştir. Davalı şirket ve şirket yetkilisinin isimlerinin bildirilmesi suretiyle hukuk ve ceza bürolarına ayrı ayrı müzekkere yazılarak haklarında açılan davaların olup olmadığının, bulunuyorsa mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davadışı borçlu şirketler ile alacaklı şirketin 2022 yılına ait BA/BS formlarının ilgili vergi dairelerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... Sor. sayılı dosyalarının akıbetinin sorulmasına karar verilmiş, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyalarının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Bilirkişi tarafından alınan 11/02/2025 tarihli raporunda özetle; "Raporum içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2021-2022 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı ... Şirketi tarafından incelemeye sunular 2021-2022 yıllarına ... lefterlerin TTK. İlgili leri yi 'n usul uygun tutulmuş olduğu görülmüştür. Davalı yan vekilinin görevden çekilmesi nedeniyle hiçbir şekilde iletişim sağlanamamış ve Ticari defter Ve belgeleri de incelenememiştir. Davacı taraf ile ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen ... ve Davalı ... ile ilgili herhangi bir cari çalışmasının olmadığı, 20.10.2022 vadeli ... Nolu 80.000,00.-TL'lik ve 10.10.2022 vadeli ... Nolu 80.000,00.-TL'lik çekler Davacı kayıtlarında bulunmadığı, BA/BS Formlarının incelenmesi neticesinde ... BS Formunda ... ile ilgili kaydın bulunduğu, fakat diğer firmalara ait herhangi bir bildirimin bulunmadığı, davadışı ... Şirketi'nin ve Davadışı ... Şti "nin 2022 yılı BA /BS Formlarında ciro silsilesi içerisindeki firmalara ait herhangi bir bildirimin bulunmadığı, davalı ... Şirketi'nin 2022 yılı BA /BS Formlarında ciro silsilesi içerisindeki firmalara ait herhangi bir bildirimin bulunmadığı, düzenlemiş olduğu faturanın 2021 yılına ait olduğu, davadışı ...'ın ise mükellefiyet kaydının 01.11.2020 de başlayıp 30.09.2021 tarihinde kapandığı, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı..." rapor edilmiştir. Dosya incelendiğinde, ... numaralı çek yönünden sahtelik incelemesi yapılarak ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına karar verildiği; ancak davacı vekilinin 23/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde her iki çek yönünden inceleme yapıldığının belirtildiği anlaşıldığından; davacı vekiline ... Seri Numaralı çek yönünden ... 16.İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı sonrası ... 33.İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takibinin gönderildiği icra dosyası bilgilerini ve yeni icra takibine karşı dava açılıp açılmadığı, açılmışsa dosya bilgilerini mahkememize bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde çeklerin iptalini talep ettiği, ancak dava açılışında 179,90 TL peşin harç yatırdığı, oysa dava değerinin çek bedelleri toplamı olan 160.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline dava değeri üzerinden alınması gereken 2.732,40 TL harçtan 179,90 TL harcın düşümü ile eksik 2.552,50 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın Harçlar Kanunu 30 ve devamı maddeleri ile HMK.m.150 hükmü uyarınca eksik harç ikmal edilene kadar işlemden kaldırılacağının ihtarına karar verilmiştir. Mahkememizin 05/05/2025 tarihli alınan ara kararı ile; 1-... 1. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyalarında ...'a ait ıslak imzaların bulunduğu evrak asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 33. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyalarında bulunan çek aslının İVEDİ olarak mahkememize gönderilmesine karar verilmiş,gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyada davacı şirket yetkilisine ait imza örnekleri bulunmadığından; davacı vekiline davacı şirket yetkilisi ...'ın imza örneklerinin alınması için davacı şirket yetkilisini mahkememiz kaleminde hazır etmek üzere bir aylık kesin süre verilmesine, aksi halde imzaya itirazdan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. ... Belediyesi Çevre Koruma Ve Kontrol Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 10/10/2022 tarihi ve öncesine ilişkin, ...'a ait ıslak imza asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 26.Noterliğine müzekkere yazılarak ... Yevmiye Numaralı Vekaletname ve İmza Sirküleri aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 37.Noterliğine müzekkere yazılarak ... Yevmiye Numaralı Vekaletname ve İmza Sirküleri aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 10/10/2022 tarihi ve öncesine ilişkin, ...'a ait ıslak imza asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 10/10/2022 tarihi ve öncesine ilişkin, ...'a ait ıslak imza asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. ...A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 10/10/2022 tarihi ve öncesine ilişkin,...'a ait ıslak imza asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın ve emanetteki evrakların kül halinde ATK’ya tevdii ile 20/10/2022 tarihli, ... seri numaralı 80.000,00 TL bedelli çek üzerinde davacı şirket yetkilisi ...'a atfen atılan imzaların gerçekten bu kişiye ait olup olmadığı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 05/05/2025 tarihli ara karar gereği ... 26.Noterliğine, ... 37.Noterliğine, ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkerelerin akıbetinin sorulmasına, müzekkerelere ivedi şerhinin eklenmesine karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 14/01/2026 tarihli raporunda özetle; "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekin arka yüzünde atılı 1. ciro imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği..." rapor edilmiştir. ... 19. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...E. Sayılı takip dosyasına herhangi bi ödeme yapılıp yapılmadığının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 33. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... E. Sayılı takip dosyasına herhangi bi ödeme yapılıp yapılmadığının mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekiline ve davalıya davaya konu icra takibinden sonra ödeme yapılıp yapılmadığına dair beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. ... CBS'ye müzekkere yazılarak ...Sor. Sayılı dosyanın mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas Sayılı takip dosyasına herhangi bi ödeme yapılıp yapılmadığının bildirilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalıya davaya konu icra takibinden sonra ödeme yapılıp yapılmadığına dair beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyada takipsizlik kararı verilmesi akabinde ... 6. Sulh Ceza Hakimliği tarafından ... D. İş sayılı dosyada soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi sonrası yeni soruşturma dosya bilgilerinin ve dosyanın UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kargoda kaybolduğu iddia olunan 20/10/2022 tarih 80.000,00TL bedelli ... seri nolu ile 10/10/2022 tarih 80.000,00TL bedelli ... seri nolu çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin... esas, ... karar sayılı, 24/03/2022 tarihli ilamında ifade edildiği üzere "Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir... Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir. Yargılama sırasında takibe konu senedin kaybolmuş olduğu tespit edildiğinden davalılar imzanın davacı borçlu şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamamıştır. İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup, lehdar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir..." (Yargıtay 11. HD ... E.... K.) Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere, çekte sahtecilik iddiasının mutlak defi olarak herkese karşı sürülebileceği, burada ispat yükünün çekteki imzanın davacıya ait olduğunu iddia eden tarafa ait olacağı açık olup, davalı tarafça, senet altındaki imzanın davacıya ait olduğu kanıtlanamamıştır... Sonuç olarak senet üzerindeki imzanın sahteliğinin mutlak defi olması, dava konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı tespiti, bu sebeple davacının davalıya dava konu bonodan dolayı borçlu kabul edilemeyeceği, davalı tarafça istinaf dilekçesinde ileri sürülen itirazlarının mutlak defi karşısında sonuca bir etkisinin bulunmadığı, somut olayda davacı kendi imzasının sahteliğine dayandığından mutlak defi niteliğindeki iddiasını herkese karşı ileri sürülebileceğinden davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.". İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Davacı şirketin takibe konu 28/02/2019 keşide tarihli ve 50.000,00 TL tutarlı çekin lehtarı göründüğü, davacının çekteki lehtar-birinci ciranta imzasının şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle menfi tespit isteminde bulunduğu, mahkemece aldırılan ve denetime elverişli bulunan grafoloji raporu ile "Çekteki davacı şirket adına atılı ciranta imzasının davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı" sabit olmuştur. Sahtecilik iddiasının mutlak defi olması ve herkese karşı ileri sürülebilecek olması nedeniyle davalının iyiniyetli hamil olduğu iddiasının sonuca etkili olmadığı, benzer imzalı çeklerin aynı ticari ilişki kapsamında verildiği ve ödendiği yönünde bir iddia bulunmadığından bu konuda haricen araştırma yapılmasına gerek olmadığı, çekteki imzanın davacı tarafa ait olmadığının tespiti nedeniyle başkaca araştırılacak hususun bulunmadığı, tüm bu hususlar gözetildiğinde ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair vermiş olduğu kararının isabetli olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir...". İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "...Davacının takibe çek arka yüzünde " .... Şirketi" kaşesi üzerinde atılı bulunan 3. ciranta imzasının, davacı şirket yetkilileri ...'in veya ...'nün eli ürünü olmadığından bahisle menfi tespit isteminde bulunduğu mahkemenin aldırdığı denetime elverişli bulunan grafoloji raporu ile ''çekteki 3. Ciranta imzanın davacı şirket yetkililerin eli mahsulü olmadığı'' sabit olmuştur. Sahtecilik iddiasının mutlak defi olması ve herkese karşı ileri sürülebilinecek olması nedeniyle davalının iyi niyetli hamil olduğu iddiasının sonuca etkili olmadığı diğer davalı tarafından davalı ... Anonim Şirketi'ne yapılan ödeme olduğu ödemenin davacı tarafça yapılmaması nedeni ile mahkeme kararı isabetli olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir...". İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... Esas,...Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve çekin istirdadı talebine ilişkindir. Davacı taraf, çalışanının teslim etmesi gereken çeki müvekkiline teslim etmediğini, bu çekin davalı tarafından icra takibine konu edildiğini ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı, ayrıca dava konusu çekin bedelinin ödendiği anlaşılmıştır. Mahkemece, menfi tespite hükmedilmesi isabetlidir. Yine çekin istirdadı talebi konusunda koşulları oluşmadığından red kararı verilmesi de yerindedir. Zira davacı taraf, dava konusu çekin istirdadı için hamili bulunduğu çekin rıza dışı elinden çıktığı ve davalının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olduğu hususlarını usulüne uygun delillerle ispatlayamamıştır. Bu yönler itibariyle davacı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir. Davalı vekilinin istinaf talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; istirdat talebi reddedilmiş olup bu talep yönünden davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır...". İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile vurgulandığı üzere "... Takibe konu çekin çalındığı ve keşideci tarafından düzenlenmediği , sahte çek olduğu , sahtelik iddiasının mutlak defi olduğu, iyiniyetli olsa bile tüm ilgililere karşı ileri sürülebileceği, sahte olarak düzenlendiği ispatlanan çek nedeniyle davacının sorumlu tutulamayacağı, buna karşın çek bedelinin 3.kişi tarafından ödendiği, davada taraf olmayan cirantaların kendisinden önceki cirantalara karşı başvuru hakkını ortadan kaldıracak şekilde çek istirdadı talebinin yerinde olmadığı, öte yandan, imza davacıya ait olmasa dahi bunu bilebilecek durumda olmadığı, aralarında yüz yüzelik bulunmadığı, çekin arkasındaki şerhin tek başına davalının kötüniyetli olduğunu göstermeyeceği kanaatiyle kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır...". İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Olay tarihinde meydana gelen kargo hırsızlığı olayında Türkiye'nin çeşitli yerlerinde ikamet eden birbirleriyle ilişkisi olmayan çok sayıda keşideci şirketlere ait çok sayıda çeklerin çalındığı hususu sabittir.Bu çeklerin (davalı ... soruşturma sırasında 40,45 adet olduğunu beyan etmiştir.) elde ki bu dosyadaki davalı şirketlere ait ciro silsilesiyle davalı ... 'a geçtiği ,ciranta şirketlere veya yetkililere ulaşılamadığı,sadece ... şirketi yetkilisinin şirketin kendisinin olmadığı ekonomik zorluk nedeniyle,şirketi para karşılığı üzerine aldığını ,kendisinin hiç çek imzalamadığını ,diğer ortağın yapmış olabileceğini ifade ettiği ,soruşturmaların halen sürdüğü anlaşılmaktadır.Soruşturma evrak içeriklerine göre davalı ... 'a çok sayıda çekin yetkililerine ulaşılamayan aynı ciro silsilesi ile davalıya kadar ulaşması ve çeklerin tümünün davalı tarafından icra takibine konu edilmesi davalının bile bile borçlu zararına hareket ettiğinden öte organize bir durumu işaret etmekte olup ;çalıntı tüm çeklerin aynı kişide çıkması davalının veya ilişkide bulunduğu kişilerin doğrudan hırsızlık olayı ile ilgisine işaret etmektedir.Davalının iyiniyetli hamil iddiası dinlenebilir değildir. Aynı olayda çekleri çalınan başkaca şirketlerin de aynı davalılara açtığı davaların ... 2. ATM ve 3. ATM lerinde görülmekte olduğu belirlenmiştir. Soruşturma dosyasında yapılan tespitler neticesinde dava konusu çeklerin hırsızlık sonucunda çalınarak sonuçda davalı eline geçtiği ; gerçek bir ticari ortaya konulmadığı gibi zaten gerçek bir alacak borç bulunmadığı açık seçik belli olduğunundan her iki çek bakımından davacı davalı şirketlere borçlu bulunmadığının kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır...". İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... UYAP ortamından yapılan sorgulama ile görüldüğü üzere , kargo aşamasında çalınan/ kaybolan çeklerin aynı veya benzer ciro zinciriyle davalıya geçmesi, davalıya karşı benzer yönde birçok dava açılmış olması, dikkate alındığında çekin davalı tarafından iyiniyetle iktisabından bahsedilemeyeceği menfi tespit isteminin kabulü gerektiği, davalı vekilinin istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır...". Dava konusu; 20.10.2022 tarihli, ... nolu 80.000,00-TL bedelli çek incelendiğinde; keşidecisinin ....Şti -...olduğu, lehtarının davacı ... Şirketi olduğu; çekin arka yüzünde ... Şti.'nin kaşe ve imzasının bulunduğu, izleyen cirantanın ...olduğu, üçüncü cirantanın ... Şti.; dördüncü cirantanın ...Tic.A.Ş.; beşinci ve son cirantnın davalı ... Şirketi olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu 10.10.2022 tarihli, ... nolu 80.000,00-TL bedelli çek incelendiğinde; keşidecisinin ... Ltd.Şti -... olduğu, lehtarının davacı ... Şirketi olduğu; çekin arka yüzünde ...Şti.'nin kaşe ve imzasının bulunduğu, izleyen cirantanın ....olduğu, üçüncü cirantanın ...Ltd. Şti.; dördüncü cirantanın ....A.Ş.; beşinci ve son cirantanın davalı ...Şirketi olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ...A.Ş. Tarafından düzenlenen belge incelendiğinde; ... tarih ... GönNo:... nolu belgede Gönderici ... , Alıcının ise Diriliş Paslanmaz olduğu; ... Müdürü tarafından 07/07/2022 tarihinde düzenlenen belgeye göre .. tarihli ... fatura nolu bir adet dosyanın teslimat sırasında kaybolduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafça zilyedi olunan ve zayi olduğu belirtilen dava konusu ... Bankası ...Şubesine ait, ... seri nolu, 10/10/2022 keşide tarihli, 80.000.00-TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, 20/10/2022 keşide tarihli, 80.000.00-TL bedelli çeklerin kargo şirketi tarafından taşındığı esnada kaybolduğunun iddia edildiği, davalı tarafından davacı aleyhine ... numaralı çek yönünden ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, verilen yetkisizlik kararı üzerine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiği, .... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası imza incelemesi yapıldığı ve 28/09/2023 tarihinde davacının davasının kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında icra takibinin İİK 170/3 Maddesi gereğince davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davacı aleyhine 8005033 numaralı çek yönünden ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilmesi sonucunda ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası ile yetki itirazının kabulüne karar verildiği, davalı tarafça icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edilmediği; ... seri numaralı çek için ... İcra Dairelerinden davacıya tebliğ edilen herhangi bir ödeme emri bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerin kaybolmasına ilişkin olaya dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma yürütüldüğü, dosyanın derdest olduğu, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere soruşturma dosyasında tahkikatın sonuçlanmadığı, soruşturma neticesinin beklenmesinin yargılamaya katkısı olmayacağı kanaatine varıldığı; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı ...Şirketi tarafından incelemeye sunulan 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerin TTK ilgili hükümleri gereği usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı; davacı taraf ile ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen ... ve Davalı ... ile ilgili herhangi bir cari çalışmasının olmadığı, çeklerin davacı kayıtlarında bulunmadığı, BA/BS Formlarının incelenmesi neticesinde... BS Formunda ... ile ilgili kaydın bulunduğu, fakat diğer firmalara ait herhangi bir bildirimin bulunmadığı, davadışı .... Şirketi'nin ve Davadışı ... Şti "nin 2022 yılı BA /BS Formlarında ciro silsilesi içerisindeki firmalara ait herhangi bir bildirimin bulunmadığı, Davalı ... Şirketi'nin 2022 yılı BA/BS Formlarında ciro silsilesi içerisindeki firmalara ait herhangi bir bildirimin bulunmadığı, düzenlemiş olduğu faturanın 2021 yılına ait olduğu, Davadışı ...'ın ise mükellefiyet kaydının 01.11.2020 de başlayıp 30.09.2021 tarihinde kapandığı tespit edilmiştir. ... seri nolu çek yönünden ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda çek arka yüzündeki birinci ciranta imzasının ...'ın eli mahsulü olmadığının tespit edildiği; ... seri nolu çek yönünden mahkememizce alınan 14/01/2026 tarihli ATK raporunda da çekin arka yüzünde atılı 1. ciro imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Sahte olarak üretilen senetten dolayı davacının sorumlu olamayacağı HMK 209. maddesinde de açıkça düzenlendiğine göre, sahte olarak düzenlenen senedin hukuki işlemlerde de esas alınamayacağı, ayrıca sahtecilik eyleminin senet metninden anlaşılabilecek olması ve bu bağlamda senet metnine ilişkin sahtecilik eylemlerinin iyi niyetli yada kötü niyetli ayrımı olmaksızın 3. şahıslara karşı da ileri sürülebileceği, ispat yükünün senetteki imzanın davacıya ait olduğunu iddia eden tarafa ait olduğu, davalı tarafça, senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunun kanıtlanamadığı; davaya konu icra takiplerinin kambiyo senedine dayalı olduğu, davacıya atfen atılan imzaların davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sahtecilik iddiasının mutlak defi olması ve herkese karşı ileri sürülebilecek olması nedeniyle davalının iyiniyetli hamil olduğu iddiasının sonuca etkili olmadığı, bu sebeplerle; takip konusu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı anlaşıldığından; ayrıca davacı tarafından davalıya ödeme yapılmadığı bildirildiğinden; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının dava konusu ... Bankası ...Şubesine ait, ... seri nolu, 10/10/2022 keşide tarihli, 80.000.00-TL bedelli çek ile ... Bankası ...Şubesine ait, ... seri nolu, 20/10/2022 keşide tarihli, 80.000.00-TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, dava konusu çeklerin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.929,60TL harçtan peşin alınan 179,90TL + 2.552,50TL tamamlama harcı toplamı 2.732,40TL harcın mahsup edilerek bakiye 8.197,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 179,90TL Başvuru Harcı, 2.552,50TL Tamamlama Harcı 179,90TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 2.912,3TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 6.410,54TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, 7.700,00TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 14.110,54TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 160.000,00TL üzerinden hesaplanan 45.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.16/06/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır