İlk Derece Mahkemesi 2022/783 E. 2026/654 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/783 KARAR NO : 2026/654

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03.11.2022 KARAR TARİHİ : 25.08.2026

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Sıra Cetveline İtiraz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından iflas kararı verilen müflis ... Şirketi'nde inşaat mühendisi olarak 25/05/2006 - 26/07/2018 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin işten ayrılmadan önceki son maaşının 12.292,07 TL olduğunu, müvekkiline Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, 4 aylık Ücret Alacağı, AGİ Alacağı, Yemek Ücret Alacağı, Yol ve Benzin Ücret Alacağı ve Yıllık İzin Ücreti gibi ücretlerin ödenmediğini, bu sebeple müvekkilince icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin iflas tarihinden önce başlatılan icra takibinde, dosyaya halen bir ödeme yapılmadığını, iş sözleşmesinin hiçbir haklı neden göstermeksizin feshedilen müvekkilinin, işçi alacakları tahsili saikiyle müflis şirket aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 13.08.2018 tarihinde icra takibi başlattığını, müflis şirketin iflas tarihinden önce başlatılan icra takibinde, dosyaya halen bir ödeme yapılmadığını, mezkur icra takibi kapsamında takip çıktısı olarak müflis şirketin müvekkiline 170.935,11 TL (fer'iler hariç) borcunun bulunduğunu, son noktada ise takibin güncel kapak hesabının 329.347,81 TL olduğunu, müflis şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile 03.06.2021 günü, saat 14:10 itibari ile iflasına karar verildiğini, ... 2. İflas Dairesi’nin ...Esas sayılı iflas dosyasında ihdas edilen 22.08.2022 tarihli tensip zaptında müvekkilinin alacaklarına yönelik kaydın 4. sıraya yapılacağının belirtildiğini, müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin konusunu, müvekkiline ait kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, AGİ alacağı, yemek ücreti alacağı, yol ve benzin ücret alacağı ve yıllık izin ücreti kalemleri oluşturmakta olup işbu alacakların hepsinin müvekkiline ait işçilik alacakları olduğunu, müvekkilinin alacağının tamamının ... 2. İflas Dairesi'nin ... sayılı iflas dosyasının sıra cetveline 1. sıradan kaydına ayrıca kayıt kabul giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; talebe konu miktarların iflas masasına kayıt ve kabul olunmasına dair açılmış kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermediğinden taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır. Dava çok değişik nedenlerle konusuz kalabilir. İtirazın iptali davası sırasında alacağın ödenmesi yahut borca itirazdan vazgeçilmesi, el atmanın davası sırasında el atma olgusunun ortadan kalkması, tahliye davasına konu yerin dava sırasında tahliye edilmiş olması örnekleri verilebilir. Bu noktada konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmez. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1.maddesine göre esası hakkında karar verilmemiş olmadığından maktu karar harcı alınmasına karar verilir ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık oranlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Dava devam ederken davacı vekili 18/08/2026 tarihli dilekçesi ile, ... 2. İflas Dairesi'nin ...Esas sayılı iflas dosyasında taraflarına alacak kaydı yapılması talebinde bulunulduğunu, talebin kabulü İİK md. 206 uyarınca sıra cetvelinde birinci sıraya kaydının yapılmasına karar verildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek duruşma günü beklenmeksizin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini istemiş, talebi uygun görülerek dava ve usul ekonomisi gereği dosya re'sen ele alınmıştır. Yapılan incelemede, dava tarihi sonrası, iflas masasına sunulan kayıt dilekçesindeki toplam alacak miktarının "nizasız olarak" kaydının davalıyı temsilen iflas müdürlüğünce gerçekleştirildiği, davacının tüm alacağının nizasız olarak kaydının yapıldığı, bu şartlarda masaya kaydı gereken miktar ile ilgili davanın konusuz kaldığı, artık bu şartlarda iflas masasına kayıt talebinin kabul veya reddi ile ilgili bir karar verilmesinin ise gerekmediği mahkememizce benimsenmiştir (Yargıtay 6.Hukuk Dairesi ...Esas ... Karar). O halde davanın konusuz kalması halinde mahkemenin yargılamaya devam ederek, dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit edip, o tarafı yargılama giderlerine, bu arada vekalet ücretine de mahkum etmesi gerekir. Ne var ki somut olayda zaten müflis şirketi temsilen iflas müdürlüğü talebe konu miktarın tamamının nizasız olarak sıra cetveline ve 1.sıraya kayıt etmiştir. Davanın açıldığı tarihten sonra yapılan bu işlem, müflis şirketi temsilen iflas müdürlüğünün haksız olarak dava açılmasına sebebiyet verdiğini açıkça ortaya koymaktadır. Bir başka deyişle davanın açıldığı tarih itibariyle, davalının haksız olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca dava konusuz kalmış olsa dahi davanın açıldığı tarih itibariyle davacının haklı olduğu anlaşılmakla davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmolunması gerekmiştir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının dava konusu ettiği toplam alacak miktarının tamamının iflas masasına nizasız olarak kayıt olunması karşısında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Konusuz kalan davanın asası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 732,00-TL olup, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 45,00-TL yargılama gideri ile 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç toplamı 206,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25.08.2026

KATİP - HAKİM - ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır