İlk Derece Mahkemesi 2022/774 E. 2026/836 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2026/836 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Anonim Şirketi gıda, endüstriyel makine, inşaat, turizm konularında faaliyet gösteren ve bugün itibariyle toplam sermayesi ... -TL olan bir şirket olduğunu, şirketin iki hissedarının bulunduğunu, hissedarlardan birinin müvekkili ... olduğunu, kendisinin şirketin %30 hissesine sahip olduğunu, diğer hissedarın ise ... olduğunu, ve şirketin %70 hissesine sahip olduğunu, şirketin Yönetim Kurulunda Başkan olarak ..., başkan vekili olarak müvekkilinin yıllarca görev yaptığını son Yönetim Kurulu seçiminin ... tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında yapıldığını ve ... ... ...' ın ... tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiğini, şirkette hakim hissedar konumunda bulunan ...' ın oğlu ... .... ... ile şirketi adeta kendi emri altında gördüğünü, bu doğrultuda şirketteki hâkim konumunu kötüye kullandığını, davalı tarafından şirketin resmen bir aile şirketine dönüştürüldüğünü, kendi iradeleri ve istekleri doğrultusunda şirketin yönetimi ve denetimi şirket ana sözleşmesine ve ticari teamüllere aykırılık teşkil ettiğini, gelinen aşamada ise bu sürece değin yaşanan olaylar şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma noktasında haklı sebepler oluşturduğunu belirterek TTK’nın 531. maddesi kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın dayandığı hiçbir delili somutlaştıramadığını, davacı ile yapılan görüşmelerde davacının şirket ortaklığından ayrılma arzu ve iradesini açıkça ortaya koyduğunu, davacı tarafın yıllarca yönekim kurulu üyesi ve şirketi fiilen idare eden yetkili temsilcisi olarak hiçbir belge sunamadığını, davacının anılan soruların bankadan ne kadtar kerdi kullanıldığını bilmediği ve ne amaçla kullanıldığını bilmediğine ilişkin iddialarının mesnetsiz olduğu, kendisinin kredilerden ve ödeme planlarından haberdar olduğunu, davacının dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA : Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 531. maddesi uyarınca haklı sebebe dayalı olarak anonim şirketin feshi ve tasfiye istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 531. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamemen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. Maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.). 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. 492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesinin; "Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince davayı kabul ilk celse meydana gelirse karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra meydana gelirse üçte ikisi alınır. Davamıza gelince, davacı şirketin feshi istemi ile dava açmıştır. Dava, ... tarihinde mahkememize tevzi olunmuştur. Feragate yetkili davacı vekili davacının serbestçe tasarruf edebileceği şirketin feshi istemine ilişkin işbu davada açılan davadan feragat etmesi nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan alınması gerekli ... karar ve ilam harcının peşin alınan ... .TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5. Davalı vekili açıkça vekalet ücreti talep etmediğini belirtmekle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 333. maddesi gereğince giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine, 7. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 301/1., "Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik" in "İlâm ve suretlerin verilmesi, kesinleşme kaydı ile harçların tahsili" başlıklı 216/1. maddesi gereğince, Hâkimin re’sen harekete geçtiği hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi hâlinde hükmün bir nüshası makbuz karşılığında talep eden tarafa verilmesine ve varsa bir nüshasının da diğer tarafa tebliğine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.'nun 341/1-a, 342 ve 345. maddeleri gereğince Mahkememiz gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE İÇERİSİNDE Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere ve oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır