İlk Derece Mahkemesi 2022/603 E. 2026/690 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/603 Esas KARAR NO : 2026/690

DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatiftin ... nolu üyesi olduğu, davacıya ait ... plakalı tır ile davalı kooperatif vasıtasıyla yük alarak naklini yaptığı, davalının ... tarihli ... üyeden üçünün imzası bulunan Yönetim Kurulunun “Duyuru” başlıklı kararı ile davacı hakkında “Kooperatif Başkanı ve Yönetim Kurulu hakkında asılsız suçlamalarda bulunduğu ve Yönetim Kurulu hakkında kamuoyuna basın yoluyla rencide edici iftiralar atarak kooperatif düzenini ve sürekliliğini engellemeye çalıştığı, Antalya Ticaret İl Müdürlüğü memurları hakkında da yalan yanlış ifadeleri basın ve yayın yoluyla paylaşarak kooperatifi, kooperatif yönetim kurulunu, Kooperatif Başkanı ... ...'yi ve görevlilerini iftiralarla lekelemeye çalıştığı iddiaları ile, Kooperatif İç Yönetmeliğinin Ceza ile İlgili Genel Hükümler kısmının 32. Maddesine göre, 3 ay süre ile kooperatif bünyesinden iş verilmemesi” karar alındığı, ... tarihli kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, kararda davacının somut hangi söz veya eylemine yaptırım uygulandığının belirtilmediği, yaptırım kararının soyut iddialarla verildiği, Kooperatif İç Yönetmelik m.32. yaptırım uygulanma şartlarının ağır eylemler olduğu, soyut iddialarla davacı hakkında verilen yaptırım kararının madde içeriği ile bağdaşmadığı, davacıdan savunması alınmadığı, yaptırım kararının nedenin davacının davalı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya ile açtığı ... tarihli Genel Kurul Kararının İptali Davası olduğu, mahkemenin Kooperatif Başkanı ... ...'nin ibra edilmediğinden ötürü tekrar aday olamayacağı hükmüne aykırı olarak Yönetim Kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin kısmını iptal ettiği, işbu dava devam ederken davacı aleyhine davalı kooperatifçe ... tarihli belge ile 1 ay kooperatiften yük verilmemesi” yaptırım kararı alındığı, karara karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından davacının uğradığı zararların tazmini talep ettiği, Maddi ve manevi tazminat davasının derdest olduğu, davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararını etkisiz kılmak için yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yine aday olan ... ...'nin kooperatif başkanı seçilmesine ilişkin Genel Kurul Kararının İptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davanın derdest olduğu, yaptırım kararlarının davacıyı yıldırma amacı taşıdığı, yaptırım kararı nedeniyle davacının 3 aylık sürede geçimini sağlayabilmek için daha düşük bedelli olarak iş aramak durumunda kaldığı, kooperatifin sağladığı sosyal imkanlardan yararlanamadığı, davacının kazancının büyük oranda azaldığı, davacı muhasebe kayıtlarında yaptırım öncesi aylık kazancına göre, yaptırım sürecindeki kazancının oldukça azaldığının açık olduğu, kararın davacının manevi şahsiyetini rencide ettiği, psikolojisini olumsuz etkilediği, iş çevresindeki itibarını zedelediği, ... TL. Manevi Tazminat talep ettiği, davalı Yönetim Kurulunun ... tarihli yaptırım kararının iptalini ve ... TL maddi ve ... TL. Manevi Tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaptırım kararının usulüne uygun olduğu, davacının kooperatife yönelik kusuru nedeniyle kararın alındığı, davacının internet üzerinden yayın yapan bir gazete yazarıyla görüştüğü ve kooperatif aleyhine gerçeğe aykırı beyanlarda ve kooperatifin menfaatini zedeleyen hakaretlerde bulunduğu, kooperatifin bilgilerini başkaca üçüncü kişilerle paylaştığı, davalı kooperatif yetkilisi ... ... “nin ... ... ve davacı aleyhine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu, davacının davalı yönetim kurulu üyelerine seçim sonuçları sebebiyle olağan genel kurul tarihinden bu yana husumet beslediği, kooperatifin işlerliğine ket vurmak amacıyla kötü niyetle istikrarlı şekilde muhalif davranışlarda bulunduğu, sürekli dava yoluna başvurduğu, davacının kesin hükmü beklemeksizin ... ...'a hukuka aykırı olarak kooperatifin tüzel kişiliğine ait kişisel verileri servis ettiği, kooperatif yönetim kuruluna ilişkin iftira ve hakaret içerikli beyanlarda bulunduğu, buna ilişkin ... adlı internet platformunda yayınlanan ... (...) ve ... (...) tarihli köşe yazıları — dosyaya sunulduğu, mahkeme kararları kesinleşmediğinden iddialarının gerçeğe uygunluğunun ispatlanmadığı, ... ...“un kamuoyuna 'haber' adı altında servis ettiği bu kişisel veriler henüz alenileşmediği ve gerçekliği ispatlanmadığı, Kooperatif İç Tüzüğü hükümleri bulunduğunu, davacının mahkeme ve esas numarası detayı dahil birçok kişisel veri, ... ...'la paylaştığı, yönetim kurulu üyelerini karalamaya yönelik asılsız iftiralar olduğu, yaptırım kararından önce savunma gerektiğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığı, davacının hukuka aykırı fiilinin sabit olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava; ... tarihli davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacı aleyhine "Kooperatif bünyesinden 3 ay süre ile iş verilmemesine ilişkin yaptırım kararının" iptali talebi ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı tanığı ... ... duruşmada alınan beyanında; " ben davalı kooperatifin 2000 yılından bu yana üyesiyim, davacıyı da bu sebeple tanırım, bizim kooperatifimizde gerek kooperatif başkanı, tüm yönetim ve üyeler eşit haklara sahiptir, kooperatifimiz taşıma alanında iş yapmaktadır, davacı ... ... ve ... ... aynı yönetimde çalıştılar, davacı ... ... karşısına aday olarak çıktı, bu sebeple aralarında şahsi sorunlar çıkmaya başladı, daha önce davacıya yönetim kurulunun uyguladığı ceza gibi hiçbir üyeye uygulanmadı, biz de geçmişte yönetim de görev aldık, ancak böyle bir ceza almadık, ... ... nin yönetiminde bulunduğu yönetimle alakalı sorunlar devam ediyo ve mahkemelerde de davalar devam etmektedir, yargıda davalar devam ettiğinden bu hususlar kişisel soruna dönüştü ve bu ceza da caydırma amacıyla verildi, ... ...'un yazdığı yazıya bir şey diyemem sonuçta o gazetecidir, araştırma yapıp yazısını yazar, resmiyete dayanmasa böyle bir haber yapılacağını da düşünmüyorum, kaldı ki bu hususlar yargı aşamasındadır, ayrıca biz il özel idaresinin teftiş kuruluna da ifade verdik, orada da farklı konularda soruşturma devam etmektedir, ayrıca ... dan teftiş kurulu hakim kararlarına uyulmaması sebebiyle ticaret odası müfettiş atadı ve o da şu anda denetim aşamasındadır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... ... duruşmada alınan beyanında; "ben gazeteciyim, ben ... ilçesinin yerlisiyim, aynı zamanda da çok geniş bir yelpazeye sahip bir gazeteciyim, davalı kooperatif hem ... ilçesi için, hem ..., hem de ülke bazında önemli bir kooperatiftir, bu kooperatifte bir seçim gerçekleşmiş, seçimde bir tartışma yaşanmış ancak detayını ben hatırlamıyorum, ben kim tarafından geldiğini hatırlamadığım bir belge edindim, belge 3-4 sayfalık bir dökümandı, bu dökümanda kooperatif seçimiyle ilgili raporlar, tutanaklar vs. Vardı, ben de bu belgenin doğru olup olmadığını Ticaret İl Müdürlüğünden teyit aldım, böyle bir evrak olup olmadığını sordum, onlar da bu evrakların doğru olduğunu, bu tutanakların varlığını teyit ettiler, daha sonra tutanaklarda ismi geçen ... Bey'e telefonla ulaştım, konuyu ve doğruluğunu, ve yaşananları sordum, yaşananlarla alakalı bilgi aldım ve teyit ettirdim, daha sonra konuyla ilgili bir yazı kaleme aldım, sonrasında davalı kooperatifin yetkilisi olduğunu söyleyen birisi aradı, ben de bu konuyu ismi geçen ... ...'a teyit ettirdiğimi ve akabinde haber yaptığımı söyledim, daha sonra davacı ... ... hukuki sürecin devam ettiğini ve haber yapmamam gerektiğini söylediğini biliyorum, ancak konunun önemine binaen ilgili yazıyı hazırladım, daha sonra neler olduğu konusunda bilgi sahibi değilim, ancak daha sonra davacının kooperatif bünyesinden iş verilmediğine ilişkin bilgi alınca davacı ... ...'la ilgili bir yazıyı da ele aldığımı hatırlıyorum, davacı ... ... tarafından bana belge ve bilgi sızdırdığını iddia ederek davacı yana kooperatif yönetimince yaptırım uygulanmış, bende bu hususta yeniden yazı yazdığımı hatırlıyorum, bilgim görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı ... ... duruşmada alınan beyanında; "ben 2021 yılından itibaren davalı kooperatifin üyesiyim, davacıyı da bu sebeple tanıyorum, davacı kooperatif bünyesinde sürekli olarak yönetimi kötüleyici beyanlarda bulunuyordu, ben de bunlara tanık oldum, davacı ... ... birlikte yönetim kurulu başkanlığına adaydı, ancak yönetim kurulu başkanlığını ... ... kazandı, bu sebeple de sürekli başkan ... ... ve onun yönetimini sürekli kötülemeye başladı, hatta bu hususta gazeteye bile beyanda bulunmuştu, davacı hatta devletin memurlarının da rüşvet aldığına, ... ... nin de rüşvet verdiğine ilişkin ithamlarda bulunuyordu, ona dayanarakta ... ... kooperatif iç tüzüğü gereğince 3 ay süreyle kooperatiften iş almasını yasakladı, ben daha önce böyle bir karar alındığını görmedim, ancak iç tüzükte buna ilişkin bir düzenleme varmış, ben davalı kooperatifin yönetim kurulunun iş ve eylemleri sebebiyle herhangi bir dava, soruşturma ve denetim olup olmadığını bilmiyorum, ayda kooperatif bünyesinden ortalama ne kadar iş alındığına ilişkin net bir tutar verilemez, ayda 5 tane de iş alınabilir, 8 tane iş alınabilir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı ... ... duruşmada alınan beyanında; "Ben davalı ... de 2019 yılından bu yana yönetim kurulu üyesinde görev yapmaktayım. ... Bey ... de 2019-2020 yılları arasında denetmenlik görevi yaptı. ... Bey 2020-2021 yıllarında koop başkanlığı için aday olmuştu. Kazanamayınca sürekli koop karşı dava açıyor. ... ... aleyhine beyanatlar verip haber yaptırmıştır. Aslında bu haberlerin gerçekliği yoktur, başkaca bir diyeceğim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce Mali Müşavir ... ... ve Kooperatif Bilirkişi ... ... tarafından aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. Sayılı ilama göre davanın kısmen kabulü ile ... tarihli genel kurulun 10.maddesi ile ... ...“nin yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin alınana kararın belirtilen kısmının iptaline karar verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. Sayılı ilamda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E., .../... K. Sayılı ilamı gereği ... tarihli genel kurulun yönetim kurulu asil üyeliği iptal edilen ... ... tarafından toplantıya çağırmasından bahisle ... tarihli genel kurulun iptalinin talep edildiği, davanın kabulü ile ... tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyada ... tarihli yönetim kurulu kararı ile davacıya verilen 1 ay yük verilmeme kararı maddi ve manevi tazminat talep edildiği, dosyanın derdest olduğu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma ve .../... K. Sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda müştekilerin davalı kooperatif ve ... ... şüphelilerin davacı ... ... ve ... ... olduğu, suçun basın yoluyla hakaret, iftira, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya yaymak olduğu, yüklenen suçların kanuni unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... s0ruşturma ve .../... K. sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda müştekinin ... ... şüphelilerin davacı ... ... ve ... ... olduğu, suçun hakaret olduğu, şikayet dilekçesinde belirtilen sözlerin kaba hitap tarzı niteliğinden olup ifade özgürlüğü sınırları çerçevesinde bulunduğundan bahisle hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma ve .../... K. sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda müştekinin ... ... şüphelilerin davacı ... ... ve ... ... olduğu, suçun hakaret olduğu, şikayet dilekçesinde belirtilen sözlerin kaba hitap tarzı niteliğinden olup ifade özgürlüğü sınırları çerçevesinde bulunduğundan bahisle hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. Sayılı ilamdan sonra ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar ile kooperatif yönetim kurulu asil üyeliklerine ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ..."ın seçildiği, işbu genel kurul kararı ile görev dağılımına ilişkin yönetim kurulu kararının ... tarih ve ... sayılı TTSG “de ilan edildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. Sayılı ilamda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E., .../... K. Sayılı ilamı gereği ... tarihli genel kurulun yönetim kurulu asil üyeliği iptal edilen ... ... tarafından toplantıya çağırılmasından bahisle ... tarihli genel kurulun iptalinin talep edildiği, davanın kabulü ile ... tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, ... tarih ve duyuruda ... ..., ... ... ve ... ...'in imzasının bulunduğu, kararda imzası bulunan yönetim kurulu üyelerinin seçiminin Mahkemece .../..., .../... K. Sayılı ilamı ile iptal edilen ... tarihli genel kurulda gündemin 10.maddesi ile yapıldığı, Sayın Mahkemece genel kurul toplantısında alınan kararların iptal edilmesinden ötürü ... tarihli yönetim kurulu kararının görevli ve yetkili olmayan yönetim kurulu tarafından alındığı kanaatine ulaşılması halinde ... tarihli kararının takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yok hükmünde olacağı, Yüksek Mahkeme kararlarında davacının kişisel haklarını ilgilendiren yönetim kurulu kararına karşı, yasada ve anasözleşmede aksi yönde yasaklayıcı açık bir hüküm bulunmaması sebebiyle doğrudan dava açabileceğinin kabul edildiği, ... tarihli yönetim kurulu kararı ile İç Tüzük m.32 gereği davacının yönetim kurulunu ve yönetim kurulu başkanı ... ...“yi yayın yoluyla iftira ile lekelemeye çalıştığından bahisle 3 ay süreli iş verilmemesi kararı alındığı, yönetim kurulu kararına konu olay ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca iki ayrı soruşturma yapıldığı ve soruşturmalar neticesinde .../... soruşturma ve .../... K. Sayılı ve .../... soruşturma ve .../... K. Sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararları huzurdaki davada değerlendirilmesine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğunu, dosya içerisinde kooperatif tarafından daha önce diğer ortaklar adına alınmış iş vermeme cezasına yönelik karar bulunmadığından dava konusu yönetim kurulu kararının KK m.98 atfı ile TTK m.391 gereği “eşit işlem ilkesine “ aykırı olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı, davacının ibraz edilen 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafından davalıdan 3 aylık süre ile iş alınmadığı bu nedenle yukarıdaki yapılan hesaplamaya göre iş alınamayan dönemden önceki 4 aylık gelir tutarına göre aylık ortalama ... TL gelirden mahrum kalmış olduğu ve 3 aylık gelir kaybının (... TL*3) ... TL olabileceği davacının 2022 yılında satış maliyetlerinin düşülmesi ile ... satışlarından kar elde etttiği, ... TL gelir kaybından dolayı (... TL**...)... TL kardan mahrum kalmış olabileceği rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli yaptırım kararının iptaline, ... TL Maddi ve ... TL Manevi Tazminatın, yaptırıma ilişkin davalı kooperatif Yönetim Kurulu kararı tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın ... tarihli davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacı aleyhine "Kooperatif bünyesinden 3 ay süre ile iş verilmemesine ilişkin yaptırım kararının" iptali talebi ile açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamında bulunan Mali Müşavir ve Kooperatif Bilirkişisi tarafından hazırlanan ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının kişisel haklarını ilgilendiren yönetim kurulu kararına karşı, yasada ve anasözleşmede aksi yönde yasaklayıcı açık bir hüküm bulunmaması sebebiyle doğrudan dava açabileceğinin, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. Sayılı ilamda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E., .../... K. Sayılı ilamı gereği ... tarihli genel kurulun yönetim kurulu asil üyeliği iptal edilen ... ... tarafından toplantıya çağırılmasından bahisle ... tarihli genel kurulun iptalinin talep edildiği, davanın kabulü ile ... tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, genel kurul toplantısında alınan kararların iptal edilmesinden ötürü ... tarihli yönetim kurulu kararının görevli ve yetkili olmayan yönetim kurulu tarafından alındığı kanaatine ulaşılması halinde ... tarihli kararının yok hükmünde olacağı, davacı tarafın davalıdan 3 aylık süre ile iş alamadığı bu nedenle göre iş alınamayan dönemden önceki 4 aylık gelir tutarına göre aylık ortalama ... TL gelirden mahrum kalmış olduğu ve 3 aylık gelir kaybının (... TL*3) ...-TL olabileceği, davacının 2022 yılında satış maliyetlerinin düşülmesi ile %33,82 satışlarından kar elde etttiği, ... TL gelir kaybından dolayı (... TL*%33,82)=... TL kardan mahrum kalmış olabileceğinin belirtildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde, mahkemece verilen kararın Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile "davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında ... yılı gündeminde alınan ... nolu genel kurul kararının ... ...'nin yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin kısmının iptaline" şeklinde düzeltilmesine karar verildiği ve kararın bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından davacıya ... tarihli davalı kooperatif yönetim kurulunun Kooperatif bünyesinden 3 ay süre ile davacıya iş verilmemesine ilişkin yaptırım kararının görevli ve yetkili olmayan yönetim kurulu tarafından alındığı ve yok hükmünde olacağının kabulü ile davalı şirketin ... tarihli yönetim kurulu yaptırım kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edilen davacının zararına ilişkin ...-TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebi yönünden ise haksız uygulanan idari yaptırımın davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı, manevi tazminat şartları oluşmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacnın davalı şirketin ... tarihli yönetim kurulu yaptırım kararının iptali talebine ilişkin davanın KABULÜ ile; -Davalı şirketin ... tarihli yönetim kurulu yaptırım kararının yok hükmünde olduğunun TESPİTİNE, 2-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE; -...-TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Harçlar kanunu gereğince maddi tazminat dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, -Harçlar kanunu gereğince manevi tazminat dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin/nisbi Harcı, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır