İlk Derece Mahkemesi 2022/603 E. 2023/463 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/603 Esas KARAR NO : 2023/463

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından fatura edilen ürünler davalı .... Ldt. Şti.'ye teslim edildiği halde davalı tarafça, müvekkilin fatura ettiği ürünlerin ödemesi yapılmadığından Adana Genel İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından Adana Genel İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra takibine yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olduğundan işbu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmek üzere mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, davalının başlatılan icra takibine itirazı yerinde olmayıp tahsili geciktirmek ve müvekkili zarara uğratmak amacı taşıdığını, müvekkilin alacağı faturalar ile sabit olup davalı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek ödeme yapmadığını, müvekkil tarafından kesilen faturalar alacağın varlığını ve likit olduğunu kanıtladığını, bu nedenle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müvekkile ait hesaplardan 2020-2021 yılları arasında davacıya gönderilen ödemelere yönelik belgelerin ve hesap hareketlerinin istenmesine, ... Adana Şubesine müzekkere yazılarak ... numaralı 11/06/2022 vadeli çek tahsilatına yönelik belgelerin istenmesine, taraflar arasında dava konusu faturaların içeriği ile ilgili sözleşme bulunup bulunmadığı, var ise bu sözleşmenin sunulması ile faturaların ve malların davalıya tesliminin gerçekleştiğine ilişkin imzalı belgelerin sunulmasının istenmesine, nihayetinde davalının davacıya dava konusu faturalardan kaynaklı bir borcu bulunmadığından ve ödeme yapıldığından, Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine toplam 51.974,00 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının toplam 51.974,00 TL'lik faturalardan müteşekkil alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Dosyamızda davacı taraf dava konusu edilen ürünleri faturalandırıp davalıya teslim ettiklerini ama davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği gibi faturaların bedellerinin de ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise, söz konusu faturalardan dolayı davacıya olan borcun tamamının taraflarınca banka aracılığıyla ödenmiş olduğunu iddia etmiş, ispat yükünü davalı taraf üzerine almıştır. Ziyapaşa Vergi Dairesine ve Niğde Vergi dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Dosyaya ibraz edilen mali müşavir bilirkişisi raporunda, Davacı ...'ın ibraz etliği yasal defterlerinin: 2153 sayılı VUK 'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığını, ayrıca yevmiye defterlerinin VUK'nın 64. maddesine uygun olarak kapanış taşdiki işleminin de yaptırılmış olduğunu, ayrıca bu deflerlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğunu, Davalı tarafından ibraz edilen davalı şirketin kendine ait yasal defterlerinin 213 sayılı VUK'nun 221-212.223-224.225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığını, ayrıca yevmiye defterlerinin TTK'nın 64. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmış olduğunu, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığını, davalı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti 'ne ait ibraz edilen yasal defterlerinin de 213 sayılı VUK'nun 221-222-223.224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığını, ayrıca yevmiye defterlerinin VUK'nun 64. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmış olduğunu, bu defterlerin VUK 'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kahul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığını, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesince mahkeme müzekkeresine cevaben gönderilen yazıların incelenmesinde uyuşmazlık konusu faturaların tamamının her iki tarafça Form BA/BS bildirimleri (e-belge dahil) ile beyanlarının yapıldığını, bu bağlamda tarafların bu konuda mutabakatlarının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından davalıya uyuşmazlık konusu faturaların düzenlendiği ve bu faturalara davalı tarafından yasal süresinde herhangi bir itirazın yapılmamış olduğunu, bu nedenle taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun anlaşıldığını, davacının yasal defterlerinin incelenmesinden; davacının davalıdan 31/12/2021 tarihi itibari 51.974,26-TL asıl alacağının olduğunu, Takip 2022 yılında açılmış olup, davalı taraf 2022 yılında davacı tarafa ödeme yaptığına dair herhangi bir ödeme belgesini sunmamış olduğunu, sadece davacı adına ...'a elden nakden 156.406.12 TL ödeme yaptığı şeklinde ibraname düzenlendiğini, bu ibranamenin davacıyı bağlayıp bağlamayacağının takdirinin mahkemede olduğunu, davalının yasal defterlerinin incelenmesinden uyuşmazlık konusu faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin davalı defterinde muhasebe kaydına rastlanmadığını, bu bağlamda davalı defterini, bu davanın çözümünde delil vasfını taşıyacak nitelikle olmadığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından, davacı ... tarafından fatura edilen ürünlerin davalı .... Ldt. Şti.'ye teslim edildiği halde davalı tarafça, davacının fatura ettiği ürünlerin ödemesinin yapılmadığı iddiasıyla Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 28/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'ın ibraz etliği yasal defterlerinin; VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davalı tarafından ibraz edilen davalı şirketin kendine ait yasal defterlerinin; VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı, davalı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti'ne ait ibraz edilen yasal defterlerinin de; VUK 'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesince mahkeme müzekkeresine cevaben gönderilen yazıların incelenmesinde uyuşmazlık konusu faturaların tamamının her iki tarafça Form BA/BS bildirimleri (e-belge dahil) ile beyanlarının yapıldığının görüldüğü, bu bağlamda tarafların bu konuda mutabakatlarının bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından davalıya uyuşmazlık konusu faturaların düzenlendiği ve bu faturalara davalı tarafından yasal süresinde herhangi bir itirazın yapılmamış olduğu, bu nedenle taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun anlaşıldığı, davacının yasal defterlerinin incelenmesinden; davacının davalıdan 31/12/2021 tarihi itibari 51.974,26 TL asıl alacağının olduğunu, takip 2022 yılında açılmış olup, davalı tarafın 2022 yılında davacı tarafa ödeme yaptığına dair herhangi bir ödeme belgesini sunmamış olduğu, sadece davacı adına ...'a elden nakden 156.406.12 TL ödeme yaptığı şeklinde ibraname düzenlendiği belirtilmiştir. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde, ibranamenin davalı şirket adına olmayıp dava dışı ... A.Ş ile davalı şirketin herhangi bir bağının olduğuna dair de dosyada herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmakla ibraname mahkememizce dikkate alınmamıştır. Öte yandan uyuşmazlık konusu faturaların tamamının her iki tarafça Form BA/BS bildirimleri (e-belge dahil) ile beyanlarının yapıldığı, davalının yasal defterlerinin incelenmesinden uyuşmazlık konusu faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin davalı defterinde muhasebe kaydına rastlanmadığı, bu bağlamda davalı defterini, bu davanın çözümünde delil vasfını taşıyacak nitelikle olmadığının belirtildiği anlaşıldığından, davalı tarafça dava konusu edilen faturalardan kaynaklı borcun davacıya ödendiği ispat edilememiş olup, rapor hükme esas alınarak davanın kabulü ile davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 51.974,00 TL asıl alacak miktar üzerinden takip şartlarında devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan alacak miktarının % 20 oranında (10.394,80 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın KABULÜ İle; Davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 51.974,00 TL asıl alacak miktar üzerinden takip şartlarında devamına, Hükmolunan alacak miktarının % 20 oranında (10.394,80 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 3.550,34 TL karar harcının, peşin alınan 627,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.922,62 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 627,72 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 160,00 TL davetiye gideri ve 26,50 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.067,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.