İlk Derece Mahkemesi 2022/109 E. 2024/152 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/109 Esas - 2024/152 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2024/152

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.02.2022 KARAR TARİHİ : 15.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında alım satım ilişkisi ve cari uyarınca 27.05.2021 tarihinde ... çek numaralı 80.000,00-TL bedelli, 25.10.2021 vade tarihli çekin davalı tarafa elden teslim edildiğini, verilen çekin keşidecinin ödememesi üzerine karşılıksız çıktığını, bu duruma ilişkin iş bu çeke ve cari hesaba istinaden 17.11.2021 tarihinde ... çek numaralı 100.000,00-TL bedelli, 31.03.2022 vade tarihli bir adet çekin davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı şirket yetkilisi müvekkili şirkete 04.02.2022 gelip sohbet ettiğini, müvekkili şirketin 80.000,00-TL bedelli çeki halen taraflarına teslim etmediğini bahisle kendisine sorulan soru üzerine çeki size teslim etmiştim gibi bir beyanda bulunduğunu, davalının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/... D.İş sayılı dosyası ile 80.000,00-TL'lik çek üzerinden ihtiyati haciz kararı aldırdığını, iş bu karara istinaden Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete 07.02.2022 tarihinde hacze geldiklerini, yapılan haciz baskısı sonucu 80.000,00-TL ihtiyat bedelini icra dosyası emanet kasa hesabına müvekkili şirket tarafından depo edildiğini belirterek öncelikle teminatsız veya teminat karşılığında Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını ve icra takibinin durdurulması yönünde talep ve beyanda bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, huzurdaki davanın kötü niyetli olarak açılması ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddine, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çekten kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı takibine karşı açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Yüreğir SGK İlçe Müdürlüğüne, Adana Genel İcra Dairesine ve Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı dosyasından yapılan incelemede alacaklının ... Plastik Kimya İlaç Tarım Enerji Alüminyum Turizm İnşaat İnşaat Malzemeleri Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi borçluların ... Plastik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... olduğu, takibin toplam 93.431,35-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Mali Müşavir ... 'ya ait 13.10.2023 tarihli raporunda; davalı firmanın 2021 ticari defterlerinin incelenmesinde Tasdik şerhi yazılı defterlerin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı; ayrıca TTK'nın 64. Ve 222. Maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işlemlerinin de yaptırılmış olduğu, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt Nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı kanaati oluşmakla birlikte takdirin mahkemede olduğu, 30.04.2021 tarihli, ... yevmiye ile ... seri numaralı çek'i (80.000,00-TL) defter kayıtlarına, kayıt ettiği, 30.09.2021 tarihli, ... yevmiye ile ... seri numarali çek'i (150.000,00-TL) defter kayıtlarına kayıt ettiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Erneklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 22.02.2022 Tarihli cevabi yazısında; ... (T.C....) ile ilgili S.G.K Hizmet Dökümü incelendiğinde, ... sicil no ... Plastik Kimya İlaç Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu, ... 'nın 05.10.2016-19.07.2018/14.06.2021 - 16.08.2021 tarihleri arasında davalı firmada S.G.K'lı olarak çalıştığı, Adana Ticaret Sicil Müdürlü'nün 08.10.2022 tarihli cevabi yazısında davalı ... Plastik Kimya İlaç Tic.ltd.şti.'nin yetkilisinin ... kimlik numaralı ... 'in olduğu, ... 'ın isminin görülmediği, tespiti yapıldığı, taraflara ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, davalı defter kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmaya 31.737,44-TL borçlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafça, davacının borçlu davalının ise alacaklı sıfatıyla bulunduğu Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi dosyasına yönelik olarak 2004 sayılı İİK'nın 72.maddesi gereğince açılmış menfi tespit davasında; davaya konu takip dosyasındaki alacağa dayanak olarak ... Bankası A.Ş Mardin Şubesine ait, ... seri no'lu keşidecisi takip borçlularından dava dışı ... , keşide yeri Mardin keşide tarihi 25/10/2021 80.000,00 TL bedelli hamile yazılı çekin ilk cirantasının davacı ... Plastik A.Ş olduğu; ... A.Ş'nin cirosu ile davalı ... Plastik Kimya Ltd. Şti'ye devredildiği, davalı şirketçe çekin ciro edilerek sırasıyla ... Plastik Ltd. Şti ve ... 'e ciro olunduğu ve son hamilin ise ... olup çekin takas bankası olan ... A.Ş'nin Zekariyaköy Şubesine ibraz edilmesi neticesinde 26/10/2021 tarihinde çek hesabında tutar bulunmaması nedeniyle karşılıksız işlemi yapıldığı görülmüştür. Takip dayanağı çek nedeniyle davalı tarafça Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... D. İş dosyasıyla teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiği görülmüştür. Davaya konu icra takibinde ise davalı ... Plastik Kimya Ltd. Şti tarafından çeki ciro yolu ile devraldığı ciranta olan davacı şirkete ve keşideci olan dava dışı ... 'e karşı 80.000,00 TL çek bedeli, 240,00 TL komisyon, 1.353,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 3.838,35 TL işlemiş faiz olmak üzere 93.431,35 TL tahsili talepli 15/02/2022 tarihli örnek no:7 ödeme emri düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizce taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, karşılıklı alacak/borç kaydının bulunup bulunmadığı, takibe konu çeke tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer verilip verilmediği hususlarında bilirkişi incelemesine esas olmak üzere 6100 sayılı HMK'nın 221.maddesi gereğince taraflardan ticari defter ve belgelerinin ibrazı istenilmiş olup, 05/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen kesin süre ve ihtara karşılık davalı tarafça defterlerin yerinde incelemeye esas olmak üzere bulunduğu yerin bildirildiği bulunulduğu; davacı vekiline anılan celsede ihtarda bulunulmasına rağmen defter ibrazında ya da defterlerin bulunduğu yer hakkında beyanda bulunulmadığı görülmüş olup, davalının ticari defterleri incelenmiş olup, davacı tarafça dosyaya sunulan 9 adet fatura da bilirkişi incelemesinde değerlendirilmiştir. Davalı şirketin 2021 yılına ait ticari defterleri incelendiğinde davacı şirkete kesilmiş 11 Adet fatura ve alınan 2 adet çekin defter kayıtlarında bulunduğu, takibe konu ... A.Ş 'nin 80.000,00 TL bedelli ... seri no'lu çekin de 30/04/2021 tarihli ... yevmiye no'lu alacak olarak kaydedildiği, ayrıca 30.09.2021 tarihli, ... yevmiye ile ... seri numaralı çekin de defter kayıtlarında görüldüğü, böylelikle davacı şirketin davalıya 31.737,44 TL tutarında borçlu olduğu anlaşılmıştır. TTK Madde 645- "(1) Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunların içerdikleri hak, senetten ayrı olarak ileri sürülemediği gibi başkalarına da devredilemez. " şeklinde hüküm altına alındığı, Yargıtay 19. HD. 28/11/2019 Tarih, 2018/2473 E. Ve 2019/5340 K. Sayılı ilamında: "...kambiyo senetlerinin ticari defterlere kaydının zorunlu olmadığı, kambiyo senetlerinin davacının ticari defterine kaydedilmemiş olmasının onları hükümden düşürmeyeceği, dava konusu senetlerin kambiyo senedi vasfında olup sebepten mücerret oldukları, davacının söz konusu senetler nedeniyle borçlu bulunmadığını kesin delille ispat yükü altında olduğu..." belirtilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça takip dosyasına konu ... A.Ş Mardin Şubesine ait, ... seri no'lu keşidecisi takip borçlularından dava dışı ... , keşide yeri Mardin keşide tarihi 25/10/2021 80.000,00 TL bedelli hamile yazılı çekin ilk cirantasının davacı ... Plastik A.Ş olduğu; ... A.Ş'nin cirosu ile davalı ... Plastik Kimya Ltd. Şti'ye devredildiği, davalı şirketçe çekin ciro edilerek sırasıyla ... Plastik Ltd. Şti ve ... 'e ciro olunduğu ve son hamilin ise ... olup çekin takas bankası olan ... A.Ş'nin Zekariyaköy Şubesine ibraz edilmesi neticesinde 26/10/2021 tarihinde çek hesabında tutar bulunmaması nedeniyle davalı şirket ile aralarındaki cari hesaba istinaden 17/11/2021 tarihinde tarihinde ... çek numaralı, 100.000TL bedelli 31/03/2022 vade tarihli bir adet çekin davalı tarafa elden teslim edildiği iddia olunarak; 17.11.2021 tarihli çek çıkış bordrosuna göre davalı şirkete keşidecisi ... Yapı ve Hırdavat olan 31.03.2022 keşide tarihli ve 100.000,00-TL bedelli çek verildiği ve bu çek bordrosu üzerinde imzası bulunan ... 'ın SGK kaydına göre davalı şirket çalışanı olduğu, söz konusu bordro üzerinde "... 80.000,00 -TL-25.10.2021 tarih ve ... nolu ödenmeyen çeke istinaden kalan bakiye cari hesaptan düşülecektir." şeklinde imza dışında kalacak şekilde not olduğu görülmüş ise de; çeki teslim alan olarak görünen ... yönünden yazılan müzekkereye Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 22.02.2022 Tarihli cevabi yazısında; ... (T.C.... ) ile ilgili hizmet dökümü incelendiğinde, ... sicil no'lu ... Plastik Kimya İlaç Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu, ... 'ın 05.10.2016-19.07.2018/14.06.2021 - 16.08.2021 tarihleri arasında davalı firmada çalıştığı, çek teslim bordrosu tarihi olan 17/11/2021 tarihinde şirkette çalışan olmadığı; yine Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08.10.2022 tarihli cevabi yazısında davalı ... Plastik Kimya Ltd. Şti.'nin tek yetkilisinin ... kimlik numaralı ... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi raporu ile de doğrulandığı üzere; taraflar arasında mal/hizmet tedarikinden dolayı faturaya dayalı cari hesap ilişkilerinin olduğu, dava konusu faturaların davalı taraf ticari defterlerine 213 sayılı Vergi Usul Kanununun hükümlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği, davalı tarafça ibraz edilen ve incelenen davalı şirketin yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin cari hesap ilişkisine istinaden davacı şirketten 31.737,44 TL alacağı olduğu; böylelikle karşılıksız çıkan 80.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya verildiği iddia olunan ... numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin davalı şirket çalışanı ... 'a elden teslim edilmesi için davalı şirketin davacıyı yönlendirdiği ve bu çekin anılan şahsa elden teslim edildiği iddia olunmakta ise de bu iddialarını ispata yarar herhangi bir delil ibraz edilememiş olup, davacı tarafça ticari defterleri ibraz olunmadığından bu çekin kendi defterlerinde borç hanesine kayıtlı olup olmadığı da tespit edilememiş olup, davalının incelenen defterlerinde davacı şirketten 31.737,44 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, takip tutarı olan 80.000,00 TL'den davacının borç tutarının tenzili neticesinde davanın kısmen kabulü ile davacının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına istinaden 48.262,56 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup; alacak miktarının yargılama ile tespit olunabildiği anlaşılmakla tarafların karşılıklı tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davacının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına istinaden 48.262,56 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak miktarı yargılama ile tespit olunabildiğinden tarafların tazminat taleplerinin reddine, 3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 3.296,82-TL den peşin alınan 1.366,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.930,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.366,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 7-Davacının yapmış olduğu 890,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 537,23-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere istinaf yolu açık olarak karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. 15/02/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır