İlk Derece Mahkemesi 2021/902 E. 2024/89 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/902 Esas - 2024/89

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/902 Esas KARAR NO : 2024/89

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ : ...

İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : ... TARAF SIFATI KALDIRILAN DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... E ve 2021/... K sayılı dosyası yetkisizlikle mahkememize gelmekle yapılan yargılama sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... A.Ş. (... AŞ) ile davalı ... A.Ş. arasında 02.05.2018 tarihinde Lisansız Elektrik Üreticileri İçin Sistem Kullanım Anlaşması akdedilmiştir. Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği m. 23/1 hükmüne göre davacı şirket ... tesisat numarasını bildirmiştir. Bildirilen tesisat numarasının davacı şirket adına olmadığının 08.11.2018 tarihinde davalı şirket görevlilerince tespit edilmesi üzerine davacı şirkete ödeme yapılmamıştır. Davacı şirket, sehven ... tesisat numarasının bildirildiğini beyan edip, 16.11.2018 tarihinde ... tesisat numarası ile değiştirilmesini talep etmiştir. Daha sonra da ödenmeyen Ekim 2018 dönemi üretim bedelinine dayalı olarak fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 30/10/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini arttırarak, 404.219,00 TL tutarındaki alacağın , ödemenin yapılmadığı 2018 yılı Kasım ayından itibaren, aksi halde arabuluculuk müzakerelerinin anlaşamama ile son bulduğu tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 25/04/2022 tarihli tensip ara kararıyla, "Davacı vekilinin 26/03/2022 tarihli taraf değişikliği talebinin 6100 sayılı HMK'nın 124/4 mad uyarınca kabul edilebilir bir yanılgıdan kaynaklandığı ve kar tarafın rızasının gerekmediği değerlendirilerek kabulü ile, Davalı tarafın dosyada vekil kaydı yapılmış bulunan bugüne kadar ihbar olunan sıfatı ile kayıtlı ... AŞ olarak değiştirilmesi ile davanın bunda nsonra bu kişiye karşı devam olunmasına, -... AŞ nin davalı olmaktan çıkartılmasına," karar verilmiştir. Davalı ... AŞ cevap dilekçesinde: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun (Karar No: 7150-1 Karar Tarihi: 22/06/2017) lisanssız üretim tesisi ile ilişkilendirilen tüketim tesisinde usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edilen projelere ilişkin kararına işaret edilmiştir. Bahsedilen kurul kararı ve Lisanssız Üretim Yönetmeliği gereği üretim tesislerine ilişkilendirilen tüketim tesisatlarının kullanımının kendi adlarına yapılıyor olmasının esas olduğu aksi halde ilgili mevzuat gereği destekleme ödemelerinin ... ’e bedelsiz katkı olarak bildirilerek uygunsuzluk giderilene kadar herhangi bir ödeme yapılmayacağı ifade edilmiştir. Dava konusu tesiste Sistem kullanım anlaşmasının ... nolu tesisat üzerinden 02.05.2020 tarihinde imzalandığı, 16.11.2018 tarihinde ... nolu tesisat ile güncellenene kadar geçerli olduğu belirtilmiştir. 08.11.2018 tarihinde yapılan yerinde kontrolde ... no lu tesisatın farklı kişiler tarafından kullanıldığının görgü tespit tutanağı ile anlaşıldığı; Yerinde yapılan kontrol sonucu ... nolu tesisatın mesken olarak kullanıldığının tespit edildiği ve ... ile ilişkisinin tespit edilemediğine işaret edilmiştir. Bu nedenle ilgili dönemlerde destekleme ödemesi yapılmadığı; dava dilekçesinde belirtilen Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğindeki 15 günlük süre verilmesinin enerji kesme ile ilgili olup, Lisanssız Üretimle ilgisi bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, lisansız olarak üretilen elektrik enerjisinin sisteme verilmesinden ve bedelinin ödenmemesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde davacı ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 02.05.2018 tarihinde Lisansız Elektrik Üreticileri İçin Sistem Kullanım Anlaşması imzalananmıştır. Sözleşmenin yürürlüğe girmesi 19. Madde ile düzenlenmiş olup “Bu anlaşma, kullanıcının teminatları verdiği tarihte yürürlüğe girer” demektedir. Dosyada mevcut ... Bankasına ait 03.05.2018 tarihli EFT Gönderim dekontundan davacının, davalı hesabına “... Sistem Kullanım Anlaşma Bedeli” açıklamasıyla 3.690,89 TL gönderdiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut Geçici Kabul Belgesinden yukarıda belirtilen sözleşme öncesinde ise, davaya konu Mersin İli Aydıncık İlçesi Eskiyörük Köyü ... Ada ... Parsel/A adresinde bulunan 600 kW kurulu güce sahip GES’in geçici kabulü ... Genel Müdürlüğü tarafından 19.04.2018 tarihinde yapılmıştır. Söz konusu sözleşme ve ekleri incelendiğinde, kaynak türünün Güneş Enerjisi Sistemi (GES), kurulu gücün 600 kW adresin Mersin İli Aydıncık İlçesi Eskiyörük Köyü ... Ada ...Parsel/A, irtibat merkezinin ... (MERSİN), sistem kullanımı için öngörülen tarih 19.04.2018'dir. Dağıtım sisteminin kullanılmasına ilişkin tüketici listesi olarak tesisat numarası ..., Kullanıcı adı ise ... A.Ş. Olarak belirtilmiştir. Sonrasında ise ... A.Ş. görevlilerince, ... tesisat numarasına 08.11.2018 tarihinde “Abone mesken olarak ... adlı kişi kullanmaktadır. ... ile alakası yok. Kendisi kiracı olarak mevcut adreste oturmaktadır. Sayacın fiziki durumu sağlam. Abonenin tarife dışı kullanım yaptığı tespit edildi. Aboneliği kendi üzerine alması için aboneye 15 gün süre verildi” açıklamasıyla ... numaralı “Görgü Tespit/Sayaç İnceleme ve Mühürleme Tutanağı” düzenlendiği, tutanakta adresin Toros Mahallesi ... Sokak No:... Silifke/Mersin, olarak belirtildiği (tutanakta davalı idareye ait 2 görevlinin imzası bulunmakta, müşteri veya temsilcisi olan kısım da ... ismi ve imzasının bulunduğu) görülmektedir Yukarıda verilen tutanak sonrasında davacının 16.11.2018 tarihinde sistem kullanım anlaşmasında tüketim tesisat numarası olarak sehven ... tesisat numarasının verildiği, bu tesisat numarasının şirketlerine ait olan ... numaralı tesisat numarası ile değiştirilmesi talebiyle ... A.Ş'ye başvurusunun bulunduğu görülmektedir. Davacının bu başvurusu üzerine ... A.Ş'nin 16.11.2018 tarih, ... sayı ve sistem kullanım anlaşması revize konulu yazısıyla davacıya sistem kullanım anlaşmasının diğer şartları aynı kalmak kayıt ve şartı ile 9. Sayfasının revize edildiği, buna göre ... olan eski tesisat numarasının yenisi olan ... ile değiştirildiği anlaşılmıştır. Davacı yukarıda açıklanan gerekçeler ile Ekim ayı üretimi olan 90.941,533 kWh bedelinin ödenmesini talep etmektedir. Dava dosyasında mevcut ... A.Ş. tarafından sunulan faturalar incelendiğinde, davalı idarenin Ekim 2018 dönemine ait 09.11.2018 tarihli fatura ile davacıya sistem kullanım bedeli için fatura tahakkuk ettirdiği, faturada davacı tarafından üretilen enerjinin (Veriş yönlü dağıtım bedeli adı altında alınan) 91.019,700 kWh olarak belirtilmiştir. Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği lisans alma ve şirket kurma yükümlülüğü olmaksızın, elektrik enerjisi üretebilecek, gerçek veya tüzel kişilere uygulanacak usul ve esasları belirlemektedir (Yönetmelik m.1). Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği m. 23/1 hükmünde lisanssız üretim yapan gerçek ve tüzel kişilerin kendi ihtiyaçlarını karşılamak için üretim yapmalarının esas olduğu öngörülmüştür. Bu tür üretim tesislerinde üretilen elektrik enerjisinin, üretim tesisi ile aynı yerde kurulu tüketim tesisi ya da tesislerinde tüketilemeyen miktarının, “aynı dağıtım bölgesinde” ve “aynı kişiye ait başka bir tüketim tesisinde” tüketilebileceği öngörülmüştür. Davacı şirket, davalı ile 02.05.2018 tarihinde imzaladığı sistem kullanım anlaşmasında üretim ve tüketim tesis aboneliklerini davalıya bildirdiğini; davalı ve ihbar olunan tarafın ilk baştan beri yanlış abonelik bildirildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının ön kabul esnasında 15.02.2018 tarihinde abone olunan ... nolu kendi adına ve kendi kullanımında olan tesisatı, ön kabul formunda davalıya bildirdiğini; aynı şekilde sistem kullanım anlaşması imzalanması talebi ile verilen dilekçe ve dilekçe ekinde tesisat numarası olarak ... numarasının bildirildiğini ileri sürmektedir. Davaya konu olayda davacı ... AŞ ile ... A.Ş. arasında 02.05.2018 tarihinde Lisansız Elektrik Üreticileri İçin Sistem Kullanım Anlaşması akdedilmiştir. Dağıtım sisteminin kullanılmasına ilişkin tüketici listesi olarak tesisat numarası ..., Kullanıcı adı ise ... A.Ş. olarak belirtilmiştir. ... A.Ş. görevlileri 08.11.2018 tarihinde adrese gittiklerinde ... tesisat numarasının mesken olarak ... adlı kişi tarafından kullanıldığını, ... AŞ ile ilgisinin olmadığını tespit etmişlerdir. ... numaralı “Görgü Tespit/Sayaç İnceleme ve Mühürleme Tutanağı” düzenlendiği, tutanakta adresin Toros Mahallesi ... Sokak No:... Silifke/Mersin, olarak belirtildiği görülmektedir Davacı şirketin 16.11.2018 tarihli dilekçesinde “Sistem kullanım anlaşmasında tüketim tesisat nosu olarak sehven ... nolu tesisat bilgilerine yer verilmiştir. Sistem kullanım aşamasında yer alan ... nolu tesisat numarasının firmamıza ait ... nolu tesisat ile değiştirilmesini talep ediyoruz.” İfadesiyle başvuruda bulunduğu; ... olan eski tesisat numarasının ... ile değiştirildiği görülmektedir. Davacı şirketin bildirdiği ... nolu tesisat numarasının davacı şirkete ait olmadığı 08.11.2018 tarihinde tespit edilmiş olup, bu durum Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği m. 23/1 hükmüne aykırı olduğundan davacı şirkete ödeme yapılmamasının Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun 22.06.2017 tarihli toplantısında alınan karara uygun olduğu görülmektedir. Davacı şirket, 15.02.2018 tarihinde abone olduğu ... tesisat numarasını ön kabul formunda dava şirkete bildirdiğini, sistem kullanım dilekçesi ekinde de bu numarayı bildirdiğini, sadece sistem kullanım aşamasında sehven farklı numara bildirildiğini ileri sürmüştür. Dava dosyasına “... AŞ Lisanssız Üreticiler Tüketim Tesisatı Ön Kabul Formu” fotokopisi sunulmuştur. Bu formda Tüketim tesisat no kısmında “...” yazılı olduğu görülmüştür. Ancak davacının sehven bildirdiğini ifade ettiği ... numaralı tesisatın mesken olarak kullanıldığı, davacı şirkete ait olup da sonradan düzeltilen ... numaralı tesisatın ise davacı şirkete ait işletmeye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği m. 23/1 hükmüne göre aynı dağıtım bölgesinde davacı şirkete ait başka bir tüketim tesisi mevcut olmakla birlikte, meskene ait tesisat numarası bildirildiği için bu doğrultuda işlem yapıldığı dikkate alındığında, davacı şirketin alacak talebinde bulunamayacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL ve 1.560,00 TL olmak üzere toplam 2.880,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Peşin ve ıslah ile alınan 6.940,4‬0 TL harçtan, alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla yatan 6.512,8‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT uyarınca 62.590,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraf sıfatı kaldırılan ... A.Ş. Kendisini vekille temsil ettirdiği ve HMK'nin 124/4.maddesi gereğince davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından, 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... A.Ş.'ye verilmesine, 7-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 22/02/2024

Katip ...

Hakim ...