İlk Derece Mahkemesi 2020/351 E. 2020/423 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/351

KARAR NO : 2020/423

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/07/2020

KARAR TARİHİ: 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü vekilinin 17.07.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili işletmenin İskenderun Liman İşletme Müdürlüğü’nün 2872 sayılı Çevre Kanununa istinaden çıkarılan gemilerden atık alınması ve atıkların kontrolü çerçevesinde davalı ... ŞTİ ile (... ŞTİ) ile 27.07.2009 ve 07.05.2010 tarihinde yapmış olduğu sözleşmeyle İskenderun Limanında atık hizmetlerine yönelik hizmet yapabilmesi için büro tahsis edildiğini, 27.08.2009 tarihli kira sözleşmesi protokolünün yapıldığını, davalı şirketin 2009-2010 yıllarında yapılan ihalelerde 07.01.2011 – 13.01.2011, 26.01.2011 ve 16.02.2011 tarihlerinde doğrudan temin yöntemiyle yapılan hizmet alımlarında atık alımı ve atık kabul tesisi işletmesini üstlendiğini, davalı şirketin kira sözleşmesi protokolüne istaneden 2009-2010 tarihleri arasında büro kira parasını ödemediğini, 1.191,15 USD kira borcunun bulunduğunu, aynı zamanda 8.800,00 USD barınma ücret borcunun bulunduğunu, davalı aleyhine İskenderun İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının 9.991,15 USD toplam borcunun tahsili için yapılan takibe yetki, ödeme emri ve borç ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali, takibin iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava; davacı TCDD Liman İşletmeleri Müdürlüğü’nün davalıya 27.07.2009 ve 07.05.2010 tarihli sözleşmelere göre atık alımı hizmeti ile 20.08.2009 tarihli kira sözleşmesinden doğan borcunun ödenmemesi üzerine, yapılan icra takibine itirazın iptali takibe itirazın iptali davasıdır.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... İcra ... Esas (İskenderun İcra Müdürlüğü’nün ... Esas) sayılı dosyası, liman hizmetleri tarifesi, 20.08.2009 tarihli kira sözleşmesi protokolü ve 27.07.2009 ve 07.05.2010 tarihli sözleşmeler ile ekleri incelenmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı TCDD Genel Müdürlüğünün takip borçlusu ... Şti aleyhine 17.11.2011 ilamsız takip talebi ile 130.725,50 TL asıl alacak, işlemiş faiz, ihtiyati haciz gider ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 131.529,15 TL üzerinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden takibe geçtiği, borçluya ödeme emrinin 21.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği belirlenmiştir.

Davacı dava dilekçesinde yer aldığı üzere gerek 20.08.2009 tarihli kira sözleşmesine ilişkin olarak doğan alacağına dair 1.191,15 USD kira borcu ve bu şirkete ait ... isimli geminin limanda barınmasından doğan 8.800,00 USD barınma ücret borcuna ilişkin olarak yapmış olduğu icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.

Bilindiği üzere talebin bir kısmı kira sözleşmesine ilişkin olmakla, 01.10.2011 tarihli yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK m. 4/1-a gereğince "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan Mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda da davacının kiraya veren, davalı da kiralama sözleşmesi gereğince bu taşınmaz karşılığında kira bedelini ödemekle yükümlü kiracı olup her ne kadar davada bu talep dışında barınma ücret alacağına ilişkin talep mevcut ise de özel yetkili mahkemenin görev alanına giren davalarda talebinin tümünün bu mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden talebin bir konusunu oluşturan kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının da Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmediğinden İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Bu halde; taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinin uygulanmasına yönelik olması nedeniyle HMK m. 4/1.a gereğince kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara konu olan davaların ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden mahkememizce dava şartı olan ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle resen gözetilmesi gerekli görev dava şartı nedeniyle HMK m. 114/1-c ve HMK m. 115/1 gereğince Görevsizlik kararı verilmesi gerektiği tespit edilmiş ve Görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

Davacıların davasının taraflar arasındaki 20.08.2009 tarihli kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlığa ilişkin olduğundan HMK m. 4/1-a gereğince kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden (HMK m. 114/1/c) Mahkememizin görevsizliğine ve bu çerçevede davanın gerçekleşmeyecek dava şartı nedeniyle HMK m.115/2. F. Gereği davanın usulden reddine,

Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Yargılama giderlerinin HMK m. 331/2 bent gereği davanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemede karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle’ye göre) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce verilecek hükümle; gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesiyle (HMK m. 333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.10.2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı