İlk Derece Mahkemesi 2019/871 E. 2020/218 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/871 Esas KARAR NO : 2020/218 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malları davalıya sattığını ve teslim ettiğini, müvekkilinin faturaları tanzim ettiğini, malları davalıya teslim ettiğini, davalının 123.593,61 TL lik fatura karşılığında bugüne kadar toplam 72.600,99 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıdan 50.992,62 TL alacağı kaldığını, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ...Dairesinin ...kip sayılı dosyasıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek İzmir..cra Dairesinin...as sayılı dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasına katılmamış, defter ibraz davetiyesine kayıtsız kalmış, tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmuş ancak; yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından beyanı esaslı görülmemiş, itibar edilmemiştir DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklı ödenmeye fatura bedellerine ilişkin İzmir ...a Müdürlüğünün ...ip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir..cra Müdürlüğünün ...as sayılı takip dosyası UYAP üzerinden gönderilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ...Metal Ürünleri Turz İnş.Tekstil Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti, borçlusunun ... olduğu, 50.992,62 TL asıl alacak alacak üzerinden 01/02/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 13/02/2019 tarihli dilekçesi ile dosya borcunun tamamına, tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasındaki mal alışverişine dayalı olarak düzenlenen faturalar karşılığı takibe konu bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura bedellerinin ödendiği savunmasından kaynaklanmakta olup ispat yükü davalı tarafından yerine getirilmemiştir. Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi mahkememize verdiği 07/05/2020 havale tarihli raporunda özetle; dava dosyasındaki belgelerle davacı ...ks. Gıd .San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin incelemeye sunulan 2016-2017 ve 2019 yıllarına ait ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinden yapılan incelemeler neticesinde; davacı şirketin 2015-2016 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, rapor ekinde sunulan şirketin berat belgelerinden görüleceği üzere bu yıllarda e-defter uygulamasına tabi olduğu anlaşıldığı, takdirin mahkememize ait olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile ilgili hesap kayıtlarının 120 ALICILAR ana hesabı altında 120.05.155 alt hesap kodunda ...nler-...hesabında kaydedilerek izlendiğinin tespit edildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin 04.03.2015 tarihinden itibaren başlamış olduğunun kayıtlardan anlaşıldığı, davacının defter kayıtlarında; davalının 11.01.2017 tarihinde davacı şirkete olan borcuna karşılık gönderdiği 3.150,00 TL banka havale ödemesinin muavin hesapta alacağına kaydedildiği, neticesinde davalının davacı şirkete 50.992.62 TL borçlu kaldığı bu tarihten sonra icra takip tarihi 01.02.2019 tarihi ve rapor düzenleme tarihine kadar davacı şirkete ödemesinin bulunmadığının sunulan defter kayıtlarından tespit edildiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davanın kabulü ile İzmir...Müdürlüğünün...as sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 50.992,62-TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle davacının talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ...cra Müdürlüğünün ...as sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 50.992,62 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle davacının talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 3.483,31-TL harçtan peşin olarak alınan 615,73-TL nispi harç ile icra dosyasında alınan 255,10-TL nispi harç mahsup edildikten sonra 2.612,48-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 7.429,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 44,40 TL başvurma harcı ile 615,73 TL nispi harç olmak üzere toplam 660,13 TL harç ile 8 tebligat gideri 84,50-TL, 3 adet müzekkere masrafı 1,50 TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 1.246,13-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2020

Katip ... eimza

Hakim ... eimza