İlk Derece Mahkemesi 2019/551 E. 2020/472 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/551 KARAR NO : 2020/472 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan 1.976,45-TL kadar borcu kaldığını, borçlu ile yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığı, iş bu bakiye borç için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı aleyhine icra takibine girişilmişse de takip davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcu olduğunun görüleceğini belirterek, bu itibarla borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ...İcra Dairesi'nin ...sas sayılı icra dosyası, 3-Davalı ...'ye ait ticaret sicil kayıtları, 4-Davalı ...'ye ait vergi sicil kayıtları, 5-Davalı ...'ye ait esnaf sicil kayıtları, 6-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 7-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 08/04/2020 havale tarihli raporu, 8-Sair deliller, DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin davacı şirketin davalı ...'den olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 1.976,45-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Davalının gerçek kişi olduğu ve bu kapsamda tacir sıfatının bulunup bulunmadığı ile Mahkememizin dava konusu uyuşmazlık açısından görevli olup olmadığı hususlarının belirlenmesi amacıyla ilgili kurumlara müzekkere yazılarak davalıya ait ticaret sicil kayıtları, vergi sicil kayıtları ve esnaf sicil kayıtları celp edilmiş, Didim Vergi Dairesi tarafından gönderilen müzekkere cevabında yer alan vergi sicil kayıtları göz önünde bulundurulduğunda davalı ...'nin tacir sıfatının bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizin iş bu davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur. 11/02/2020 tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili kendisine verilen kesin süre içerisinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmiştir. Davalının adına çıkartılan dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağını içerir ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatın usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve davacı vekilinin dava dilekçesinde sadece davacı şirkete ait ticari defter ve belgelere delil olarak dayandığı anlaşılmakla davalıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin herhangi bir işlem yapılmamıştır. Davacı vekilinin kendisine verilen kesin süre içerisinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmesi üzerine davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesaptan kaynaklı olarak davacı şirketin davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 08/04/2020 havale tarihli raporunda davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırıldığını, takibe konu faturaların e-arşiv faturası olduğunu ve davalıya ait mail adresine gönderildiğini, faturalara konu malların sevki için iki adet irsaliye düzenlendiği, malların kargo ile davalı tarafa gönderildiği, kargo firmasının irsaliye içeriği malların sevki için ambar tesellüm fişleri düzenlediği, taşınan malzemelerin davalı ve ... isimli bir kişi tarafından teslim alındığı hususlarının gözüktüğünü, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar ve cari hesaptan kaynaklı olarak davacı şirketin davalıdan 1.976,45-TL alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, icra takibinde %21,25 oranında temerrüt faizi uygulanmasının uygun olduğunu mütalaa etmiştir. Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde belirlenen alacak olgusu yanında aynı raporda icra takibine konu faturalar açısından davacı şirket tarafından sevk irsaliyesi düzenlenerek faturaya konu malların kargo aracılığıyla davalı tarafa gönderildiği ve malların teslim alındığına ilişkin kargo şirketi tarafından tesellüm fişi düzenlendiği dikkate alındığında, taraflar arasındaki ticari ilişki ve faturalara konu malların teslimi olgusu davacı tarafça ispatlanmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyası, davalı ...'ye ait ticaret sicil kayıtları, davalı ...'ye ait vergi sicil kayıtları, davalı ...'ye ait esnaf sicil kayıtları, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 08/04/2020 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine olduğu, İzmir.... İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasında davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin davacı şirketin davalı ...'den olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 1.976,45-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması amacıyla dosyanın tevdi edildiği Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 08/04/2020 havale tarihli raporunda davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırıldığını, takibe konu faturaların e-arşiv faturası olduğunu ve davalıya ait mail adresine gönderildiğini, faturalara konu malların sevki için iki adet irsaliye düzenlendiği, malların kargo ile davalı tarafa gönderildiği, kargo firmasının irsaliye içeriği malların sevki için ambar tesellüm fişleri düzenlediği, taşınan malzemelerin davalı ve... isimli bir kişi tarafından teslim alındığı hususlarının gözüktüğünü, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar ve cari hesaptan kaynaklı olarak davacı şirketin davalıdan 1.976,45-TL alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, icra takibinde %21,25 oranında temerrüt faizi uygulanmasının uygun olduğunu mütalaa ettiği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde belirlenen alacak olgusu yanında aynı raporda icra takibine konu faturalar açısından davacı şirket tarafından sevk irsaliyesi düzenlenerek faturaya konu malların kargo aracılığıyla davalı tarafa gönderildiği ve malların teslim alındığına ilişkin kargo şirketi tarafından tesellüm fişi düzenlendiği dikkate alındığında, taraflar arasındaki ticari ilişki ve faturalara konu malların teslimi olgusunun davacı tarafça ispatlandığı kanaatiyle, taraflar, Mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi denetimine uygun ve elverişli şekilde düzenlenen bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Davalı ...'nin İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 1.976,45-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %21,25 ticari temerrüt faiz oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 1.976,45-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'den alınarak davacı... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 135,01-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 90,61-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.976,45-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 5,50-TL elektronik tebligat, 146,40-TL tebligat, 59,40-TL posta masrafı, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 700,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/10/2020

Katip ... E imza

Hakim ... eimza