İlk Derece Mahkemesi 2019/490 E. 2021/127 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin başlattığı İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin adresinin İzmir olduğundan icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan ve faturaya dayanan alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket nezdindeki hesabının 05.07.2019 tarihi itibari ile 5.072,20-TL olduğunu belirten bir mutabakat mektubu gönderdiğini, davalı şirketin de müvekkili şirkete 05.07.2019 tarihi itibari ile 5.072,20-TL (borç) bakiye ile mutabık olduğunu bildirdiğini, cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi 5.072,20- TL olan alacaklarının davalı şirketten tahsil edilememesi üzerine, davalı şirket adına İzmir...cra Müdürlüğü'nün ..,. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile davalı yanın yetki itirazının reddine, davalı borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibinin aynen devamına, davalı yanın itirazının haksız ve alacağın likit olması nedeniyle, itiraz edilen meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, defter ibraz etmemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaba dayalı ödenmeyen fatura alacağının tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün...takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının... Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş. , borçlusunun ... Geliştirme Limited Şirketi olduğu, 5.072,20 TL cari hesap, 22,51-TL diğer faiz olmak üzere toplam 5.094,71-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 30/07/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, yetkiye, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ve oranına , takibin tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasında yapılan anlaşma gereği cari hesaba dayalı olarak fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında davaya konu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın varlığı ve miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için mahkememizce İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalıya HMK'nun 222.maddesi gereğince açıklamalı defter ibraz davetiyesi çıkartılmış, herhangi bir kayıt sunulmamış, yalnız davacı kayıtları incelenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 17/10/2020 havale tarihli raporunda özetle; taraflar arasında ticari bir İlişkinin mevcut olduğu, davacı ve davalı taraf arasında ticari bir sözleşmenin olmadığı, davacı...Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş. 'nin 2019 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, İzmir.... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... Tesis Ve Yönetim Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş.vekili tarafından Borçlu/Davalı... Gayrimenkul Geliştirme Ltd.Şti.ne karşı 23.07.2019 harç ödeme makbuzu tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 5.072,20-TL asıl alacak, 22,51- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.094,71- TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek %9 Yasal Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 25.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu vekili tarafından 30.07.2019 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; yetkiye, takibe, asıl alacağa, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 30.07.2019 tarihinde durdurulmasına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilmiş olduğu, icra takip dosyasındaki alacak bedelinin 05/07/2019 tarihli cari hesap alacağına dayandırılmış olduğu, davacı...San.ve Tic.A.Ş. nin davalı... Geliştirme Ltd.şti.nden yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 23.07.2019 icra takip tarihi itibari ile 5.072,20.-TL tutarında alacaklı olduğu, ancak davacı...Ve Yönetim Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş firması tarafından davalı (Eski ...İnş. Ve Geliştirme Ltd. Şti.) ... Ltd.Şti. firmasından cari hesap bakiyesi alacak kalan bedelini oluşturan davacının 1 adet Davalı...Gelişitrme Ltd.ŞTİ.ne kesmiş olduğu 06.02.2019 tarihli ... nolu temizlik hizmet bedeli açıklamalı 5.270,00-TL tutarlı e-fatura üzerinde yazılı olan temizlik hizmetinin davacı tarafından davalı tarafa verilmemiş olduğu, davacı tarafından dava açılış dilekçesinin ekinde davacı ve davalı taraf arasında yapılmış olan 05.07.2019 tarihi itibari ile davacının davalıdan 5.072,20-TL tutarında alacaklı olduğunu gösteren noter aracılığı ile gönderilmemiş olan davalının üzerinde kaşesi ve isim yazılı olmadan kaşe üzerine imza atılmış olan mutabakat mektubunun bulunduğu, ilgili mutabakat mektubunun üzerindeki imzanın davalı firmasının temsilcisi yada çalışanına ait olup olmadığının tarafınca tespit edilemediği, davacı ... Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş. nin davalı... Ve Gayrimenkul Gelişitrme Ltd.Şti.nden 23.07.2019 icra takip tarihi itibari talep edebileceği alacak bakiyesinin bulunmadığının tespit edildiği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmuş, mahkememizce ek rapor için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişinin mahkememize sunduğu 21/12/2020 havale tarihli ek raporunda özetle; davacı... Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş.nin davalı ... Gayrimenkul Geliştirme Ltd.Şti.nden 23/07/2019 icra takip tarihi itibarı ile 5.072,20 TL asıl alacak bedeli +22,51 TL işlemiş faiz (İcra takibindeki davacının gecikme faizi talebi tutarı) olmak üzere 5.094,71 TL tutarındaki toplam alacak bedelini talep edebileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları esas alınarak; davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle faturaya dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 5.094,71-TL asıl alacaklı durumda olduğu, davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 5.094,71-TL asıl alacak üzerinden devamına, 5.094,71-TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 5.094,71-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 348,02-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 87,01-TL, icra dosyasında peşin olarak alınan 25,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 235,54-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 131,41-TL harç, 12 tebligat gideri 173,00-TL , posta masrafı 59,20 TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 863,61 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 04/02/2021

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim... (e-imzalıdır)