İlk Derece Mahkemesi 2019/191 E. 2020/411 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/191 Esas KARAR NO : 2020/411 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde 18/12/2017-2018 vadeli, ... numaralı Kasko Poliçesi ile sigorta edildiğini, davacıya ait... plaka sayılı araç 25/08/2018 tarihinde başka bir araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, hasar davacı tarafından 27/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde ...numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli ödenmediğini, hasar dosyasının reddedildiğine dair cevap verildiğini, Kasko Poliçesi Genel Şartları 3.3.4 maddesine göre tazminat ödeme borcu hasarın ihbarından itibaren 45 gün geçmekle muaccel olduğundan davalı sigorta şirketi 10/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Daval... A.Ş vekili tarafından 18/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı şirket tarafından ... No'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 18.12.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yan tarafından, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın 25.08.2018 tarihinde başka bir araç ile çarpışması sonucu araçta hasarın meydana geldiği iddiası ile yapılan hasar ihbarı üzerine... No'lu Hasar Dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğu ancak sigortalı araçta meydana gelen hasarın davacı yanın bildirdiği şekilde olmadığı tespit edildiğini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli son derece fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın 25/08/2018 tarihinde davalı ... A.Ş'nin kasko sigortacısı olduğu başka bir araçla çarpışmasından kaynaklanan trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, kaza sonrası onarım nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, yine hasarın onarımı için maddi zarar oluştuğunu iddia ederek 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama safahatında hasar bedeline ilişkin talebini 5.502,59 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, aracın hasarlı olduğu ancak sigortalı araçta meydana gelen hasarın davacı yanın bildirdiği şekilde olmadığını, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli son derece fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasına bağlı araç hasar ve değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, Kaza tarihinde maliki davacı ve kaza anındaki sürücüsü dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 25/08/2018 tarihinde başka bir araç ile çarpışması sonucun maddi hasar meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce dosya hasar, kusur ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 20/04/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla kazanın oluşumunda %75 asli kusurlu olduğu, sürücü ... idaresindeki... plaka sayılı aracı ile kazanın oluşumunda %25 oranında tali kusurlu olduğu, kasko sigortası kapsamında yeterli sürücü belgesi olan, alkolsüz olan davacı sigortalı ...e ait aracın sürücüsünün kazadaki kusurunun tazminata engel olmayacağı, kaza tespit tutanağına not düşülen, diğer sürücünün ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kolu dövmeli bir şahsın olduğunun kendisine söylendiği, ancak kendisinin net olarak görmediği" beyanı ile ilgili olarak dosya içeriğinde davacı sigortalı aracın sürücüsünün değiştirildiğine dair bir delil ve kanıt bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı, 2012 model ...Minibüs marka aracın 25/08/2018 kaza nedeniyle oluşan hasar onarım bedelinin 33.750,00 TL yedek parça, 6.350,00 TL işçilik olmak üzere toplam 4.663,22 TL + KDV dahil 5.502,59 TL olduğu, hasarın tutanak ve kaza ile uyumlu olduğu hususlarında tespitlerini içeren raporlarını sunmuşlardır. Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunun 85/1 maddesine göre bir aracın işletilmesi bir kimsenin ölmesi veya yaralanması yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı yasanın 91.maddesinde ise işletenlerin Kara Yolları Trafik Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, aynı yasanın 51.maddesinde ise tazminatın kapsamı ve ödeme biçiminin, durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığı göz önüne alınarak hakim tarafından belirleneceği hususları düzenlenmiştir. Yukarıda değinilen somut olay ve yasal düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince kasko poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücünün %25 oranında tali kusurunun bulunduğu, dava dışı ...plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının aracında 5.502,59 TL tutarında hasar oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu zararın yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında davalı tarafından tazmin edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. Davanın KABULÜ ile; 5.502,59 TL alacağın (5.000 TL'lik kısmına 10/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle, 502,59 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 15/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar yasası gereğince alınması gereken 375,88- TL harç olmak üzere 94,39-TL harçtan mahsubuna, 281,49 TL eksik harç ile 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yapılan 41,82‬ TL posta masrafı, 16,20 TL tebligat, 43,00 TL elektronik tebligat, 85,39 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 1.230,81‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2020

Katip ... e-imza

Hakim... e-imza