İlk Derece Mahkemesi 2019/188 E. 2020/755 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/188 ESAS

KARAR NO : 2020/755 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/05/2019

KARAR TARİHİ: 31/12/2020

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... Şti.'inden sözleşmeye göre bakiye borca istinaden bedel olarak içeriğini doldurmak üzere çek aldığını, müvekkilinin sıklıkla çekle işlem yaptığı için bu tarz kendisine teslim çeklerin sayısının fazla olduğunun müvekkilinde olan ileri keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğu ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 20/02/2019 tarih 10.000,00-TL bedelli çek müvekkilin bilgisi dışında kaybolduğunu, müvekkili tarafından durumun fark edilip çeke ödeme yasağı talepli olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açıldığını, davalı tarafın iyiniyetli üçüncü şahıs konumundan yararlanmak adına ... Şti. ... ve ... aleyhine icra takibinde bulunduğunu, takibe konu icra dosyasına taraflarınca İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E Sayılı dosya ile imza itirazı yapıldığını, müvekkilinin rızası hilafında kaybolan davalı ... uhdesinde olduğu anlaşıldığından her ilgili çek yaprağının iadesi için iş bu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunun sonuç olarak bahsi geçen çekin davalıdın istirdatına müvekkilin haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkile teslimini çek ile ilgili ödeme yasağının devamını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına imza itirazı yapılmış olduğundan öncelikle yargılama neticelenene kadar iş bu icra takibinin ve her türlü 7 örnek ve 10 örnek icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kambiyo senedi vasfı taşıdığını, kaybedilen çeklere ilişkin olarak uygulanması gereken Türk ticaret Kanunu'nun 704. Maddesi uyarınca eldeki çek istirdatı davasının değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açılan davının reddine, davacı borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir.

Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 17.09.2020 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediği, davalı vekilinin davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı kendilerinin de takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine dosya 17.09.2020 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK'nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Peşin alınan 170,78-TL harçtan, alınması gereken maktu ret harç tutarı olan 54,40-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 116,38-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Kararın taraflara tebliğine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.31/12/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı