İlk Derece Mahkemesi 2019/165 E. 2021/191 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2021/191 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde: müvekkillerinin şirketin toplam payının her birinin %5'i oranında paydaşı olduklarını, %80 payın ...'na, %10 payın ise ...'a ait olduğunu, davalı şirketin 22/08/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına müvekkili...nun temsilcisi aracılığıyla, müvekkili...nun ise bizzat katıldığını, toplantıda alınan genel kurul kararlarından 3,5,6,7 ve 9. maddelerine olumsuz oy verip muhalefetlerini her maddede ayrı ayrı ve ayrıca 10.maddede toplu şekilde olmak üzere tutanağa yazdırdıklarını, dava konusu ettikleri 3,5,6,7 ve 9.madde kararlarının kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kurallarına aykırı olup iptali gerektiğini, davalı şirket tarafından hazırlanan yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunda yönetmeliğin 7.maddesine aykırı olarak yönetmelikte belirtilen hiçbir bilgiye yer verilmediğini, bu nedenle faaliyet raporunun kabulüne ilişkin kararın iptali gerektiğini, TTK 436/2 gereği şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişilerin yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacağını, 2017-2018 yılında tüm ortakların yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirkette hukuken geçerli bir ibra kararı verilemeyeceği gözetilmeden yönetim kurulu üyesi... ayrıca müvekkilleri hakkında da ibra oylaması yapılmasının kanuna aykırı olduğunu,...'nun ibrasında, kendisi hariç diğerlerinin oy kullanabileceği düşünülse bile eşit çıkan oylar sebebiyle ibra edilmemiş kabul edilmesi gerektiğini, tutanağın 6.maddesinde şirketin kar etmesine rağmen karın kötüniyetli olarak dağıtılmamasına karar verilmesinin pay sahibi olmanın temel gayesine aykırılık teşkil edip dürüstlük kurallarına da aykırı olduğunu, karın dağıtılmaması yönünde olumlu oy kullanan çoğunluk pay sahiplerinin makul bir gerekçe ileri sürmediklerini, keyfi davranmak suretiyle azınlık payına sahip ortaklara karşı adil ve dürüst davranma sorumluluklarını yerine getirmediklerini, müvekkilleri ile diğer ortaklar arasında yargıya taşınmış olan çok sayıda husumet bulunduğunu, diğer ortakların tek amacının müvekkillerini cezalandırmak olduğunu, çoğunluk ortaklarının yönetimi elinde bulundurmaları nedeni ile şirket üzerinden gelir elde etmeye devam ettiklerini, amaçlarının şirket menfaatini korumak olmadığını, şirkete zarar verici işlemlerde bulunan...'nun yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesinin hem şirkete hem müvekkillerine zarar verici nitelikte olduğunu, ortaklık işletmesinde hayvan sayısını azaltan hakim ortağın ayrıca kalifiye personel de çalıştırmaması nedeni ile ortaklığın zararının her geçen gün artmasına neden olduğunu, müvekkillerinin uyarısına rağmen sonuç alınamadığını, kötü yönetim nedeni ile gelirlerin azalıp giderlerin yüksek kalmaya devam ettiğini, bu nedenle hakim ortak ...nun yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesinin hem şirkete hem müvekkillerine zarar vermeye devam edeceğini, kararın bu nedenle iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyesi olarak seçilen...na TTK'nun 395 ve 396. maddelerinde sayılan işlemler için yetki verildiğini, TTK 395 ve 396. maddeler kapsamında yetki verilmesi hususunun oylanırken TTK 436. maddesindeki oy yoksunluğu halinin uygulanması gerektiğini, ancak oylamada Hanif Pehlivanoğlu'nun kendisinin de oy kullandığını, oy yoksunluğu nedeni ile kararın reddedildiği sonucunun ortaya çıktığını, ayrıca... yaklaşık yirmi yıldır evlilik dışı ilişki yaşadıklarını ve iki çocukları bulunduğunu, resmi bir evlilikmiş gibi bir aile gibi yaşadıkları dikkate alındığında ...da 9.maddede ... anılan yetkilerin verilmesi hususunda oy kullanmasının açıkça dürüstlük kuralına aykırı olduğunu bildirmiş, 22/08/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısı kararlarından 3,5,6,7 ve 9.maddelerin kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve objektif iyiniyet kuralına aykırılık teşkil etmeleri sebebiyle iptaline ve yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde: faaliyet raporunun ilgili yönetmelik esaslarına uygun olarak hazırlanıp, toplantıda okunarak oylama ile kabul edildiğini, davacıların muhalefet şerhini şekil şartlarına yönelik olarak değil mali konuların görüşülmemesi nedenine dayalı olarak sunduklarını , ibra konusunda davacıların bir gerekçe göstermeden ret oyu kullandıklarını, yönetim kurulu üyelerinin kendilerine ait ibra oylamalarında oy kullanmadıklarını, üyelerin ibrasının toplu olarak değil ayrı ayrı oylandığını, yönetim kurulu üyelerinin hiçbir şekilde oy kullanamayacağının kabulü halinde ibranın mümkün olmayacağını, bütün ortakların yönetim kurulu üyesi olması nedeni ile kendilerinden başka hesap verecekleri bir organ ve pay sahibinin de bulunmadığını, kar payı dağıtımı konusunda davacıların yalnız kararın içeriğine itiraz ettiklerini, şirketin faal bir şirket olup iştigal alanı nedeni ile sürekli nakite ihtiyacı olduğunu, son yıllarda artan maliyetler dolayısıyla yanı alanda çalışan bir çok şirketin iflas ettiğini, bu nedenle karın dağıtılmayarak şirket sermayesine eklenmesinin zorunlu bulunduğunu, bunun yanında 2017 yılından önceki yıllara ait olağan genel kurul toplantılarında kar payı dağıtılmaması yönünde davacıların oy kullandıklarını, ayrıca kar payının davacıların hisseleri oranında sermayeye eklenmiş olması sebebi ile kazanımlarının korunduğunu, davacıların kendilerinin cezalandırılmaları amacıyla kar payı dağıtılmadığına ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğu gibi ...nun şirketi zarar ettirdiğine ilişkin iddialarının kar payı dağıtılmadığına ilişkin iddialarıyla çeliştiğini,...'nun %80 hisseye sahip olması nedeni ile şirketi zarara uğratması halinde en çok etkilenecek kişinin kendisi olduğunu, şirketin ürünlerinin market ve kasap reyonlarında aranan marka olup değerinin katlandığını, davacıların tüm engellemelerine rağmen şirketin ticari faaliyetlerinin devamını sağladığını, TTK'nun 395.hükmü uyarınca verilen yetkinin şahsa değil şirket adına yönetim kuruluna verilmiş bir işlem yapma yetkisi olduğunu, bu nedenle oy yoksunluğu halleri ile ilgili bulunmadığını, davacıların ...nun öz çocukları olup kendileri için oy yoksunluğundan söz edilebileceğini, ortak ...un oy yoksunluğundan söz edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların genel kurul kararlarının geri bırakılması talebinin şirket yönetimi üzerinde baskı kurmaya yönelik olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacıların ortağı olduğu davalı şirketin 22/08/2019 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 3, 5, 6, 7 ve 9. maddesi ile alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dava, TTK'nun 445. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde açılmıştır. TTK'nun 446 (1/a) maddesi uyarınca genel kurul toplantısında hazır bulunan ortakların alınan kararlara karşı iptal davası açabilmeleri için ret oyu kullanmış ve muhalefetlerini de toplantı tutanağına kaydettirmiş olmaları gerektiği düzenlenmiştir. Bu kural emredici hüküm niteliğindedir. Somut dava yönünden genel kurul tutanağında davacıların dava konusu ettiği gündem maddeleri için ret oyu kullandığı gibi muhalefet şerhlerini de kaydettirdiği görülmekle, TTK' nun 446/1-a maddesindeki dava şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla dava esastan incelenmiştir. Dava konusu edilen genel kurul kararının niteliğine göre uzman bilirkişiler atanarak davalı şirkete ait defter ve kayıtlar ile dosyada toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan rapor ve dosyada toplanan tüm deliller ile ilgili yasal mevzuat ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıt örnekleri ile şirket ana sözleşmesi göz önünde tutularak uyuşmazlık çözülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli, ayrıntılı, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ve ek raporu ile; dava konusu davalı şirketin 2017 ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının 22/08/2019 tarihinde yapıldığı, davalı şirketin anonim şirket türünde olup ortaklarının %5'er payla davacılar, %10 payla ... ve %80 payla... olup şirket yöneticisinin ... olduğu, davaya konu genel kurulda ortak davacı...'nun vekaleten temsil edildiği, diğer ortakların toplantıya asaleten katıldıkları, davaya konu gündemin üçüncü maddesinin faaliyet raporu oylamasına ilişkin olup davacı tarafın dava dilekçesinde faaliyet raporunun yönetmeliğin yedinci maddesine uygun hazırlanmadığını iddia ettiği, bilirkişi raporunda tespit edildiği ve ayrıntıları ve gerekçeleri açıklandığı üzere faaliyet raporunun yönetmeliğin yedinci maddesi ile belirlenen içeriğe şeklen uygun hazırlandığı, bu yönü ile iptalini gerektirir bir eksikliğinin bulunmadığı, gündemin beşinci maddesinin yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olup şirketin tüm ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi oldukları, alınan kararda yönetim kurulu başkanı ...un ret oyları ile davacıların ibra edilmediği, davacıların ret oyuna karşılık ...un oy çokluğu ile ibra edildiklerine ilişkin karar alınmış ise de TTK'nun 436(2) maddesinde şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacaklarına ilişkin hüküm karşısında ve somut davada şirket ortaklarının tamamının aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olmaları nedeniyle birbirlerinin ibrasında oy kullanmaları mümkün bulunmadığından alınan ibra ve ibra edilmemeye ilişkin gündemin beşinci maddesine ilişkin kararın yoklukla malul olduğu dikkate alınarak davacı tarafın kararın iptalini talep etmesi nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği ibraya ilişkin kararın iptalinin gerektiği, altıncı gündem maddesinde kar dağıtılmamasına ilişkin oy çokluğu ile karar alındığı, bilirkişilerin davalı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde yaptıkları geçmiş yıllardan genel kurul toplantısına konu yıllara kadar olan kar, zarar ve şirketin mali durumuna göre kar dağıtılmaması yönünde alınan genel kurul kararının Kanun ve ana sözleşmeye aykırı olmadığı gibi dürüstlük kuralına da aykırılık taşımaması nedeniyle iptali için yasal ve haklı bir neden bulunmadığı, gündemin yedinci maddesi ile alınan ve yönetim kuruluna üç yıllığına...'un seçilmesine ilişkin genel kurul kararında usul ve yasaya aykırı bir oylama yapılmadığı gibi yönetim kurulu üyesi olarak seçilenlerin dava dilekçesinde dile getirilen şirketi kötü yöneterek zarara uğrattıkları iddiası konusunda davacıların ilgili mahkemede sorumluluk davası yoluna gidebilmelerinin mümkün olması ile birlikte yönetim kurulu üyesi seçilmeleri ile birlikte şirketi zarara uğratacaklarına ilişkin davacı taraf iddiasının genel kurul kararının iptali için haklı, yeterli ve yasal bir neden olmadığı, gündemin dokuzuncu maddesinin yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395 ve 396.maddeleri uyarınca şirket ile işlem ve yapma ve rekabet izni verilmesine ilişkin olup davacıların 9.500 ret oyuna karşılık ortaklar ve yönetim kurulu üyeleri... 85.500 kabul oyu ile karar alındığı, TTK'nun 436(1) maddesinde pay sahibinin kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu veya hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamayacaklarına ilişkin düzenleme karşısında her ne kadar davacı tarafça olumlu oy kullanan ...un resmi nikah olmadan birlikte evli gibi yaşadıkları ve beraberliklerinden iki çocuklarının olduğu, bu nedenle TTK'nun 436(1) maddesi kapsamında oy kullanamayacakları iddia edilmiş ise de maddedeki yakınlık ilişkilerinin sınırlı olarak sayıldığı ve Türk Medeni Kanunu'ndaki düzenlemelerde geçen eş tabirinin resmi nikahı olanları kapsadığı göz önüne tutulduğunda resmi nikahı olmayan birlikteliklerdeki tarafların eş olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, buna göre TTK'nun 436(1) maddesinde düzenlenen eşi tabirinden yalnız resmi nikahı olanların anlaşılması gerektiği birlikte değerlendirildiğinde somut olayda...n birlikte yaşamaları ve ortak çocuklarının bulunması Türk Medeni Kanunu' ve TTK'daki 436(1) maddesi hükmü çerçevesinde resmi nikahlarının bulunmamasına bağlı olarak birbirleri açısından eş sıfatında kabul edilmelerinin mümkün bulunmaması nedeniyle TTK'nun 436(1) maddesi kapsamında yasaklılığı gerektiren hukuki durumlarının var olmadığı, buna göre davacıların davalı...'nun öz kızları olup TTK'nun 436(1) maddesi uyarınca gündemin dokuzuncu maddesi ile alınan kararda yasaklı olup oy kullanamayacakları, bu durumda ... için kullandığı 9.500 olumlu oyu nedeniyle... izin verilmesine ilişkin kararın bu miktar oyla geçerli olduğu, diğer yandan... yönünden davacıların 9.500 toplam ret oyuna karşılık ... ...için kullandığı 85.500 olumlu oyu ile alınan izin kararının geçerli olduğu ve her iki yönetim kurulu yönünden verilen izin kararında yeterli karar nisabının sağlandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile gündemin beşinci maddesi ile alınan ibra kararının iptaline, diğer dava konusu kararların kanun, şirket ana sözleşmesi ve dürüstlük kurallarına aykırı bulunmaması nedeniyle iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın KISMEN REDDİ ile; Davalı şirketin davaya konu 22/08/2019 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gündeminin 3,6,7 ve 9. maddeleri ile alınan kararların iptali isteminin reddine, 2-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı...SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin davaya konu 22/08/2019 tarihinde yapılan2017 ve 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gündeminin 5. maddesi ile alınan yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın peşin yatırılılan 44,40-TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 44,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davanın kabul edilen bölümü için davacılar yararına takdir edilen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-Davanın reddedilen bölümü için davalı yararına takdir edilen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 7-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 47,50-TL dokuz adet elektronik tebligat gideri, 16,20-TL bir adet tebligat gideri, 36,00-TL dosya masrafı posta ücreti, 1.800,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.944,10-TL yargılama giderinden 1/5'inin karşılığı olan 388,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4/5'inin karşılığı olan 1.555,28-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafça yatırılan gider avansından harcama yapılmadığı ve bunun dışında da davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığı dikkate alınarak bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Davacılar vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Başkan ... E imza¸ Üye... ¸ eimza Üye ... ¸ eimza Katip ... eimza