İlk Derece Mahkemesi 2019/131 E. 2020/703 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/131 Esas

KARAR NO : 2020/703

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/05/2019

KARAR TARİHİ: 22/12/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı firma arasında mal alım-satımı ilişkisinin bulunduğunu, buna istinaden müvekkili firma tarafından davalı firmaya ... nolu 08/08/2018 ödeme tarihli 28.050,96 TL tutarlı, ... nolu 08/08/2018 ödeme tarihli 26.174,74 TL tutarlı ve ... nolu 06/08/2018 ödeme tarihli 14.987,18-TL tutarlı olmak üzere toplam 3 adet fatura tanzim edildiğini, aradaki ticari satış nedeniyle müvekkili firmanın davalı firma ile faturaya dayalı atacağını tüm çabalara rağmen tahsil edemediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... e.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu firma tarafından borca, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yanın takip dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından TTK madde 21 gereğince düzenlenen 3 adet fatura içeriğine sekiz gün içerisinde bir itirazda bulunmamış olup fatura içeriklerinin davalı tarafından kabul edildiğini, aynca faturalann davalı firma adına tanzim edildiği ve fatura üzerinde davalı firmanın kaça ve imzası bulunduğunu, bu sebeple işbu fatura bedellerinin derhal müvekkili firmaya ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı takip dosyasının devamına, itirazında kötüniyetli olan davalı borçlunun takip tutan olan 72.178,37 TL takip çıkışı borç toplamı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.

Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir.

Dosya içinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, davalıya her ne kadar, davalı vekilince, usulsüz tebligat yapıldığı belirtilmiş ise de, dosya içinde ki incelemede, davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının ... adresine tebligat yapıldığı, tebligatın bila ikmal geldiği, bunun üzerine davalının mernis adresi olan, ... adresine ön inceleme duruşmasını bildirir tebligatın bizzat davalının kendisine 12/02/2020 tarihinde yapıldığı, bu şekilde davalının, davadan haberdar olduğu, bu tarihten itibaren cevap dilekçesi ve delillerini ileri sürebilecekken herhangi bir beyanda bulunmadığı, ayrıca davalının mernis adresine defterleri tebliğine ilişkin açıklamalı, şerhli davetiye çıkartıldığı, usulüne uygun tebligatın yapıldığı ve bu tebligata rağmen de defterleri belirtilen kesin süre içerisinde ibraz edilmediği anlaşılmakla, davalı vekilinin usulsüz tebligat nedeniyle ön inceleme ve tahkikatın yeniden yapılması ve defter incelemesi yapılması yönünde ki taleplerinin Reddine karar vermek gerekmiş, SMMM bilirkişi marifetiyle, alınan bilirkişi raporunda, davacı şirketin usulüne uygun tutulan defterlerinde, davalı tarafın, 71.212,61-TL lik borcunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar üzerinden, Kısmen Kabulüne ve hüküm altına alınan alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının, davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, her ne kadar, davalı taraf mahkememizce defter incelemesinden sonra verilen, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de, tüm dosya içeriği, usulüne uygun davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan raporda, verilen ihtiyati haciz kararı yerinde görülmekle ve şartları oluştuğundan, davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik, talebinin Reddine Karar vermek gerekerek, esas kararla birlikte istinaf yoluna başvurulmasına dair, mahkememizde ki vicdani kanıyı yansıtan aşağıda ki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

a)Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile,

b)Takibin 71.212,61-TL lik asıl alacak yönünden, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

c)Hüküm altına alınan alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 14.242,52-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

d)Fazlaya ilişkin talebin reddine,

e)Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının itirazına yönelik, davalı itirazının, tüm dosya içeriği, alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak şartları oluşmadığından REDDİNE,

Esas karar ile birlikte, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin red kararına da istinaf yoluyla başvurulmasına,

Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 4.864,53-TL nispi harçtan, peşin alınan 871,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.992,79-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA,

Davacı tarafça dosyamıza yargılama gideri olarak yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 871,74-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı tarafça dosyamıza yargılama gideri olarak yapılan 818,20-TL bilirkişi-posta-müzekkere masrafının, kabul red oranına göre (%99 Kabul, %1 Red) 810,01-TL sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafın yaptığı 8,19-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1'e göre takdir ve hesaplanmış olan; 10.057,64-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2'ye göre takdir ve hesaplanmış olan; 965,76-TL vekalet ücretinin de davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.22/12/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı