İlk Derece Mahkemesi 2018/449 E. 2019/680 K.

T.C.

İZMİR

1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/449

KARAR NO : 2019/680

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/04/2018

KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının tahsili için İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 7 örnek takip başlattıklarını itiraz üzerine takibin durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacının Bip Temizlik Yönetim Hizmetleri ... ismi altında şahıs şirketi işlettiğini, davalıya hizmet verip 07/07/2017 tarihli 3.478,20 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, faturanını ödenmemesi nedeni ile takip yapıldığını belirterek itirazın iptali, takibin devamına ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile borçlu olunduğu iddia ediliyor ise de iddianın yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davacıya borcu bulunmadığını, ticari defterlerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını bildirmiş, davanın reddi ile takibin iptaline, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Davacının Konak Vergi Dairesi kayıtı celbedilmiş ve Ege Vergi Dairesinden Şirinyer Vergi Dairesine nakil geldiği, 30/04/2018 itibari ile işini terkettiği, 2015 - 2018 yılları arasında bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 3.478,20 TL bedelli faturaya dayalı asıl alacak için 124,36 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 3.602,56 TL alacak için 7 örnek takip yapıldığı, tebligatın borçluya 04/12/2017 tarihinde usulünce yapıldığı, 07/12/2017 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, dava tarihine 10/04/2018 olup süresi içinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı ticari defterlerini delil olarak sunmuş yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporunda davacı defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 3.478,20 TL, 07/07/2017 tarihli fatura nedeni ile alacaklı olduğu, davalı defterlerinin incelenmesinde de davalı şirketin davacıya 3.478,20 TL 07/07/2017 tarihli fatura nedeni ile borçlu olduğunu, takip tarihinde işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı ve davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği, takip tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için yasal faiz talep edilebileceği rapor edilmiştir.

Davalı vekili rapora itiraz ederek icra inkar tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir.

Taraf vekillerinin son celse yoklukta karar verilmesini talep eden dilekçelerinin dosyada olduğu, ayrıca rapora beyan dilekçesi sunulmadığı saptanmıştır.

GEREKÇE : Dava itirazın iptali davası olup İİK 67 maddesi gereğince incelenmiş olmakla; toplanan deliller, taraf beyanları ve incelenen defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde 07/07/2017 tarihli faturanın her iki taraf defterlerinde de yer aldığı, davacının dava açmakla haklı olup daha öncesinde davalıya temerrüde düşürmediği belirlenmiş ve bu çerçevede bilirkişi raporuna da itibarla davanın kısmen kabulü ile 3.478,20 TL üzerinden takip tarihinden işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile takibin devamına, icra takibi ile talep edilen işlemiş faiz yönünden fazla talebin reddine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesi karar verilmesi uygun görülmüş ve bu çerçevede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KISMEN KABULÜ ile İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 3.478,20 TL üzerinden yıllık %9 yasal faizi ile devamına ,

Fazla talebin reddine,

Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 237,59 TL harçtan peşin alınan 61,53 TL'nin mahsubuyla bakiye 176,06 TL'nin davalı taraftan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,

Davacı davayı vekil ile takip ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,

Davalı da davayı vekil ile takip ettiğinden reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 124,36 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine,

Davacı tarafça yapılan ilk masraf 102,63 TL, posta giderleri 71,50 TL, bilirkişi ücreti 350,00 TL olmak üzere toplam 524,13 TL yargılama giderinden kabul oranına göre 503,16 TL'sinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 18/06/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı