İlk Derece Mahkemesi 2018/303 E. 2019/445 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/303 Esas

KARAR NO : 2019/445

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 08/03/2018

KARAR TARİHİ : 03/05/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile borçlu ... Şti arasında ticari kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'in de sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzalandıklarını, sözleşmelerden doğan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalılara tebligat yapılmış, davalılar süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER:

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 08/03/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Bankası T.A.O, borçlularının ... Şti, ..., ... olduğu, 94.646,66 TL asıl alacak, 15.476,41 TL işlemiş yıllık faiz %39,00 oranından hesaplanmıştır., 773,81 TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, 334,43 TL masraf olmak üzere 111.231,31 TL toplam alacak üzerinden 16/01/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 25/01/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine ve dayanak alacak yapılan alacakların tamamına itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "16/01/2018 takip tarihi itibariyle 110.667,80 TL krediler toplamı banka alacağından davalı ... Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ve ...'in temerrüt tarihleri dikkate alındığında, ... temerrüt tarihi 14/11/2017 davalının temerrüt tarihi asıl borçlu şirket ile aynı günde oluştuğundan tespit edilen toplam 110.667,80 TL banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, ... temerrüt tarihi 16/11/2017 94.646,66 TL asıl alacak, 14.866,88 TL işlemiş faiz, 743,34 TL işlemiş temerrüt faizi, 334.43 TL faizlerin %5 gider vergisi, 110.591,31 TL krediler toplamı banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, davacı bankanın 16/01/2018 takip tarihinden itibaren 40.000 TL ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık %39 oranında, 54646,66 TL KMH ve şirket kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %28.08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı ... Şti arasında imza altına alınan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalılardan ... Şti arasında 03/03/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalılar ... ve ...''ın söz konusu sözleşmeyi 250.000,00TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, davalıların temerrüte düştükleri anlaşılmakla, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu kanaatine varılarak, icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış olup, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, alacak likit olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçluların yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,

Davalı ... Şti ve davalı (müteselsil kefil) ... yönünden 94.646,66 TL asıl alacak, 14.939,73 TL işlemiş akdi faiz, 746,98 TL işlemiş temerrüt faizi ve 334,43 TL faizlerin gider vergisi olmak üzere toplam 110.667,80 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davalı (müteselsil kefil) ... yönünden 94.646,66 TL asıl alacak, 14.866,88 işlemiş akdi faiz, 743,34 TL işlemiş temerrüt faizi ve 334,43 TL faizlerin gider vergisi olmak üzere toplam 110.591,31-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 44,40-TL başvuru harcı, 44,40-TL peşin harç toplamı 88,80-TL harç ile, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.559,71-TL nispi harç toplamı 7.648,51-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 723,00-TL posta ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 719,33-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 11.603,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı . 03/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı