İlk Derece Mahkemesi 2018/1467 E. 2019/373 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1467 Esas

KARAR NO : 2019/373

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/12/2018

KARAR TARİHİ: 21/03/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlu ... arasında; sözleşme ve kefalet tarihinden evvel ki borçları da kapsayacak şekilde 18.01.2018 tarihli ve 150.000,00-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiştir.

Beyoğlu ... Noterliği'nin 02.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi ihtar edilmiştir. Hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özeti muhataba tebliğ edilmiştir.

Hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılmıştır.

Davalı/borçlu, borcun tamamına ve tüm ferilerine ayrıca yetkiye itiraz etmiştir.(Ek-5)

Davalıların Yetki itirazı hukuki dayanaktan yoksundur. Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4./e numaralı maddesinde her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde "İZMİR" Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Tacirler arasındaki yetki sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 7. Maddesinde öngörülen teselsül karinesi uyarınca davalıları bağlamaktadır. İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğundan davalıların Yetki itirazının kabulü mümkün değildir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/17736 e 2016/6115 K. 07.04.2016 tarihli ve Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2015/2133 E, 2015/12977 K. 19.10.2015 tarihli içtihatları dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile;

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden; nakdi alacağın 67.250,OO-TL'lik kısmı ve ihtara rağmen bankamıza iade edilmeyen 3 adet çek bedeli olan 4.800,OO-TL Gayrinakit alacağımız ile ilgili olarak borçluların itirazının iptali ile takibin devamına,

Takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep etmiştir.

Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 21/03/2019 tarihli oturumda itirazın geri alındığını , ödeme taahüdünde bulunuluğunu, davanın konusuz kaldığını , vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadğını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş davalı vekili de 20/03/2019 tarihli dilekçesinde ödeme taahüdünde bulunulduğu, yarglıama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Dava konusuz kaldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

1-Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken toplam 4.593,84 TL harçtan peşin alınan 807,19 TL harcın mahsubu ile, 3.786,65 TL nin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,

3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olamdığına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından varsa sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı

21/03/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı