İlk Derece Mahkemesi 2018/10 E. 2019/316 K.

T.C.

İZMİR

1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.

ESAS NO : 2018/10

KARAR NO : 2019/316

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 03/01/2018

KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin profil kıvrım büküm işçiliği konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin 100x150x6 mm profillere ilişkin kıvrım büküm işçiliğini yüklendiği, bunun karşılığı olarak da ... seri, ... sıra numaralı, 23.03.2015 tarihli 19.436,96 TL lik faturanın düzenlendiği, davalı şirket tarafından bir takım ödemeler yapılmışsa da takibe konu 10.189,16 TL ödenmemiş borcunun bulunduğu, davalı şirket tarafından defalarca sözlü olarak ödeme yapılacağına ilişkin konuşmalar yapılmışsa da müvekkilinin oyalanarak bugüne dek halen takibine geçilen borcun ödenmediği, müvekkilinin alacağını alma maksadıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak kötü niyetli davalı şirketin süresi içerisinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, işbu itiraz haksız olup, itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli olarak takibi durdurması ve müvekkilinin alacağına engel olması nedeniyle takip borcunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalı tarafça davaya karşı cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

1-Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelemesinden, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 29.05.2017 tarihinde 10.189,16 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesine yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 07.01.2019 tarihli raporda; davacının incelenen 2015 yılı ticari defterlerinin TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu, icra takibine konu 23.03.2015 tarih ve 19.436,96 TL'lik faturanın davacı şirkete ait defterlerde kayıtlı olduğu, bu fatura karşılığında davalının 9.247,80 TL'lik kısmi ödeme yaptığı ve davacının bu faturadan kaynaklı 10.189,16 TL bakiye alacağının kaldığı, davalını bağlı bulunduğu Bornova Vergi Dairesinden gelen 28.09.2018 tarihli cevabi yazı ekinde gönderilen davalıya ait 2015 yılı Mart ayına ait Ba Bildirim Formunda davacının icra takibine konu faturayı davacıdan mal alımı olarak bildirmiş olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davcının bağlı bulunduğu vergi dairesine ait 2015 yılı Ba formları getirtilerek dosyaya eklenilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL :

Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilen hizmet karşılığında davacı tarafça davalıya 23.02.2015 tarih ve 19.436,96 TL'lik faturanın düzenlendiği, iş bu fatura kapsamında davalı tarafça yapılan 9.247,80 TL'lik kısmi ödemenin mahsubu ile bakiye 10.189,16 TL'nin tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ise; davacının davalıya iddia edildiği şekilde bir borcunun bulunmadığı bildirilerek takibe itiraz edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine yapılmasına karar verilmiş olup, davalı şirkete mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır bulundurması, aksi halde bu kayıtlara dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ihtarı yönünde tebligat çıkartılmış olup, davalı tarafça inceleme gün ve saatinde ticari defterlerin ibraz edilmediği, bilirkişi incelemesini ibraz edilen davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile davalının mahkememizce ilgili vergi dairesinden celp edilen 2015 yılına ait Ba formları üzerinde gerçekleştirilmiş olup düzenlenen raporda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılı öncesi başladığı, 2015 yılında davacının davalıya aralarında icra takibine konu 23.03.2015 tarihli 19.436,96 TL'lik faturada dahil olmak üzere toplam 55.238,16 TL'lik dört adet fatura düzenlendiği, bu faturalar karşılığında toplam 45.049,00 TL tahsilat kaydının mevcut olduğu, icra takibine konu 19.436,96 TL'lik fatura karşılığında da cari hesap işlemleri kapsamında da 9.247,80 TL'lik kısmını ödendiği, bu faturadan dolayı davacının 10.189,16 TL'lik bakiye alacağının kaldığı, bu bakiyenin ödendiğine dair herhangi bir kaydın davacı defterlerinde mevcut olmadığı, takip ve davaya konu faturanın davalı şirketin bağlı bulunduğu Bornova Vergi Dairesinden gelen 28.09.2018 tarihli cevabi yazısında davacıdan mal alımı olarak davalı tarafça vergi dairesine bildirildiğinin tespit edildiği, davalı tarafça takibe konu faturadan kaynaklanan 10.189,16 TL'lik bakiye alacağın ödendiğine dair bir kaydın dosyada mevcut olmadığı gibi davalı tarafça da bu yönde bir savunmanın dile getirilmediği anlaşılmakla alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 10.189,16 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 10.189,16 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.037,83 TL % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 696,02 TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz veznesine yatırılan peşin harç toplamı 123,06 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 572,96 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan toplam 164,16 TL harç ile, bilirkişi ücreti 500,00 TL , tebligat gideri 98,00 TL, müzekkere gideri 63,00 TL olmak üzere toplam 661,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansı ile delil avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi .. 09/04/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı