İlk Derece Mahkemesi 2017/1218 E. 2019/415 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1218 Esas

KARAR NO : 2019/415

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2017

KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ile davalı-borçlu arasında takibe konu faturalara dayanan ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğu, müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde, takibe konu faturalardaki ürünleri sattığı, söz konusu faturalara konu malların, davalıya sevk irsaliyeleri ile yollandığı ve teslim edildiği, ayrıca taraflar arasında alışverişi ve davalının son borç bakiyesini gösterir cari hesap ilişkisi bulunduğu, fatura konusu malların davalıya satıldığı, teslim edildiği ve borcun vadesi geldiği halde davalının faturalara yansıyan borcunu ödemediği, bunun üzerine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalının salt takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacına yönelik takibe itiraz ettiği, davalı/ borçlunun Torbalı İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, haksız surette borca itiraz ettiğinden asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davaya dayanak takibi ve davasının tamamen haksız olduğu, davacının haksız ve dayanaksız olarak Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığı, herhangi bir borcu olmayan müvekkilin takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, müvekkil şirketin borcu olmadığının şirkete ait ticari defter ve kayıtların da incelenmesi ile ortaya çıkacağını, hukuki açıdan fatura kesilmiş olmasına rağmen gerçekte mal teslimi yapılmadığı veya hizmetin tamamlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanılmasının mümkün olmadığı, alıcının KDV hariç fatura bedeli karar borçlandığının da mümkün olmadığı, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dosya mahkememize Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/09/2017 tarih, ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelmiştir.

Tüm deliller toplanmış, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... Şti olduğu, 11.227,86TL asıl alacak, 682.19TL işlemiş faiz, toplam 11.910,05TL alacak üzerinden 04/11/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 11/11/2015 tarihli dilekçesi ile fatura alacağına dayalı takibe, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında talimat mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak, 06/07/2017 tarihli rapor aldırılmış olup, raporda özetle, davalıya ait 2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerin noter tasdiklerinin yapıldığı, delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirket kayıtlarına göre taraflar arasında 2014-2015 yıllarında ticari ilişki mevcut olduğu, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip tarihi itibariyle 11.227,86TL borçlu olduğu, davaya konu icra takibi ile borç tutarının örtüştüğü, taraflar arasında yazılı akit bulunmadığı, davalının takip tarihi itibariyle temerrüdünün söz konusu olduğu, davalı şirket kayıtlarına göre Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 11.227,86TL asıl alacak üzerinden takibin devamının yerinde olacağını belirtmiştir.

Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında talimat mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak, 30/11/2018 tarihli rapor aldırılmış olup, raporda özetle, davalı yanın incelenen yasal ticari defter kayıtlarında esas itirazın iptaline konu alacağın varlığı adına yapılan incelemelerde 2014 normal kağıt ortamında yasal ticari defterlerini süresinde (açılış/kapanış) tasdik ettirmiş olduğu, 2015, 2016 ve 2017 yılları yönünden e-deftere tabi olduğu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacının incelenen yasal ticari defter kayıtlarında davaya konu fatura muhteviyatlarını kayıtlarına dahil ettiği yapılan ödemeler ile neticesinde gerek icra takip tarihi gerekse dava tarihi itibariyle davalıdan 11.227,86TL alacaklı olduğu belirtmiştir.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK.'nun 222/2 )

Davacı tarafça faturalara dayalı borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarında da görüleceği üzere davacının davalıdan 11.227,86-TL asıl alacak üzerinden alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kısmen kabulü ile, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 11.227,86TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazla talebin reddine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 11.227,86 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına , takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,

Fazla talebin reddine

Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine,

2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 766,97TL harçtan peşin alınan 203,40TL harcın mahsubu ile bakiye 563,57-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 682,79-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf olunan 203,40TL harç, 11 tebligat giderleri 151,00TL, 5 posta ücreti 77,42TL, talimat giderleri 1.031,00TL olmak üzere toplam 1.462,82-TL'nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 1.378,96TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6- HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflar tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı